Powierzenie składnika majątku firmy a koszty

Przeczytaj także: Współwłasność samochodu a koszty uzyskania przychodu

Ponadto spółka stwierdziła, że w sytuacji, która ją dotyczy, nie ma zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. c) updop. Zgodnie z tą regulacją, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oddanych do nieodpłatnego używania za miesiące, w których składniki te były oddane do nieodpłatnego używania. Spółka argumentowała, że nie sposób mówić o nieodpłatności świadczenia na rzecz kontrahenta, gdyż za nieodpłatne uznaje się takie świadczenie, którego spełnienie nie powoduje, po stronie otrzymującego, obowiązkowego wzajemnego świadczenia na rzecz przekazującego środek trwały. Konstrukcja umowy franczyzy, jaką spółka zawarła z kontrahentem, przewiduje natomiast m.in., że w zamian za udostępniane środki trwałe, kontrahent zamówi u niej określoną ilość produktów, będzie stale i widocznie eksponował środki trwałe i towary spółki oraz udzielał o nich fachowych i rzetelnych informacji klientom.

Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za prawidłowe.
W podobny sposób przepisy prawa interpretowały też inne organy podatkowe.

Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z 13 stycznia 2011 r., nr ILPB4/423-270/10-2/DS także analizował możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych oddanych klientom do nieodpłatnego używania. Spółka we wniosku o interpretację wskazała, że w ramach podstawowej działalności handluje klejami przemysłowymi. Do używania klejów wymagane jest posiadanie specjalistycznych urządzeń (maszyn). Na podstawie zawartych umów użyczenia, spółka udostępnia maszyny klientom na czas określony do bezpłatnego używania, a biorący w używanie (klienci spółki) zobowiązują się do nabywania towarów od spółki. Maszyny przekazywane klientom do bezpłatnego używania stanowią środki trwałe spółki. Organ podatkowy uznał, że odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej udostępnianych klientom środków trwałych w postaci urządzeń (maszyn) stanowią koszty uzyskania przychodów spółki, pod warunkiem, że są dokonywane zgodnie z art. 16a-16m updop.

Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z 11 sierpnia 2008 r., nr ILPB3/423-295/08-4/DS odniósł się do sytuacji, w której spółka zajmująca się sprzedażą do klinik i szpitali implantów, w zawieranych umowach zobowiązuje się dostarczyć bezpłatnie odbiorcom implantów narzędzia chirurgiczne. W przypadku rozwiązania lub wygaśnięcia umowy, narzędzia są spółce zwracane. Organ podatkowy stwierdził, że w tym przypadku udostępnienie kontrahentom przyrządów chirurgicznych, stanowiących własność spółki, bez pobierania opłat za korzystanie z nich, nie stanowi czynności, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 63 lit. c) updop. Brak więc podstaw do zastosowania normy wyrażonej w tym przepisie i wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej przekazywanych narzędzi chirurgicznych.

Firma udostępnia lokal i narzędzia usługodawcy
W interpretacji indywidualnej z 19 października 2010 r., nr ILPB3/423-625/10-4/EK Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w całości podzielił stanowisko podatnika, że wydatki ponoszone przez spółkę, tj. odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej środków trwałych, wydatki na eksploatację środków trwałych, wydatki na nabycie i eksploatację wyposażenia oraz zakup usług od podmiotów trzecich udostępnianych przez spółkę usługodawcy w celu wykonania na jej rzecz usługi zarządzania i administrowania nieruchomościami, spełniają definicję kosztów uzyskania przychodów określoną w art. 15 ust. 1 updop.

W stanie faktycznym, którego dotyczyła ta interpretacja spółka zawarła z niezależnym podmiotem specjalizującym się w świadczeniu usług zarządzania i administrowania nieruchomościami (dalej "usługodawca") umowę o zarządzanie swoimi nieruchomościami.

Spółka zobowiązała się do zapłaty wynagrodzenia za usługi będące przedmiotem umowy, jak również do udostępnienia na rzecz usługodawcy powierzchni biurowej w swojej siedzibie głównej i oddziałach, mebli biurowych, sprzętu IT, telefonów stacjonarnych, kserokopiarek, narzędzi pomiarowych oraz do ponoszenia wszystkich kosztów utrzymania i eksploatacji udostępnionych powierzchni i urządzeń (w tym ponoszenia kosztów zużycia energii elektrycznej, wody, połączeń telefonicznych oraz dostępu do sieci teleinformatycznej).

Za udostępnianie tych pomieszczeń i urządzeń spółka nie pobiera wynagrodzenia. Korzystanie przez usługodawcę z pomieszczeń, urządzeń i usług, stanowiących majątek spółki wpływa na ostateczną cenę usługi świadczonej przez podmiot zarządzający (usługodawcę).

Podobne stanowisko zajął również Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach. W interpretacji indywidualnej z 21 lutego 2008 r., nr IBPB3/423-331/07/AK stwierdził, że odpisy amortyzacyjne od udostępnionych zleceniobiorcy środków trwałych mogą stanowić koszty uzyskania przychodów, pod warunkiem, iż dokonywane są zgodnie z art. 16a-16m updop. W stanie faktycznym spółka prowadzi działalność w zakresie produkcji i wytwarzania m.in. cystern, pojemników i zbiorników metalowych. Niektóre prace wykonują firmy z nią współpracujące. W umowach o współpracy jest zastrzeżone, że wykonawcom zlecenia spółka nieodpłatnie udostępnia swoje środki trwałe. Przy czym z zawartych umów wynika też, że wynagrodzenie za usługę zostanie skalkulowane w taki sposób, że uwzględni przekazanie sprzętu niezbędnego do wykonywania umowy.

Naszym zdaniem, powołane interpretacje organów podatkowych w pełni zasługują na aprobatę.

Niekorzystne orzeczenie NSA
Niestety z wyroku NSA z 25 lutego 2010 r., sygn. akt II FSK 1628/08 (orzeczenie prawomocne) wynika, że amortyzacji podlegają tylko:

• środki trwałe używane przez właściciela,
• oddane do używania innemu podmiotowi, jednak tylko na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub leasingu.

W stanie faktycznym, do którego odniósł się NSA spółka własne środki trwałe przekazała innym podmiotom prowadzącym działalność gospodarczą na podstawie umów o współpracy, celem świadczenia wyłącznie na rzecz spółki usług montażu artykułów gospodarstwa domowego. NSA uznał, że: "Z treści art. 16a ust. 1 (updop - przyp. red.) nie wynika, aby przywilej podatkowy w postaci dokonywania odpisów amortyzacyjnych odnosił się do środków trwałych oddanych do używania na podstawie innej umowy niż wymieniona w tym przepisie".

Pragniemy zauważyć, że korzystne dla podatników interpretacje indywidualne Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 11 lutego 2011 r. i Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 13 stycznia 2011 r. zostały wydane po ogłoszeniu powołanego orzeczenia NSA. Nie wiadomo jednak czy inne organy podatkowe nie będą kierować się tym orzeczeniem. Dlatego podmioty zainteresowane omawianą kwestią powinny rozważyć możliwość złożenia wniosku o indywidualną interpretację we własnej sprawie.


Wydawnictwo Podatkowe GOFIN – wydawca czasopism, Gazety Podatkowej i serwisów internetowych dostarczających specjalistycznej wiedzy z zakresu podatków, rachunkowości, ubezpieczeń i prawa pracy.