Pakiety medyczne: konieczna abolicja podatkowa

Przeczytaj także: Pakiet medyczny to przychód pracownika

Majowa uchwała NSA przedstawiła jednoznaczną interpretację mówiącą,, że już samo posiadanie wykupionego przez pracodawcę abonamentu jest przychodem pracownika o wartości tego pakietu.

Interpretacja ta obciąża przede wszystkim pracodawców, którzy w imię dobra pracowników i chęci odciążenia systemu ochrony zdrowia, z własnych pieniędzy finansowali pakiety medyczne swoim pracownikom. Uchwała ta jest dla nich karą, gdyż wymaga skorygowania listy płac za ubiegłe pięć lat. Zaległości podatkowe wobec ZUS ulegają przedawnieniu dopiero po 10 latach. Oznacza to olbrzymią pracę dla pracodawców, niewspółmierną do korzyści osiągniętych przez budżet państwa. Z tego powodu Pracodawcy RP wystąpili do Ministra Finansów z prośbą o objęcie abolicją podatkową podatników, którzy na skutek różnych interpretacji izb skarbowych decydowali się na nie uwzględnianie wartości abonamentu przy obliczaniu podatków od wynagrodzenia pracowników. Składka de facto ponoszona na nie dofinansowany system publiczny nie powinna być opodatkowana. Pracodawcy istotnie odciążyli POZ ubezpieczając samemu ponad 2 mln osób.

Niestety, Ministerstwo Finansów nie przychyliło się do prośby Pracodawców RP i odmówiło abolicji. Zdaniem Pracodawców RP zaniechanie podejmowania działań przez odpowiedzialny resort spowoduje istotne obciążenie finansowe pracodawców. Dlaczego? Odpowiedzi na to pytanie starał się udzielić dr Robert Mołdach.

W piśmie Ministerstwa Finansów z dn. 7.01.1998 (PO 3-7301/722-770/WK/970) stwierdzono, że „za przychód ze stosunku pracy nie uznaje się świadczeń związanych z innymi usługami leczniczymi, jeśli określenie ich wysokości na poszczególnego pracownika nie jest możliwe, np. w przypadku gdy pracodawca wydatki te pokrywa w formie ryczałtu bez względu na to, czy pracownik korzysta ze świadczeń leczniczych, czy też z nich nie korzysta”.

Powyższe stanowisko stanowiło dla pracodawców podstawę do nie traktowania abonamentów medycznych jako przychodu podlegającego opodatkowaniu. Tezy tego pisma były także podzielane do roku 2006 przez organy podatkowe. Jednak od roku 2006 postępuje zmiana w interpretacji, która zalicza takie świadczenia medyczne do dochodu pracownika. Brak jest jednak spójnego podejścia do zagadnienia. Stanowiska urzędów skarbowych jak i wyroki wojewódzkich sądów administracyjnych z jednej strony uznają, że pakiety medyczne wykupione na rzecz pracowników przez pracodawcę stanowią przedmiot opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, jak i mówią przeciwnie.

W dniu 24.05.2010 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę (II FPS 1/10) wskazującą, że „wykupione przez pracodawcę pakiety świadczeń medycznych, których wartość nie jest wolna od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 26 lipca 1992 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowią dla pracowników, którzy mają uprawnienie do ich wykorzystania, przychód z nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 tej ustawy”.

Co prawda uchwała NSA nie stanowi źródła prawa ani nie jest formalnie wiążąca, to jednak bezpośrednio po jej podjęciu urzędy skarbowe wysłały do firm medycznych oferujących abonamenty medyczne żądanie, w trybie art. 82 ust. 1 ordynacji podatkowej, przekazania informacji na temat umów zawartych z zakładami pracy na świadczenia medyczne wykraczające poza zakres medycyny pracy. Jest oczywiste, że celem tego działania jest zebranie informacji na temat podmiotów, które zapewniły swoim pracownikom takie świadczenia i dokonanie w nich kontroli skarbowych w celu zebrania zaległych według urzędu podatków.