Leasing: stawka VAT a ubezpieczenie

Przeczytaj także: Leasing samochodu: faktura korygująca na ubezpieczenie

Stanowisko sądu
Sąd zauważył, iż w art. 29 ust 1 uptu brak jest takiej normy, jak w art. 78 lit. b) Dyrektywy 112, a Ustawodawca przewidział wliczenie wartości ubezpieczenia do obrotu tylko w przypadku importu towarów (ust. 15). Z uwagi na jasność i precyzyjność art. 29 uptu WSA odrzucił w tym przypadku prowspólnotową wykładnię, mimo braku implementacji powołanego przepisu Dyrektywy 112.

WSA również nie uznał usługi leasingowej i ubezpieczeniowej za jedno świadczenie o charakterze złożonym, opodatkowane jednolicie na podstawie Dyrektywy 112 z uwagi na to, że tę drugą świadczy odrębny od leasingodawcy podmiot. Zdaniem Sądu możliwe jest zawarcie umowy bez obowiązku poniesienia kosztów ubezpieczenia przedmiotu leasingu przez leasingobiorcę, a oba podmioty tego stosunku prawnego korzystają z tego ubezpieczenia i stanowi za cel sam w sobie.

Dlatego na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT w zw. z pozycją nr 3 załącznika nr 4 do ustawy o VAT podatnikowi przysługiwało prawo do traktowania refakturowanych usług ubezpieczeniowych jako usługi zwolnionej, a podstawie art. 28 Dyrektywy 112 miał prawo do refakturowania usług ubezpieczeniowych.

Wyroku WSA zdnia z 23 marca 2010 r. , III SA/Wa 1888/09

Pytanie do eksperta: Czy należy wliczać wartość usług ubezpieczeniowych do wartości usług własnych w przypadkach innych niż import usług?

Kwestii wliczenia usług ubezpieczeniowych do wartości usług własnych dotyczył jeden z wyroków WSA z dnia 23 marca 2009 r. sygn. akt I FSK 6/08, który oczywiście wiąże tylko w danej sprawie. W wyroku tym sąd powołał orzeczenie NSA stwierdzając iż: "Gdy porównanie treści transponowanego przepisu dyrektywy unijnej z unormowaniem krajowym wskazuje, że nadanie uregulowaniu krajowemu znaczenia wynikającego z bezwarunkowej i precyzyjnej normy unijnej prowadziłoby do sprzeczności z gramatycznym brzmieniem przepisu krajowego, sąd powinien - jeśli podatnik domaga się zastosowania tej normy w sposób określony w dyrektywie - odmówić zastosowania normy prawa krajowego i umożliwić mu skorzystanie z prawa wspólnotowego. Jeśli jednak podatnik uznaje za korzystniejsze zastosowanie wadliwie sformułowanej w procesie transpozycji normy krajowej, brak jest podstaw do dokonywania wykładni prowspólnotowej tej normy i nakładania na podatnika obowiązków wynikających z samej dyrektywy."

Jeżeli zatem wywiedziemy z prawa wspólnotowego, na którym chcemy oprzeć wybrany sposób opodatkowania, to możemy liczyć na korzystne rozstrzygnięcie przed sądem (bo organy i tak nie uwzględnią takich zarzutów licząc, często słusznie, iż podatnik skargi nie złoży). Jednocześnie prawo takie nie przysługuje organom podatkowym lub kontrolnym, gdyż te muszą się trzymać litery prawa krajowego i tylko w przypadku powołania się przez podatnika na prawo europejskie mają obowiązek je uwzględniać.

W sprawie, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał omawiany wyrok przychylił się do poglądu, zgodnie z którym podatnik może refakturować zakupione przez siebie usługi ubezpieczeniowe na podstawie art. 28 Dyrektywy 112. Sąd słusznie odrzucił przy tym wywody skarżącego, iż ponosi on koszty (tej usługi) za leasingobiorce, co oznaczałoby podstawy do zastosowania art. 79 Dyrektywy 112. Polemizować za to możnaby z WSA odnośnie podstaw do nieuznania świadczenia usługi jednolitej o złożonym charakterze. Chybiony jest przede wszystkim argument, iż usługę ubezpieczeniową wykonuje bezpośrednio inny podmiot. Jeżeli bowiem leasingodawca zapewnia świadczenie takiej usługi w ramach leasingu, to chociaż w innych okolicznościach tego rodzaju usługi mogą być wykonywane odrębnie, to jednak w tym wypadku usługa ubezpieczeniowa nie stanowi celu samego w sobie, a jedynie jako pomocnicza do usługi leasingu.

Abstrahując jednak od przedmiotowych rozważań prawnych, nie można zaprzeczyć, iż WSA zajął jednolity pogląd i choć obecnie organy niekoniecznie respektują autorytet orzeczeń sądów administracyjnych, to jednak podpierając się tym orzeczeniem rekomendowałbym w takiej i analogicznych sytuacjach refakturowanie usług ubezpieczeniowych, tym bardziej, iż mimo zasygnalizowanych wątpliwości WSA pogląd ten szeroko uzasadnia.


Magazyn „Orzecznictwo Podatkowe” co miesiąc prezentuje ważne orzeczenia i komentarze podatkowe. Znajdziesz tu praktyczne rady jak zminimalizować ryzyko, że urząd skarbowy podważy Twoje decyzje oraz poznasz argumenty, które pozwolą Ci wygrać z fiskusem.