Interpretacja podatkowa nie wiąże podatnika

Przeczytaj także: Podmioty powiązane: interpretacje podatkowe ponownie stracą ważność?

Przykładów rozbieżności w wydawanych interpretacjach jest bardzo wiele. Dotyczy to np. sytuacji zaliczania do kosztów uzyskania przychodów podatku VAT od wydatków na reprezentację (przepis ten budził sporo kontrowersji po wejściu w życie nowelizacji ustaw o podatku dochodowym z dniem 01 stycznia 2007 r. zgodnie z którymi za koszty uzyskania przychodów nie można uznawać wydatków na reprezentację). Jedne organy podatkowe w swoich interpretacjach uważały, że podatek VAT od takich wydatków również nie może stanowić kosztów uzyskania przychodu, inne wręcz przeciwnie. Warto podkreślić w tym miejscu, iż sam resort finansów wydał interpretację, w której uznał, że podatek VAT kosztem uzyskania przychodu może w takiej sytuacji być (interpretacja indywidualna z dnia 20.03.2009 r. nr DD6/8213-141/MZG/08/PK-383).

Inną kontrowersyjną sprawą jest ulga meldunkowa. Na początku jej obowiązywania toczył się ostry spór pomiędzy podatnikami a fiskusem odnośnie liczenia rocznego okresu zameldowania. Tutaj także organy podatkowe nie były jednomyślne.

Kolejny spór w zakresie ulgi meldunkowej dotyczył korzystania z niej przez obydwu małżonków w sytuacji, gdy w nieruchomości zameldowany był tylko jeden z nich. Obowiązujący do końca 2008 r. art. 21 ust. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazywał bowiem, iż ulga ta ma zastosowanie łącznie do obojga małżonków. Fiskus jednak stoi na stanowisku, iż aby z ulgi skorzystać, każdy z małżonków musi spełniać jej warunki. Przypomnijmy, iż odmiennego zdania w tej sprawie był WSA w Bydgoszczy w wyroku z dnia 24 lutego 2009 r. (sygn. akt I SA/Bd 12/09) oraz WSA w Lublinie w wyroku z dnia 21 stycznia 2009 r. (sygn. akt I SA/Lu 622/08).

Spór pomiędzy podatnikami a fiskusem toczy się także w zakresie opodatkowania pakietów medycznych (tutaj również stanowisko organów podatkowych a także sądów administracyjnych nie jest jednolite), premii pieniężnych i w wielu innych kwestiach.

Czy zatem podatnik, który otrzymał interpretację prawa podatkowego, z którą się nie zgadza, musi się do niej zastosować?

Odpowiedź na powyższe pytanie brzmi: NIE. Wydana interpretacja podatkowa nie jest bowiem wiążąca dla podatnika. Może się on do niej zastosować, ale nie musi. Tym samym otrzymanie od fiskusa negatywnej interpretacji nie przesądza o tym, iż podatnik nie może postąpić inaczej, niż wynika to z tej interpretacji.

Niestety niezastosowanie się do takiej interpretacji wiąże się z ryzykiem zakwestionowania postępowania podatnika przez organ podatkowy (przypomnijmy, iż zastosowanie się przez podatnika do danej interpretacji nie może mu szkodzić).