eGospodarka.pl › Podatki › Interpretacje i wyjaśnienia › Bezpośredni zwrot VAT nie zawsze możliwy

Bezpośredni zwrot VAT nie zawsze możliwy

2007-06-07 12:54

Przeczytaj także: Nie ma samouaktualniających się postanowień o przedłużeniu zwrotu VAT

Ograniczenie prawa do żądania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy wynika z art. 86 ust. 19 ww. ustawy zgodnie z którym, jeżeli w okresie, o którym mowa w ust. 10, 11, 12, 16 lub 18, podatnik nie wykonał czynności opodatkowanych, kwotę podatku naliczonego za ten okres przenosi się do rozliczenia na następny okres rozliczeniowy.

Zacytowany wyżej przepis art. 87 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług dotyczy warunków (zasad) w jakich zwrot różnicy podatku może nastąpić. Nie stanowi jednak sam w sobie podstawy aby podatnikowi przyznane zostało prawo do odliczenia naliczonego podatku oraz aby określić zakres tego prawa. Bowiem przed rozstrzygnięciem kwestii ewentualnego prawa do zwrotu różnicy podatku należy w pierwszej kolejności wykazać istnienie bezpośredniego i ścisłego związku poniesionych wydatków (i związanego z nimi podatku naliczonego) ze sprzedażą opodatkowaną.

Podatnik w opisanym we wniosku stanie faktycznym nie wykazał bezpośredniego i bezspornego związku poniesionych wydatków (zakupów) ze sprzedażą opodatkowaną Spółki. Stwierdził jedynie, iż „...w rozliczeniu za miesiąc, w którym Spółka dokona sprzedaży makulatury wystąpi nadwyżka podatku naliczonego nad należnym, a podatnik wykona czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, tj. sprzedaż makulatury, w związku z czym będzie miał prawo do zwrotu różnicy na rachunek bankowy spółki”.

O istnieniu prawa do zwrotu bezpośredniego kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym można mówić jedynie w sytuacji wykazania przez podatnika bezpośredniego i bezspornego związku dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną.

Ponieważ w przedmiotowym wniosku podatnik nie wykazał bezpośredniego i bezspornego związku dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną niemożliwe jest zaakceptowanie stanowiska podatnika przedstawionego we wniosku jak i w zażaleniu, w których stwierdził cyt.:„...w rozliczeniu za miesiąc, w którym Spółka dokona sprzedaży makulatury wystąpi nadwyżka podatku naliczonego nad należnym, a podatnik wykona czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT, tj. sprzedaż makulatury, w związku z czym będę miał prawo do zwrotu różnicy na rachunek bankowy spółki”.

Odnosząc się do stwierdzenia zawartego w zażaleniu, w którym Skarżący powołując się na ww. przepis art. 86 ust. 1 ustawy i zawarte w nim zastrzeżenie dot. art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124, wyciągnął wniosek cyt.: „Ponieważ zakupy dokonywane przez spółkę nie kwalifikują się do zakupów opisanych w artykułach zastrzeżonych spółka ma prawo do odliczenia podatku VAT od zakupów związanych z postępowaniem upadłościowym”, należy wyjaśnić, iż czym innym jest podmiotowe ograniczenie wynikające z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, dotyczące pewnej grupy podatników, odnośnie których prawo do odliczenia podatku naliczonego nie może być realizowane (zastrzeżenie dot. art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124) a czym innym ogólna zasada prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Reasumując, należy jeszcze raz podkreślić, iż w opisanym we wniosku stanie faktycznym nie wykazano bezpośredniego i ścisłego związku pomiędzy poniesionymi wydatkami a planowaną sprzedażą makulatury, co wyklucza możliwość uznania przez organy podatkowe prawa podatnika do zwrotu bezpośredniego różnicy podatku na jego rachunek bankowy. (…)”

Pełną treść postanowienia/decyzji można przeczytać na stronie Ministerstwa Finansów

Przeczytaj także: