Nieodpłatne pełnienie funkcji członka rady nadzorczej jest przychodem spółki?

Samo pojęcie „nieodpłatnych świadczeń” nie zostało zdefiniowane przez ustawodawcę. Organy podatkowe prezentują w tym zakresie spójne stanowisko, zgodnie z którym nieodpłatne świadczenie obejmuje wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu oraz te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy. Reasumując, nieodpłatne świadczenie oznacza uzyskanie przez podatnika wymiernych korzyści majątkowych niezwiązanych z poniesieniem wydatków, powstaniem kosztów, obowiązkiem uiszczenia wynagrodzenia lub inną formą ekwiwalentu.

Przykład 1:
Akcjonariusz został powołany na prezesa zarządu. Funkcję tę będzie pełnił bez wynagrodzenia. Spółka nie będzie musiała rozpoznać przychodu z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o PDOP. Akcjonariuszowi przysługiwać będzie dywidenda. W związku z tym jego praca nie ma charakteru świadczenia nieodpłatnego.

Stanowisko to zostało potwierdzone m.in. przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 28.02.2018 r., znak: 0111-KDIB2-2.4010.9.2018.1.MZ.

Przykład 2:
Wspólnik, będący spółką z o.o. oddelegowuje swojego pracownika do pełnienia funkcji członka zarządu w spółce zależnej. W tej sytuacji również nie ma miejsca świadczenie nieodpłatne. Sam pracownik otrzymuje wynagrodzenie od swojego pracodawcy. Z kolei wspólnik, jako podmiot zainteresowany wynikami swojej spółki zależnej, jest podmiotem, który nie ma możliwości działania w inny sposób niż przez swoich pracowników. Nie można również powiedzieć, by Wspólnik działał nieodpłatnie, ponieważ jego korzyść stanowią dywidendy. W związku z tym i w tej sytuacji spółka nie będzie rozpoznawać przychodu z tytułu nieodpłaconego świadczenia.

Stanowisko to zostało potwierdzone m.in. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 25.01.2016 r., nr IBPB-1-3/4510-639/15/WLK.