eGospodarka.pl › Podatki › Interpretacje i wyjaśnienia › Tylko spłata kredytu bankowego jest celem mieszkaniowym w PIT

Tylko spłata kredytu bankowego jest celem mieszkaniowym w PIT

2015-04-09 13:42

Przeczytaj także: Pieniądze ze sprzedaży działki na wspólne cele mieszkaniowe

Wskazać należy, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, zwolnienia i ulgi podatkowe są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle. Niedopuszczalna jest ich interpretacja rozszerzająca, której dopuściłby się Organ zgadzając się z Wnioskodawcą. Treść przywołanego przepisu art. 21 ust. 25 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednoznaczne wskazuje, że kredyt (pożyczka) ma zostać zaciągnięta w banku lub w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej, mających siedzibę w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji Szwajcarskiej. Zatem wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy rodzaj instytucji, na rzecz której następuje spłata kredytu (pożyczki) a więc rodzaj instytucji, w której kredyt (pożyczka) były zaciągnięte ma istotne znaczenie, bynajmniej nie mniejsze od innego warunku jakim jest cel kredytu (pożyczki), na który zostały zaciągnięte.

Ustosunkowując się do twierdzenia Wnioskodawcy, że spłatę pożyczki uzyskanej od Skarbu Państwa w ramach pomocy mieszkaniowej dla sędziów należy traktować na równi ze spłatą kredytu zaciągniętego w banku bowiem przeciwne twierdzenie stawiałoby banki w uprzywilejowanej pozycji w stosunku do Skarbu Państwa wskazać należy, że twierdzenie to nie ma jakichkolwiek podstaw prawnych. Nie istnieją bowiem w obowiązującym porządku prawnym żadne przepisy, które uprawniałyby do stawiania podobnych wniosków. Istnieje natomiast szereg argumentów, które obalają zasadność takich żądań. Aprobata stanowiska Wnioskodawcy stawiałaby w uprzywilejowanej pozycji sędziów i inne grupy zawodowe, które pożyczki mogą uzyskać ze środków przekazanych z budżetu Państwa. Nie wszyscy bowiem obywatele mogą taką pożyczkę uzyskać, jest ona dostępna wyłącznie dla wybranych grup obywateli. Dlatego ustawodawca określił, że za wydatki na własne cele mieszkaniowe uznać można spłatę kredytu (pożyczki) zaciągniętej wyłącznie w banku lub w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej a więc w instytucjach powszechnie dostępnych, w których każdy obywatel ma możliwość ubiegania się o przyznanie kredytu (pożyczki). Ustawodawca dążył do określenia przesłanki niezależnej od tego gdzie pracuje (jaki zawód wykonuje) podatnik lub jego małżonek.

Zamiarem ustawodawcy z pewnością nie było różnicowanie podatników w zależności od miejsca zatrudnienia i wykonywanego zawodu. Dlatego w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych w art. 21 ust. 25 pkt 2 nie został wymieniony Skarb Państwa. Jest to działanie celowe i jak najbardziej oczywiste, które gwarantuje zgodność przepisu z postanowieniami ustawy zasadniczej, a szczególnie artykułem stanowiącym zasadę równości wobec prawa. W przepisie art. 21 ust. 25 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie należy doszukiwać się uprzywilejowanej pozycji banków i spółdzielczych kas oszczędnościowo-kredytowych wobec Skarbu Państwa – przepis ten jest dowodem na równe potraktowanie przez ustawodawcę wszystkich obywateli, bo żadnej grupy podatników nie stawia w pozycji uprzywilejowanej wobec innych. W związku z powyższym wyjaśnieniem nie można rozszerzać zakresu zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z art. 21 ust. 25 ustawy poprzez postawienie znaku równości między sądem apelacyjnym (Skarbem Państwa) a bankiem (spółdzielczą kasą oszczędnościowo-kredytową) a więc jednoznacznie wskazanymi przez ustawodawcę instytucjami, w których kredyt (pożyczka) ma być zaciągnięty przez podatnika aby mógł on skorzystać z tego zwolnienia. Nie trzeba przy tym szczególnie wyjaśniać, że sąd apelacyjny nie jest bankiem podobnie jak nie jest spółdzielczą kasą oszczędnościowo-kredytową. Bankiem ani spółdzielczą kasą oszczędnościowo-kredytową nie jest też Państwo.

Tym samym fakt wydatkowania przez Wnioskodawcę środków pieniężnych otrzymanych z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości na spłatę pożyczki, która została udzielona jako pomoc finansowa przez sąd apelacyjny nie daje podstaw prawnych do skorzystania ze zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 131 ww. ustawy, jako że pożyczka nie została zaciągnięta w banku lub spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej.

Stanowisko Organu potwierdza prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 17 grudnia 2013 r., sygn. akt I SA/Gl 826/13, w którym Sąd podzielił stanowisko Organu, że „przychód nie może korzystać ze zwolnienia o jakim mowa w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) u.p.d.o.f., albowiem zwolnieniu temu podlegają wyłącznie przychody uzyskane ze sprzedaży m.in. nieruchomości w części wydatkowanej, nie później niż w okresie 2 lat od dnia sprzedaży, na spłatę kredytu lub pożyczki, a także odsetek od kredytu lub pożyczki, a co należy podkreślić mając na uwadze stan faktyczny sprawy, zaciągniętych na cele, o których mowa w lit. a), w banku lub w spółdzielczej kasie oszczędnościowo-kredytowej.

Mając na uwadze zarzuty strony skarżącej przypomnieć przyjdzie, że ze stanu faktycznego sprawy jasno wynikało, że skarżąca obecnie wnioskodawczyni środki uzyskane ze sprzedaży działek przeznaczyła (wraz z małżonkiem) na spłatę pożyczek jakie otrzymała od matki małżonka na budowę i wykończenie domu. Skoro zatem pożyczki nie zostały udzielone ani przez bank, ani spółdzielczą kasę oszczędnościowo-kredytową, to nie został spełniony jeden z warunków uprawniających do skorzystania z przedmiotowego zwolnienia”. Orzeczenie to wprawdzie dotyczy przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2007 r. a więc obowiązującego wówczas art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. e) ww. ustawy, jednak ze względu na brzmienie tego przepisu w części odnoszącej się do instytucji, w której kredyt (pożyczka) ma być zaciągnięty aby podatnikowi przysługiwało zwolnienie – można odnieść jego uzasadnienie do sytuacji Wnioskodawcy.

Przeczytaj także:

Ulga mieszkaniowa: spłata małżonka jest celem mieszkaniowym

poprzednia

1 ... 3 4 5

następna

oprac. : Ministerstwo Finansów

Więcej na ten temat: podatek od nieruchomości, podatek od sprzedaży mieszkania lub domu, podatek od sprzedaży nieruchomości, podatek od sprzedaży mieszkań i domów, cele mieszkaniowe

Przeczytaj także

Poprzedni artykuł

Przekształcenie spółki z o.o. w komandytową a koszty podatkowe

Następny artykuł

Czynsz najmu lokalu nie jest kosztem uzyskania przychodu?

Skomentuj artykuł Opcja dostępna dla zalogowanych użytkowników - ZALOGUJ SIĘ / ZAREJESTRUJ SIĘ

Komentarze (0)

Najnowsze w dziale Podatki

Polecamy

Jak pisać i publikować artykuły sponsorowane. 6 najczęściej popełnianych błędów

Ranking chwilówek i pożyczek pozabankowych

Content marketing - co to jest i od czego zacząć?

Poradnik PIT-36 i PIT/ZG: Jak rozliczyć dochody z pracy w Danii w polskim PIT?

Jak wystawiać faktury zaliczkowe i końcowe w 2015 roku?

Nota korygująca i faktura korygująca - kto i kiedy wystawia. Co powinna zawierać?

Sprzedaż darowizny od rodziców a podatek od nieruchomości
Witam, mam takie pytanie. Dwa lata temu otrzymałem mieszkanie od rodziców w formie darowizny. Jako, że to jest bliska rodzina skorzystałem z ...
Rozliczenie podatku od sprzedaży nieruchomości
W roku 2021 nastąpiła sprzedaż nieruchomości przed upływem 5 lat. W tym samym roku została zakupiona inna nieruchomość przeznaczona na cele ...
Więcej porad znajdziesz w dziale Porady