Witam,
czy zakupy zwolnione z podatku vat również należy wliczyć do kwoty
dotyczącej nabycia towarów i usług, czy też są one pomijane w deklaracji,
podobnie jak zakupy niepodlegające ewidencji vat?
Pozdrawiam
AM

do góry

Użytkownik "AM" <p...@p...fm> napisał w wiadomości
news:djlmam$a8e$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Witam,
> czy zakupy zwolnione z podatku vat również należy wliczyć do kwoty
> dotyczącej nabycia towarów i usług, czy też są one pomijane w deklaracji,
> podobnie jak zakupy niepodlegające ewidencji vat?
> Pozdrawiam
> AM

Zakupy zwolnione również powinny być wykazane w deklaracji VAT.

Po pierwsze:
- w deklaracji powinny pojawić się wszystkie faktury VAT, również te z VAT
zw.
po drugie:
- deklaracja jest sporządzana w oparciu o rejestry VAT (a raczej ich sumy) -
jeżeli zaksięgujesz taką Fvat do rejestru to i musi się pojawić w
deklaracji...


pozdrawiam
Łukasz Kaliński

do góry

Dnia Wed, 26 Oct 2005 08:46:51 +0200, Łukasz Kaliński napisał(a):

> Użytkownik "AM" <p...@p...fm> napisał w wiadomości
> news:djlmam$a8e$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> Witam,
>> czy zakupy zwolnione z podatku vat również należy wliczyć do kwoty
>> dotyczącej nabycia towarów i usług, czy też są one pomijane w deklaracji,
>> podobnie jak zakupy niepodlegające ewidencji vat?
>> Pozdrawiam
>> AM
>
> Zakupy zwolnione również powinny być wykazane w deklaracji VAT.
>
> Po pierwsze:
> - w deklaracji powinny pojawić się wszystkie faktury VAT, również te z VAT
> zw.
> po drugie:
> - deklaracja jest sporządzana w oparciu o rejestry VAT (a raczej ich sumy) -
> jeżeli zaksięgujesz taką Fvat do rejestru to i musi się pojawić w
> deklaracji...
>
>
> pozdrawiam
> Łukasz Kaliński


Szukałem podstawy prawnej, która jednoznacznie wskazuje na ten fakt, ale
nie mogłem znaleźć, czy to wynika z zapisu w deklaracji "nabycie towarów i
usług pozostałych", czy z innych przepisów?

--
pozdrawiam

do góry

On Wed, 26 Oct 2005, Łukasz Kaliński wrote:

> Użytkownik "AM" <p...@p...fm> napisał
>> czy zakupy zwolnione z podatku vat również należy wliczyć do kwoty
>> dotyczącej nabycia towarów i usług, czy też są one pomijane w deklaracji,
>> podobnie jak zakupy niepodlegające ewidencji vat?
^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^
>
> Zakupy zwolnione również powinny być wykazane w deklaracji VAT.

Powiedziałbym: "to zależy".

> Po pierwsze:
> - w deklaracji powinny pojawić się wszystkie faktury VAT, również
> te z VAT zw.

Hm... stoję w kolejce po podstawę prawną :)

> po drugie:
> - deklaracja jest sporządzana w oparciu o rejestry VAT (a raczej ich sumy) -
> jeżeli zaksięgujesz taką Fvat do rejestru to i musi się pojawić w
> deklaracji...

Z tym się bezsprzecznie zgadzam.
Powodem jest zasada prowadzenia ewidencji - jak ktoś przyjął że BĘDZIE
wpisywał zakupyw zwolnione to widać uznał ze mu są POTRZEBNE do
prawidłowego rozliczenia deklaracji VAT. Uznał, potrzebne być nie
musiały.
AFAIK to działa w tę stronę - zgadza sie ?
I AFAIK (mylę się ?) jest to jedyna podstawa prawna "obowiązku
ujmowania czegokolwiek".

Moim sztandarowym przykładem jest rozliczanie proporcji zakupów
VAT: taka *możliwość* jest pozostawiona podatnikowi w ustawie,
jak podatnik ją *wybierze* to wtedy wyjdzie mu że musi dysponować
kwotami zakupów również jeśli nie zawierają kwoty VAT nabycia.
Celowo tak zapisałem, bo stanowczo protestuję przeciwko stwierdzeniu
AM jakoby oczywistym było że zakupy niepodlegające VAT nie mają
być ujmowane w ewidencji VAT !!!

IMO (bez "H" :)) można nie ujmować tego co jest NIEPOTRZEBNE.
Jeśli ktoś rozlicza proporcję zakupów to również zakupy
niepodlegające będą do niej "wchodziły" i powinny tym samym
być podstawą sporządzenia deklaracji a tym samym muszą być
ujmowane w ewidencji zakupów !

Natomiast jeśli ktoś VAT rozlicza w ten sposób że nie
potrzebuje (do rozliczenia na deklaracji VAT) wartości
nieopodatkowanej to nie widzę ani różnicy między VAT zw
i VAT np ani konieczności ewidencjonowania takich zakupów.

Tłumacząc na polski: jako podatnik nie rozliczający
proporcji sprzedaży robię tak żeby VAT z biletów PKP
ponad 50 km (i pieczątką NIP) tudzież kwota netto z tych
biletów znalazły się w EZ VAT, zaś kwoty biletów PKP
<50km ani biletów komunikacji miejskiej (nie kupowanych
na f-rę) do EZ VAT nie trafiły.
Powiadasz że robię źle ?

Hm... no to namieszałem ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0510261355140.2844@athlon...
> On Wed, 26 Oct 2005, Łukasz Kaliński wrote:
>
> > Użytkownik "AM" <p...@p...fm> napisał
> >> czy zakupy zwolnione z podatku vat również należy wliczyć do kwoty
> >> dotyczącej nabycia towarów i usług, czy też są one pomijane w
deklaracji,
> >> podobnie jak zakupy niepodlegające ewidencji vat?
> ^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^
> >
> > Zakupy zwolnione również powinny być wykazane w deklaracji VAT.
>
> Powiedziałbym: "to zależy".
>
> > Po pierwsze:
> > - w deklaracji powinny pojawić się wszystkie faktury VAT, również
> > te z VAT zw.
>
> Hm... stoję w kolejce po podstawę prawną :)

Będę mile zaskoczony jeżeli ją ktoś poda...
:-)

[ciach]

> Celowo tak zapisałem, bo stanowczo protestuję przeciwko stwierdzeniu
> AM jakoby oczywistym było że zakupy niepodlegające VAT nie mają
> być ujmowane w ewidencji VAT !!!

- komentarz poniżej

> IMO (bez "H" :)) można nie ujmować tego co jest NIEPOTRZEBNE.
> Jeśli ktoś rozlicza proporcję zakupów to również zakupy
> niepodlegające
^^^^^^^^^^^^^^ będą do niej "wchodziły" i powinny tym samym
> być podstawą sporządzenia deklaracji a tym samym muszą być
> ujmowane w ewidencji zakupów !

A dlaczegoż to 'niepodlegające' również do niej wchodzą?

90 ust1:
[...] w stosunku do towarów i usług (bla, bla) [...] podatnik jest
obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku
naliczonego związanych z czynnościami ...... "
^^^^^^^^^

I odpowiedź na zadane powyżej pytanie (zaznaczam, iż prawidłowej odpowiedzi
jeszcze :-) nie znam)

Wchodzimy tutaj na całkiem inny grunt: ja z praktyki robię to w taki sposób,
iż jeżeli mam FVAT to wrzucam ją do rejestru - czy to będzie 22,7,3,0,zw,np
(!).
Co do pojęcia podatku naliczonego i pojęcia zwolniony z VAT oraz
niepodlegający VAT możemy sobie chyba sporo podyskutować bez prostego
rozwiązania...
:-)
ale rozumiem to tak, iż podatek naliczony istnieje wtedy gdy jest naliczony,
również w wysokosci 0 (0%).
Natomiast nie ma go, gdy VAT zwolniony lub niepodlegający.
:-)


Co do powyższego rozwiązania: fvat = rejestr:
korygowałem już deklaracje VAT w firmie, w której były zakupy znaczków
pocztowych na fvat i nie wykazano tego w VAT-7.
Cały proces wyglądał tak, iż:
w czasie przeprowadzania czynności kontrolnych to Mazowiecki US wykazał to
jako 'pozycja do poprawienia',
zadzwoniłem do poprzedniego Biura Rachunkowego (nazwy nie będę podawał, ale
firma z Wielkiej 4-ki) - i odpowiedź była "Tak, przepraszamy, wiemy że to
powinno być zmienione".
I jest to dla mnie pewna wykładnia.

Choć zdarzały się przypadki, iż w mniejszych U.S. padało pytanie "a po co to
Panu tutaj?"
:-)

Dodam tylko, iż w powyższym przypadku, gdy korygowałem deklaracje - były to
wytyczne Mazowieckiego U.S. - a nie 'błąd przez nich wykryty' - więc nie
mieli prawa tego 'omandatować'.
Czyli co kraj to obyczaj.

A każdy niech robi wg. własnego (i własnego urzędu) uznania.
:-)

pozdrawiam
Łukasz Kaliński

do góry

>>>Zakupy zwolnione również powinny być wykazane w deklaracji VAT.
>>
>> Powiedziałbym: "to zależy".
>>
>>
>>>Po pierwsze:
>>>- w deklaracji powinny pojawić się wszystkie faktury VAT, również
>>> te z VAT zw.
>>
>> Hm... stoję w kolejce po podstawę prawną :)
>
>
> Będę mile zaskoczony jeżeli ją ktoś poda...
> :-)
>
> [ciach]
>
bedzie to strasznie trudne.....podstawa do ewidencjonowania zakupu w
ewidencji zakupu sa faktury i inne dokumenty, w ktorych wystepuje
naliczony podatek VAT. Wyjatkiem sa sytuacje, w ktorych sprzedaz
rozliczana jest struktura zakupu, a i tak dotyczy to w tym momencie
tylko zakupu towaru


>> IMO (bez "H" :)) można nie ujmować tego co jest NIEPOTRZEBNE.
>> Jeśli ktoś rozlicza proporcję zakupów to również zakupy
>>niepodlegające
>
> ^^^^^^^^^^^^^^ będą do niej "wchodziły" i powinny tym samym
>
>>być podstawą sporządzenia deklaracji a tym samym muszą być
>>ujmowane w ewidencji zakupów !
>

tylko towar oczywiscie

>
> A dlaczegoż to 'niepodlegające' również do niej wchodzą?
>
> 90 ust1:
> [...] w stosunku do towarów i usług (bla, bla) [...] podatnik jest
> obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku
> naliczonego związanych z czynnościami ...... "
> ^^^^^^^^^

ale tu jest mowa o odrebnym okresleniu kwot podatku naliczonego, a
jezeli faktura dokuumentuje czynnosci zwolnione z podatku VAT badz nie
podlegajace, to co wykazywac?
>

> ale rozumiem to tak, iż podatek naliczony istnieje wtedy gdy jest naliczony,
> również w wysokosci 0 (0%).
> Natomiast nie ma go, gdy VAT zwolniony lub niepodlegający.
> :-)

ja bym powiedziala, ze czynnosc jest opodatkowana, nawet gdy stawka
podatku VAT wynosi 0, w innej sytuacji czynnosc jest zwolniona badz
niepodlegajaca
natomiast podatek naliczony nie wystapi w zadnej z tych czynnosci

> Co do powyższego rozwiązania: fvat = rejestr:
> korygowałem już deklaracje VAT w firmie, w której były zakupy znaczków
> pocztowych na fvat i nie wykazano tego w VAT-7.
> Cały proces wyglądał tak, iż:
> w czasie przeprowadzania czynności kontrolnych to Mazowiecki US wykazał to
> jako 'pozycja do poprawienia',
> zadzwoniłem do poprzedniego Biura Rachunkowego (nazwy nie będę podawał, ale
> firma z Wielkiej 4-ki) - i odpowiedź była "Tak, przepraszamy, wiemy że to
> powinno być zmienione".
> I jest to dla mnie pewna wykładnia.

to ja poprosze jeszcze o ten przepis
Probuje znalezc cos na ten temat, ale to raczej niemozliwe bedzie
odliczenie podatku VAT naliczonego jest prawem podatnika, nie obowiazkiem
stad jedyne wskazania sa do podzielenia podatku naliczonego pomiedzy
czynnosci od ktorych przysluguje odliczenie podatku a tych, od ktorych
nie przysluguje

swego czasu urzednicy skarbowi stali na stanowisku, ze w rejestrach VAT
powinny sie znalezc rowniez kwoty wynagrodzen pracownikow oraz odsetek
od r-kow bankowych, zarowno tych na plus jak i minus

do góry

On Thu, 27 Oct 2005, Łukasz Kaliński wrote:

>> Hm... stoję w kolejce po podstawę prawną :)
>
> Będę mile zaskoczony jeżeli ją ktoś poda...
> :-)

Jedyna znana podstawa wpisywania CZEGOKOLWIEK do ewidencji
VAT to ta:
+++
Art. 109.
...
3. Podatnicy, z wyjątkiem podatników wykonujących wyłącznie
czynności zwolnione od podatku na podstawie art. 43 i 82
ust. 3 oraz zwolnionych od podatku na podstawie art. 113
ust. 1 i 9, są obowiązani prowadzić ewidencję zawierającą:
kwoty określone w art. 90,
[..."90" to jest przepis o prawie odliczania podatku naliczonego...]
dane niezbędne do określenia przedmiotu i podstawy opodatkowania,
[...czyli ewidencji sprzedaży tym razem...]
wysokość podatku należnego, kwoty podatku naliczonego obniżające
kwotę podatku należnego oraz kwotę podatku podlegającą wpłacie
do urzędu skarbowego lub zwrotowi z tego urzędu
oraz
[...i tu hint na wypadek rozliczania NA PRZYKŁAD proporcji zakupów...]
inne dane służące do prawidłowego sporządzenia deklaracji
podatkowej, a w przypadkach określonych w art. 120 ust. 15,
art. 125,134,138 - dane określone tymi przepisami niezbędne
do prawidłowego sporządzenia deklaracji podatkowej.
---

Krótko i zwięźle: podatnik musi umieć z własnej ewidencji wyliczyć
WSZYSTKIE pozycje deklaracji - koniec listy wymagań.

Są pojedyncze przypadki szczególne, kiedy rzeczywiście wymagane
jest ujęcie w ewidencji VAT zakupów niezależnie od tego czy są
lub czy nie są potrzebne do "wyliczenia deklaracji", dajmy
na to:
+++
[też art. 90]
9. W przypadku, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 6, podatnicy
są obowiązani prowadzić ewidencję otrzymywanych towarów
zawierającą w szczególności datę ich otrzymania, dane pozwalające
na identyfikację towarów oraz datę wydania towaru po wykonaniu
usługi przez podatnika.
10. Przepis ust. 9 stosuje się odpowiednio do towarów
przemieszczanych przez podatnika na terytorium państwa
członkowskiego inne niż terytorium kraju, jeżeli na tych
towarach mają być wykonane usługi na rzecz podatnika,
a po wykonaniu tych usług towary te są wysyłane lub
transportowane z powrotem do tego podatnika na terytorium kraju.
---

Ale to są konkretne, palcem wskazane wyjątki !
I przyjrzawszy się widać że dotyczą przypadków kiedy mogłaby mieć
miejsce "machlojka" z usiłowaniem hm... "zniknięcia" :) kwoty
VAT w kraju lub za granicą (być może przez kontrahenta !).
Wystarczy zajrzeć do art.12.6 żeby się upewnić... :)


>> Celowo tak zapisałem, bo stanowczo protestuję przeciwko stwierdzeniu
>> AM jakoby oczywistym było że zakupy niepodlegające VAT nie mają
>> być ujmowane w ewidencji VAT !!!
>
> - komentarz poniżej

...nie wiem który :(

>> IMO (bez "H" :)) można nie ujmować tego co jest NIEPOTRZEBNE.
>> Jeśli ktoś rozlicza proporcję zakupów to również zakupy
>> niepodlegające
> ^^^^^^^^^^^^^^ będą do niej "wchodziły" i powinny tym samym
>> być podstawą sporządzenia deklaracji a tym samym muszą być
>> ujmowane w ewidencji zakupów !
>
> A dlaczegoż to 'niepodlegające' również do niej wchodzą?

No toś mnie zażył :]
Dobrze gadasz.
W związku z ujęciem wszelkiej sprzedaży "praw" jako podlegających
pod VAT nie ma czego sprzedawać wg proporcji zakupu w sposób
niepodlegający :[ - prawdą jest iż zawsze w tym przepisie było
"świadczący usługi w zakresie handlu" (zresztą powód do wyśmiewania
IMO słuszny - bo jak handel jest USŁUGĄ to pytam kiedy ma miejsce
sprzedaż towarów) - ale to tak na boku.
No to chwilowo nie umiem wskazać przypadku kiedy zakupy niepodlegające
mogą być potrzebne do wyliczenia deklaracji VAT, a tym samym
wpisania w ewidencje :)

> 90 ust1:
> [...] w stosunku do towarów i usług (bla, bla) [...] podatnik jest
> obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku
> naliczonego związanych z czynnościami ...... "
> ^^^^^^^^^

?
Czy ty chciałeś proporcję sprzedaży mi wcisnąć zamiast proporcji
zakupów, że tak przezornie spytam ?? ;)
Nie, my zwalczamy konieczność ujęcia zakupu, dobrze pamiętam ? ;)

> I odpowiedź na zadane powyżej pytanie (zaznaczam, iż prawidłowej odpowiedzi
> jeszcze :-) nie znam)

IMO (i nie tylko IMO, takich głosów było całkiem sporo) właśnie
"potrzebność do policzenia prawidłowo deklaracji VAT" jest
kryterium decydującym wpisać/nie wpisać do ewidencji.
Wyjątków w rodzaju "okresowego przyjęcia do przetwarzania" nie
licząc (jak w przykładzie art. 12.6 wyżej).

> Wchodzimy tutaj na całkiem inny grunt: ja z praktyki robię to w taki sposób,
> iż jeżeli mam FVAT to wrzucam ją do rejestru - czy to będzie 22,7,3,0,zw,np
> (!).

Zakazu nie ma.
IMO masz prawo *uważać* że f-ra zakupowa "np" ci się przyda
w jakiś sposób do rozliczenia VAT :) a że akurat się póżniej
nie przydała... no to cóź... :)

> Co do pojęcia podatku naliczonego i pojęcia zwolniony z VAT oraz
> niepodlegający VAT możemy sobie chyba sporo podyskutować bez prostego
> rozwiązania...
> :-)

?
Tego to nie rozumiem :(
Jak coś jest ujęte w ustawie o VAT i nie zostało wykluczone
z opodatkowania to podlega pod VAT.
A później tylko pytanie czy jest zwolnione czy nie :)

> ale rozumiem to tak, iż podatek naliczony istnieje wtedy gdy jest naliczony,
> również w wysokosci 0 (0%).
> Natomiast nie ma go, gdy VAT zwolniony lub niepodlegający.
> :-)

Powiedzmy iż przyjmiemy taki opis - IMO nie ma to nic wspólnego
z obowiązkiem ujmowania danej kwoty w ewidencji.

> Co do powyższego rozwiązania: fvat = rejestr:

To *nie jest* moje zdanie !

> korygowałem już deklaracje VAT w firmie, w której były zakupy znaczków
> pocztowych na fvat i nie wykazano tego w VAT-7.
> Cały proces wyglądał tak, iż:
> w czasie przeprowadzania czynności kontrolnych to Mazowiecki US wykazał to
> jako 'pozycja do poprawienia',
> zadzwoniłem do poprzedniego Biura Rachunkowego (nazwy nie będę podawał, ale
> firma z Wielkiej 4-ki) - i odpowiedź była "Tak, przepraszamy, wiemy że to
> powinno być zmienione".
> I jest to dla mnie pewna wykładnia.

Wedle uznania.
Mnie nie przekonuje - podstawę prawną poproszę...
Przypomnę że jeśli o USy chodzi to już nawet VAT od freeware próbowali
naliczyć ;)

> Choć zdarzały się przypadki, iż w mniejszych U.S. padało pytanie "a po co to
> Panu tutaj?"
> :-)

I IMO takie pytanie jest prawidłowe :)

> Dodam tylko, iż w powyższym przypadku, gdy korygowałem deklaracje - były to
> wytyczne Mazowieckiego U.S. - a nie 'błąd przez nich wykryty' - więc nie
> mieli prawa tego 'omandatować'.
> Czyli co kraj to obyczaj.
>
> A każdy niech robi wg. własnego (i własnego urzędu) uznania.
> :-)

A to niewąpliwie: "każdy odpowiada za siebie" :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

On Thu, 27 Oct 2005, gonia wrote:

>>>> - w deklaracji powinny pojawić się wszystkie faktury VAT, również
>>>> te z VAT zw.
>>>
>>> Hm... stoję w kolejce po podstawę prawną :)
>>
>> Będę mile zaskoczony jeżeli ją ktoś poda...
>> :-)
>>
> bedzie to strasznie trudne.....

Ja zwyczajnie nie wierzę że ewidencjonujesz VAT i nie wiesz
dlaczego !! ;)

> podstawa do ewidencjonowania zakupu w ewidencji zakupu sa faktury

...to nie "podstawa" tylko lista dowodów księgowych :[

Co masz przeciw podstawie prawnej z art. 109 (tytuł rozdziału
ustawy: "EWIDENCJE", czyzby ci nie pasował ?) podanej w poście obok ?

>>> IMO (bez "H" :)) można nie ujmować tego co jest NIEPOTRZEBNE.
>>> Jeśli ktoś rozlicza proporcję zakupów to również zakupy
>>> niepodlegające
[...]
> tylko towar oczywiscie

...no i rzeczywiście tu się rozpędziłem i wystawiłem Łukaszowi
na strzał - bo aktualnie nie znam "towaru" który w formie
"usługi sprzedaży" mógłby być niepodlegający :(

>> 90 ust1:
[...]
> ale tu jest mowa o odrebnym okresleniu kwot podatku naliczonego, a jezeli
> faktura dokuumentuje czynnosci zwolnione z podatku VAT badz nie podlegajace,
> to co wykazywac?

Hm... przeoczyłaś że na mój argument dotyczący ewidencji *zakupów*
Łukasz usiłował mi przyłożyć ewidencją *sprzedaży* ?
Wychodzi na to że tylko przypadkiem oberwałem zupełnie dobrze
postawionym pytaniem nie na temat ;)

>> Co do powyższego rozwiązania: fvat = rejestr:
>> korygowałem już deklaracje VAT w firmie, w której były zakupy znaczków
>> pocztowych na fvat i nie wykazano tego w VAT-7.
[...]
>> I jest to dla mnie pewna wykładnia.
>
> to ja poprosze jeszcze o ten przepis

:)

> Probuje znalezc cos na ten temat, ale to raczej niemozliwe bedzie
> odliczenie podatku VAT naliczonego jest prawem podatnika, nie obowiazkiem

A to swoją drogą.

> stad jedyne wskazania sa do podzielenia podatku naliczonego pomiedzy
> czynnosci od ktorych przysluguje odliczenie podatku a tych, od ktorych nie
> przysluguje

Można pójść dalej - bo można CO NAJMNIEJ wskazać co najmniej :) jedną
drogę kiedy owa relacja wynika (lub co najmniej może wynikać)
właśnie z *zakupów*.
I wtedy (jeśli ktoś z tej drogi rozliczania skorzysta) to IMO wpisanie
zakupu będzie (wyjątkowo !) obowiązkowe - fakt że przepisy o podatku
dochodowym RÓWNIEŻ wymagają wtedy ujęcia (zakupu towaru handlwego)
jest czystym przypadkiem ;)

> swego czasu urzednicy skarbowi stali na stanowisku, ze w rejestrach VAT
> powinny sie znalezc rowniez kwoty wynagrodzen pracownikow

...tia...
no a proces o "podatek od freeware" też miał miejsce :[ niestety.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Dnia 27-10-2005 10:53, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:


>
> Ja zwyczajnie nie wierzę że ewidencjonujesz VAT i nie wiesz
> dlaczego !! ;)

szczerze powiedziawszy, to ja tez nie wiem, dlaczego ten VAT ewidencjonuje;>

>
>> podstawa do ewidencjonowania zakupu w ewidencji zakupu sa faktury
>
>
> ...to nie "podstawa" tylko lista dowodów księgowych :[
>

no tak, znowu slowka
sa m.in.faktury, ale rowniez inne dokumenty, w ktorych jest wykazana
kwota podatku VAT - jl.tworze dowod wewnetrzny na zakup jablek, bo z
jakis powodow nie moge wystawic faktury RR, to o ile nie rozliczam
sprzedazy struktura zakupow, to nie widze potrzeby ewidencjonowania tego
dokumentu w rejestrze zakupu VAT.

> Co masz przeciw podstawie prawnej z art. 109 (tytuł rozdziału
> ustawy: "EWIDENCJE", czyzby ci nie pasował ?) podanej w poście obok ?

nic
tylko ust.3 stanowi, ze
. Podatnicy, z wyjątkiem podatników wykonujących wyłącznie czynności
zwolnione od podatku na podstawie art. 43 i 82 ust. 3 oraz zwolnionych
od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9, są obowiązani prowadzić
ewidencję zawierającą: kwoty określone w art. 90, dane niezbędne do
określenia przedmiotu i podstawy opodatkowania, wysokość podatku
należnego, kwoty podatku naliczonego obniżające kwotę podatku należnego
oraz kwotę podatku podlegającą wpłacie do urzędu skarbowego lub zwrotowi
z tego urzędu oraz inne dane służące do prawidłowego sporządzenia
deklaracji podatkowej, a w przypadkach określonych w art. 120 ust. 15,
art. 125, 134, 138 - dane określone tymi przepisami niezbędne do
prawidłowego sporządzenia deklaracji podatkowej


a art.90
1. W stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez
podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje
prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z
którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do
odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami,
w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty
podatku należnego


czyli jest wyraznie powiedziane, kwoty podatku naliczonego - moim
zdaniem, jak ktos lubi robic za pisarczyka, nie ma przeciwskazan, zeby
przez ewidencje VAT puszczal prawie wszystki - jednak nie potrafie
odnalezc przepisu, ktory mowi, ze podatek naliczony -zaznaczam naliczony
- w kwocie O stanowi kwote podatku naliczonego. A skoro nie stanowi, to
nie ma obowiazku wykazywania tego w ewidencji
>
>>>> IMO (bez "H" :)) można nie ujmować tego co jest NIEPOTRZEBNE.
>>>> Jeśli ktoś rozlicza proporcję zakupów to również zakupy
>>>> niepodlegające
>
> [...]
>
>> tylko towar oczywiscie
>
>
> ...no i rzeczywiście tu się rozpędziłem i wystawiłem Łukaszowi
> na strzał - bo aktualnie nie znam "towaru" który w formie
> "usługi sprzedaży" mógłby być niepodlegający :(

proporcja przy sprzedazy dotyczy tylko towarow - art.84
ale faktycznie zapedzilam sie , przynajmniej zgadzamy sie, ze sa
przypadki, kiedy jednak dokument bez VAT tez musi w tej ewidencji sie
znalezc
natomiast 90 stanowi dalej o kwotach podatku
nie o tym, czy kazdy zakup w ewidencji powinien sie znalezc




> Można pójść dalej - bo można CO NAJMNIEJ wskazać co najmniej :) jedną
> drogę kiedy owa relacja wynika (lub co najmniej może wynikać)
> właśnie z *zakupów*.
> I wtedy (jeśli ktoś z tej drogi rozliczania skorzysta) to IMO wpisanie
> zakupu będzie (wyjątkowo !) obowiązkowe - fakt że przepisy o podatku
> dochodowym RÓWNIEŻ wymagają wtedy ujęcia (zakupu towaru handlwego)
> jest czystym przypadkiem ;)
>

a to juz bylo chyba? czy jeszcze jest cos?

do góry

On Thu, 27 Oct 2005, gonia wrote:

> Dnia 27-10-2005 10:53, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
>>
>> Ja zwyczajnie nie wierzę że ewidencjonujesz VAT i nie wiesz
>> dlaczego !! ;)
>
> szczerze powiedziawszy, to ja tez nie wiem, dlaczego ten VAT ewidencjonuje;>

...no bo ja wg. art. 109 - to co PRZWIDUJĘ że będzie mi potrzebne
do wypełnienia deklaracji.... i nic więcej.

>> ...to nie "podstawa" tylko lista dowodów księgowych :[
>
> no tak, znowu slowka
> sa m.in.faktury, ale rowniez inne dokumenty

No owszem. Bo nie chodziło mi o "dopuszczalną formę dowodów"
ale "podstawę" w rozumieniu podstawy prawnej - i jak dla
mnie oczywistą podstawą dla podatnika niezwolnionego jest
art.109 ust 3 z dalszymi zastrzeżeniami ustawy o VAT.

> nie moge wystawic faktury RR, to o ile nie rozliczam sprzedazy struktura
> zakupow, to nie widze potrzeby ewidencjonowania tego dokumentu w rejestrze
> zakupu VAT.

Przypomnę że tu jesteśmy zgodni - to nie ja twierdzę jakoby
"wszystkie faktury zakupu trzeba było wpisywać do ewidencji" :)
Wręcz przeciwnie !
Ciebie zahaczyłem wyłącznie w sprawie "podstawy prawnej".
Bo o ile rozumiem że ktoś coś wypełnia "bo wszyscy tak robią" ;)
to IMO grupa dyskusyjna jest dobrym miejscem zeby sobie rozważyć
"jak pokazać palcem DLACZEGO".

I IMO (wkutek poczytania ustawy) & AFAIK (wskutek poczytania
postów na grrupie sprzed paru lat, numer artykułu się zmienił
ale zasada nie) podstawą prawną jest ów artykuł.
Nie ma innej OGÓLNEJ podstawy - są wyjątki rozrzucone tu i ówdzie
które mogą spowodować że *konkretne* nabycie ma być wpisane
do ewidencji VAT.
Ale "tak w ogóle" o ile zgodzni jesteśmy że możemy nie wpisywać
sobie przykładowych jabłek do EZ - ja nie twierdzę że nie znam
podstawy prawnej ;)

>> Co masz przeciw podstawie prawnej z art. 109 (tytuł rozdziału
>> ustawy: "EWIDENCJE", czyzby ci nie pasował ?) podanej w poście obok ?
>
> nic

No to ten punkt programu mamy wyjaśniony :)


> tylko ust.3 stanowi, ze
> . Podatnicy, z wyjątkiem podatników wykonujących wyłącznie czynności
> zwolnione od podatku [...]
> a art.90
> 1. W stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do
> wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia
[...]
> czyli jest wyraznie powiedziane, kwoty podatku naliczonego - moim zdaniem,

Ależ... ależ nie mam nic przeciw temu żebyś tak uważała, skoro
ja sam tak uważam ! - pisz do Łukasza ;) (z twojego postu nie
wynika że to nie do mnie).
iemniej korzystając z okazji - dlaczego w ogóle o czymkolwiek
dotyczącym proporcji (wyliczania struktury) sprzedaży rozmawiamy ?
Wykazuję czujność - bo mniemałem iż Lukasz próbował zaaplikować
mi omyłkowo proporcję sprzedaży - ale ty też coś o niej wspominasz...
Dlaczego - co przeoczyłem ?
Bo *ja* się nie przyznaję do twierdzenia żeby proporcja sprzedaży
jakkolwiek odnosiła się do wykazywania/obowiązku wykazywania VATu
naliczonego (dotyczy tylko wartości ułamka VATu *już* wykazanego).

> jak ktos lubi robic za pisarczyka, nie ma przeciwskazan, zeby przez ewidencje
> VAT puszczal prawie wszystki - jednak nie potrafie odnalezc przepisu, ktory
> mowi, ze podatek naliczony -zaznaczam naliczony - w kwocie O stanowi kwote
> podatku naliczonego. A skoro nie stanowi, to nie ma obowiazku wykazywania
> tego w ewidencji

..."chyba że komuś jest potrzebny do wyliczenia deklaracji VAT" - jak
w przypadku rozliczających proporcję zakupów.

> ale faktycznie zapedzilam sie , przynajmniej zgadzamy sie, ze sa przypadki,
> kiedy jednak dokument bez VAT tez musi w tej ewidencji sie znalezc
> natomiast 90 stanowi dalej o kwotach podatku
> nie o tym, czy kazdy zakup w ewidencji powinien sie znalezc

Oczywiście że nie.
Ja się powołałem na stosowanie proporcji zakupów jako wyjątku (zresztą
AFAIK bardzo rzadko stosowanego - znasz kogoś stosującego
proporcję zakupów ?) który jest bardzo dobrym przykładem
pokazującym że PEWNE zakupy MOGĄ być DLA KOGOŚ podstawą
wyliczenia kwot podatku.
I *ci i tylko ci* którym tak wychodzi muszą (bo sami tak
wybrali !) wpisywać zakupy do EZ.
Oczywiście poza przypadkami wskazanymi w ustawie jako szczególne
formy nabycia :)
I oczywiście nie twierdzę że proporcja zakupu jest jedynym
takim przypadkiem - innego chwilowo nie kojarzę.

[...proporcja zakupów...]
> a to juz bylo chyba? czy jeszcze jest cos?

Było. Ubolewam że nie znam innego (najlepiej prostego) przypadku
kiedy podatnik sam sobie na głowę ściąga konieczność wpisywania
zakupów do ewidencji VAT :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry