chcę wynająć od osoby fizycznej miejsce na reklamę na stronie
internetowej

czy podstawą mojego kosztu będzie tylko umowa?
jeśli dobrze rozumiem, to nie wpłacam za ta osobę zaliczki na podatek


--
plusz

do góry

> chcę wynająć od osoby fizycznej miejsce na reklamę na stronie
> internetowej
>
> czy podstawą mojego kosztu będzie tylko umowa?

Nie. Podstawą zaliczenia do kosztów będzie rachunek.

do góry

W dniu 21.09.2010 23:20, s...@a...pl pisze:
>> chcę wynająć od osoby fizycznej miejsce na reklamę na stronie
>> internetowej
>>
>> czy podstawą mojego kosztu będzie tylko umowa?
>
> Nie. Podstawą zaliczenia do kosztów będzie rachunek.
>

Nie mówię że nie, ale jaka jest tutaj podstawa prawna?
W przypadku umów o dzieło czy zlecenie, podstawą jest pokwitowanie lub
wyciąg z wypłatą, rachunek znaczenia nie ma, może poza tym że przydaje
się jako podkładka do PIT-4R.

--
Tomek

do góry

On Sep 21, 11:20 pm, <s...@a...pl> wrote:

> Nie. Podstawą zaliczenia do kosztów będzie rachunek.


czyli osoba od której wynajmuję musi mi wystawić rachunek, tak?
czy na rachunku wystarczą pola:
1. wynajmujący / najemca
2. data
3. kwota
4. podpis
5. za co rachunek


--
plusz

do góry

W dniu 22.09.2010 10:17, plusz pisze:
> On Sep 21, 11:20 pm,<s...@a...pl> wrote:
>
>> Nie. Podstawą zaliczenia do kosztów będzie rachunek.
>
>
> czyli osoba od której wynajmuję musi mi wystawić rachunek, tak?
> czy na rachunku wystarczą pola:
> 1. wynajmujący / najemca
> 2. data
> 3. kwota
> 4. podpis
> 5. za co rachunek
>

Zobacz tu:
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU2005165
1373&min=1

--
Tomek

do góry

>>> czy podstawą mojego kosztu będzie tylko umowa?
>>
>> Nie. Podstawą zaliczenia do kosztów będzie rachunek.
>>
>
> Nie mówię że nie, ale jaka jest tutaj podstawa prawna?

Zakłądam, że pytajacy prowadzi pkpir, a więc rozporządzenie ministra w sprawie
prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów, art. 12 i 13.

Nic nie stoi na przeszkodzie, aby rachunek zarzeć w umowie. Ale jak charakter
umowy jest ciągły i rozlicany okresowo (nie jednorazowy) to raczej cieżko będzie
udowodnić zapisamu w umowie jej wykonanie i zapłatę.

do góry

W dniu 22.09.2010 10:52, s...@a...pl pisze:
>>>> czy podstawą mojego kosztu będzie tylko umowa?
>>>
>>> Nie. Podstawą zaliczenia do kosztów będzie rachunek.
>>>
>>
>> Nie mówię że nie, ale jaka jest tutaj podstawa prawna?
>
> Zakłądam, że pytajacy prowadzi pkpir, a więc rozporządzenie ministra w
> sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów, art. 12 i 13.
>

Ah, ale to tak na zasadzie żeby nie kopać się z koniem.
Bo przecież przy umowie o dzieło czy umowie autorskiej, rachunek nic nie
wnosi w kwestii poniesienia kosztu.


--
Tomek

do góry

On Sep 22, 11:04 am, Tomek <t...@o...pl> wrote:

> Ah, ale to tak na zasadzie żeby nie kopać się z koniem.
> Bo przecież przy umowie o dzieło czy umowie autorskiej, rachunek nic nie
> wnosi w kwestii poniesienia kosztu.

właśnie dlatego pytam
osoba fizyczna od której będę wynajmował może nie wiedzieć jak
wystawić rachunek - wiec nie chcę komplikować

czy nie wystarczy jakiś dokument wewnętrzny do umowy?
--
plusz

do góry

W dniu 22.09.2010 11:41, plusz pisze:
> On Sep 22, 11:04 am, Tomek<t...@o...pl> wrote:
>
>> Ah, ale to tak na zasadzie żeby nie kopać się z koniem.
>> Bo przecież przy umowie o dzieło czy umowie autorskiej, rachunek nic nie
>> wnosi w kwestii poniesienia kosztu.
>
> właśnie dlatego pytam
> osoba fizyczna od której będę wynajmował może nie wiedzieć jak
> wystawić rachunek - wiec nie chcę komplikować
>

Dlatego zwykle rachunek wystawia... nabywca, a sprzedawca tylko
grzecznie się podpisuje i potem udają że było na odwrót :)


--
Tomek

do góry

On Wed, 22 Sep 2010, Tomek wrote:

> W dniu 21.09.2010 23:20, s...@a...pl pisze:
>>
>> Nie. Podstawą zaliczenia do kosztów będzie rachunek.
>
> Nie mówię że nie, ale jaka jest tutaj podstawa prawna?
> W przypadku umów o dzieło czy zlecenie, podstawą jest pokwitowanie lub wyciąg
> z wypłatą,

*Formalnie* nie jest.
Fakt wypłacenia pieniędzy nie dowodzi prawa do kosztu, bo to mogła być
zaliczka (która kosztem *jeszcze* nie jest), tak samo poparcie umową
nie dowodzi niczego (w szczególności faktu, że uwa umowa została
wykonana).

Oczywiście:
- po 1. w .pl przyjęło się nazywać (i tytułować) "umową" teksty, które
de facto (prawnie) bywają protokołami przekazania; "strona przekazała
zamawiającemu..." (jak to jest *umowa*, to ja nie czytałem ani słownika
języka polskiego, ani Kodeksu cywilnego)
- po 2. fakt wykonania umowy stwierdzony *ustnie* przez stronę (np. w razie
kontroli) jest "uwiarygodniony" dowodami pośrednimi i zapłata "za"
(sugerująca wykonanie) do nich należy, czego nie podważam. Ale to
właśnie w tę stronę: podstawą jest owo ustne stwierdzenie o wykonaniu
umowy (skoro kwitu na piśmie brak), a nie "dowód pomocniczy"

> rachunek znaczenia nie ma

Sprzeciw, wysoki sądzie :)
Ma, zasadnicze - stanowi pisemne stwierdzenie faktu *wykonania* umowy,
(no, powiedzmy: jasnego oświadczenia jednej strony że uważa iż umowę
wykonała) a tylko zapłata za wykonanie umowy może być kosztem (przedtem
będzie tylko zaliczką!)

> może poza tym że przydaje się jako podkładka do PIT-4R.

Ja bym powiedział, że to dowód zapłaty stanowi "podkładkę" co do
stwierdzenia *terminu* prawa zaliczenia w KUP, bo owo prawo powstaje
z dniem zapłaty, ale co do *faktu* zaistnienie zdarzenia będącego
KUP owym dowodem jest wlaśnie rachunek.

pzdr, Gotfryd

do góry