Witam
Swiadcze pewne uslugi dla ludnosci przez NET, z tytulu ktorych pobieram honorarium za
posrednictwem przelewu bankowego (na konto firmowe, ma sie rozumiec). Prowadze KPiR.
Sumy z wydrukow potwierdzen przelewow wpisuje do ewidencji sprzedazy jako przychod
nieudokumentowany (a potem rzecz jasna zbiorczo na koniec miesiaca do KPiR na
podstawie DW).
Czy dobrze robię ?

do góry

On Wed, 18 Jun 2003, SDD wrote:

>+ Witam
>+ Swiadcze pewne uslugi dla ludnosci przez NET, z tytulu ktorych
>+ pobieram honorarium za posrednictwem przelewu bankowego (na konto
>+ firmowe, ma sie rozumiec). Prowadze KPiR. Sumy z wydrukow potwierdzen
>+ przelewow wpisuje do ewidencji sprzedazy jako przychod nieudokumentowany

Załóżmy że co do ww. się nie wypowiadam :) bo nie wiem czy to
dobrze czy źle.
Odnoszę się wyłącznie do faktu że:
a. przychody są udokumentowane (przelew bankowy !! to *jest*
dokument, IMO)
b. prowadzisz ewidencję; nieważne czy ewidencję sprzedaży czy
zestawienie sprzedaży - jak opisałem niżej z p. widzenia
"dokumentowości" są równoważne; są *również* dokumentem.

>+ (a potem rzecz jasna zbiorczo na koniec miesiaca do KPiR

...tu nie mam zastrzeżeń...

>+ na podstawie DW).

...ale tego DW nie rozumiem !
Czekałem czy ktoś wyskoczy z pomysłem, ale reszta milczy - i nie
wiem czy ja coś nie tak... czy wszyscy piszą (DW) jak im popadnie :)
Wszystkie poniższe odniesienia dotyczą rozporządzenia ds. KPiR:

Zestawienia sprzedaży (par.13), zestawienie oparte o ewidencję sprzedaży
VAT (par. 21), ewidencja sprzedaży (par. 19.6 w powiązaniu z par. 8.1.2)
oraz inne dowody przychodów [!] (par. 25) są wg rozp. ds. KPiR samodziel-
nymi dowodami księgowymi.
DW wystawia się IMHO tylko jeśli *nie ma* takich dokumentów (par. 19.1
po przecinku a przed drugim przecinkiem :)). Oczywiście IMHO dobrze
byłoby żeby takie DW jakoś wyróżniało się od DW "kosztowych" :)

IMHO zarówno dowody bankowe (owszem, bez sensu pisać każdą wpłatę
do KPiR) jak i ich zestawienie :) stanowią samodzielny dowód księgowy.
Oczywiście - IMO (zdecydowanie) takie zestawienia muszą być numerowane
w jednoznaczny sposób (par.19.3 i .4), ujmujący jednoznacznie dzień lub
miesiąc wystawienia. W przypadku ewidencji sprzedaży...IMHO nie ma
problemu z definicji (ma mieć ponumerowane kartki i numery operacji,
patrz par.8.2).

>+ Czy dobrze robię ?

Jak przejrzysz dyskusje to znajdziesz opinię (chyba Maddy ? nie
pamiętam) że "zbędny DW nie jest powodem nierzetelności" (a co najwyżej
nieprawidłowego księgowania), co prowadziłoby do wniosku że "lepiej
wystawić zbędne DW niż żeby miało brakować papierka".
W sumie... nie wiem co myśleć :]
Ja bym uznał że DW *nie powinno być* :) Może jakiś doradca ci
skomentuje albo ktoś zapoda link na urzędową interpretację...

Acha - jeszcze pierwszy punkt "objaśnień do prowadzenia KPiR":
przy wpisach wynikających z ewidencji sprzedaży i innych takich
(wymieniono 4 punkty) "nie wypełnia się kolumn 3-5". Przy DW
należałoby wypełnić minimum kolumnę 3, co wskazuje że DW nie
jest na miejscu.

pozdrowienia, Gotfryd
(który w tym roku nie wystawia DW również do wydruków z mBanku :),
ale przyznaje że w zeszłym roku jeszcze się wahał :]
...i czeka aż go skrytykują na grupie :] [zawszeć to lepiej niż
jakby tak US...]
DG, KPiR, VAT [jak ktoś jeszcze nie wie :)])

do góry