A tu własnie media donosza, ze US kontrolując podatnikow
zagląda na portale społecznosciowe i np sprawdza,
czy wliczona w koszty podróż służbowa, rzeczywiscie była służbowa,
czy po prostu wakacje :-)

Tak swoją drogą - jak pojechalem w celu jak najbardziej służbowym,
po czym przedłużylem pobyt juz turystycznie ... to jak to rozliczać?

Wydaje sie, ze koszt hotelu za tę część "prywatną" to juz nie jest
KUP, ale czy ktos nie wpadnie, ze skoro wyjazd mieszany, to i koszt
przejazdu/przelotu trzeba podzielić?
Czy zadbac o to, zeby miec zajęcie służbowe i na piątek, i na
poniedziałek ?

J.

do góry

W dniu 30.05.2023 o 17:30, J.F pisze:
>
> A tu własnie media donosza, ze US kontrolując podatnikow
> zagląda na portale społecznosciowe i np sprawdza,
> czy wliczona w koszty podróż służbowa, rzeczywiscie była służbowa,
> czy po prostu wakacje :-)
>
> Tak swoją drogą - jak pojechalem w celu jak najbardziej służbowym,
> po czym przedłużylem pobyt juz turystycznie ... to jak to rozliczać?
>
> Wydaje sie, ze koszt hotelu za tę część "prywatną" to juz nie jest
> KUP, ale czy ktos nie wpadnie, ze skoro wyjazd mieszany, to i koszt
> przejazdu/przelotu trzeba podzielić?
> Czy zadbac o to, zeby miec zajęcie służbowe i na piątek, i na
> poniedziałek ?
>
Moje prywatne zdanie jest takie, że z tym KUP to jest w ogóle jakaś
bzdura. Obecnie, to działa tak, że po prostu jest to sztuka
"kombinowania", co i jak się da zliczyć. To, na ile stanowi to
faktycznie KUP jest mniejszą sprawą. Uważam, ze zasada opodatkowania
przychodów (oczywiście odpowiednio niżej) byłaby o wiele lepsza.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 31.05.2023 o 16:40, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 30.05.2023 o 17:30, J.F pisze:
>>
>> A tu własnie media donosza, ze US kontrolując podatnikow
>> zagląda na portale społecznosciowe i np sprawdza,
>> czy wliczona w koszty podróż służbowa, rzeczywiscie była służbowa,
>> czy po prostu wakacje :-)
>>
>> Tak swoją drogą - jak pojechalem w celu jak najbardziej służbowym,
>> po czym przedłużylem pobyt juz turystycznie ... to jak to rozliczać?
>>
>> Wydaje sie, ze koszt hotelu za tę część "prywatną" to juz nie jest
>> KUP, ale czy ktos nie wpadnie, ze skoro wyjazd mieszany, to i koszt
>> przejazdu/przelotu trzeba podzielić?
>> Czy zadbac o to, zeby miec zajęcie służbowe i na piątek, i na
>> poniedziałek ?
>>
> Moje prywatne zdanie jest takie, że z tym KUP to jest w ogóle jakaś
> bzdura. Obecnie, to działa tak, że po prostu jest to sztuka
> "kombinowania", co i jak się da zliczyć. To, na ile stanowi to
> faktycznie KUP jest mniejszą sprawą. Uważam, ze zasada opodatkowania
> przychodów (oczywiście odpowiednio niżej) byłaby o wiele lepsza.

Przecież nie była lepsza.
Nazywaliśmy to podatkiem obrotowym.
I nie bez powodu z niego zrezygnowaliśmy.
Po co wracać do czegoś, co od dawna wiemy, że jest gorsze?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 2023-05-31 o 19:46, Kviat pisze:

>> Moje prywatne zdanie jest takie, że z tym KUP to jest w ogóle jakaś
>> bzdura. Obecnie, to działa tak, że po prostu jest to sztuka
>> "kombinowania", co i jak się da zliczyć. To, na ile stanowi to
>> faktycznie KUP jest mniejszą sprawą. Uważam, ze zasada opodatkowania
>> przychodów (oczywiście odpowiednio niżej) byłaby o wiele lepsza.
>
> Przecież nie była lepsza.
> Nazywaliśmy to podatkiem obrotowym.
> I nie bez powodu z niego zrezygnowaliśmy.
> Po co wracać do czegoś, co od dawna wiemy, że jest gorsze?

Jakie wady? Jeśli jakiekolwiek były, to tylko takie, że stawka była za
wysoka, skoro wynosiła 5-20%, a nie na przykład stałe 1% od wszystkiego,
co "się rusza".

--
Liwiusz

do góry

On Wed, 31 May 2023 16:40:19 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 30.05.2023 o 17:30, J.F pisze:
>> A tu własnie media donosza, ze US kontrolując podatnikow
>> zagląda na portale społecznosciowe i np sprawdza,
>> czy wliczona w koszty podróż służbowa, rzeczywiscie była służbowa,
>> czy po prostu wakacje :-)
>>
>> Tak swoją drogą - jak pojechalem w celu jak najbardziej służbowym,
>> po czym przedłużylem pobyt juz turystycznie ... to jak to rozliczać?
>>
>> Wydaje sie, ze koszt hotelu za tę część "prywatną" to juz nie jest
>> KUP, ale czy ktos nie wpadnie, ze skoro wyjazd mieszany, to i koszt
>> przejazdu/przelotu trzeba podzielić?
>> Czy zadbac o to, zeby miec zajęcie służbowe i na piątek, i na
>> poniedziałek ?
>>
> Moje prywatne zdanie jest takie, że z tym KUP to jest w ogóle jakaś
> bzdura. Obecnie, to działa tak, że po prostu jest to sztuka
> "kombinowania", co i jak się da zliczyć. To, na ile stanowi to
> faktycznie KUP jest mniejszą sprawą. Uważam, ze zasada opodatkowania
> przychodów (oczywiście odpowiednio niżej) byłaby o wiele lepsza.

Pamietaj, ze są różne interesy. Jeden może np programy pisać, i
kosztów prawie nie ma, a drugi ma np hurtowe pośrednictwo w handlu
z marzą np 0.5%.

Wiec z tym opodatkowaniem przychodów to ostrożnie.


J.

do góry

On Thu, 1 Jun 2023 08:58:02 +0200, Liwiusz wrote:
> W dniu 2023-05-31 o 19:46, Kviat pisze:
>>> Moje prywatne zdanie jest takie, że z tym KUP to jest w ogóle jakaś
>>> bzdura. Obecnie, to działa tak, że po prostu jest to sztuka
>>> "kombinowania", co i jak się da zliczyć. To, na ile stanowi to
>>> faktycznie KUP jest mniejszą sprawą. Uważam, ze zasada opodatkowania
>>> przychodów (oczywiście odpowiednio niżej) byłaby o wiele lepsza.
>>
>> Przecież nie była lepsza.
>> Nazywaliśmy to podatkiem obrotowym.
>> I nie bez powodu z niego zrezygnowaliśmy.
>> Po co wracać do czegoś, co od dawna wiemy, że jest gorsze?
>
> Jakie wady? Jeśli jakiekolwiek były, to tylko takie, że stawka była za
> wysoka, skoro wynosiła 5-20%, a nie na przykład stałe 1% od wszystkiego,
> co "się rusza".

Na kazdym etapie, czy tylko na ostatnim - detalicznym?

Z 1% panstwo raczej nie wyżyje, nawet w USA jest więcej.

Jak myslisz o opodatkowaniu wszystkich, to wady sa dwie:
-ograniczy sie handel miedzy handlowcami, czyli znikną małe hurtownie
... ale chyba i tak znikają,

-kupiłes towar, ceny spadły, sprzedałes ze stratą ... a podatek się
należy ..

J.

do góry

W dniu 01.06.2023 o 08:58, Liwiusz pisze:
> W dniu 2023-05-31 o 19:46, Kviat pisze:
>
>>> Moje prywatne zdanie jest takie, że z tym KUP to jest w ogóle jakaś
>>> bzdura. Obecnie, to działa tak, że po prostu jest to sztuka
>>> "kombinowania", co i jak się da zliczyć. To, na ile stanowi to
>>> faktycznie KUP jest mniejszą sprawą. Uważam, ze zasada opodatkowania
>>> przychodów (oczywiście odpowiednio niżej) byłaby o wiele lepsza.
>>
>> Przecież nie była lepsza.
>> Nazywaliśmy to podatkiem obrotowym.
>> I nie bez powodu z niego zrezygnowaliśmy.
>> Po co wracać do czegoś, co od dawna wiemy, że jest gorsze?
>
> Jakie wady? Jeśli jakiekolwiek były, to tylko takie, że stawka była za
> wysoka, skoro wynosiła 5-20%, a nie na przykład stałe 1% od wszystkiego,
> co "się rusza".

Pierwsze z brzegu:
Dopiero rozkręcasz interes i inwestujesz, masz koszty większe niż
przychody, czyli masz stratę, a i tak musisz zapłacić podatek.

Nie opłaca się prowadzić biznesu z małym narzutem, np.
kupujesz za 1000,00 sprzedajesz za +1%, czyli za 1010,00, czyli dochód 10,00
przy stawce 2% podatku obrotowego zapłacisz 20,20 podatku, więc
dokładasz do interesu, albo...
podnosisz cenę do ~1030,00 żeby uzyskać planowane 10,00 dochodu.

Jeżeli kalkulacja interesu "spina ci się" przy jednostkowym dochodzie na
poziomie 10,00, to nie masz wyjścia - musisz dać wyższą cenę sprzedaży,
niż gdyby podatku obrotowego nie było (na potrzeby edukacyjne i dla
uproszczenia przykładu pomijam kwestię podatku dochodowego).
Możliwe, że mając cenę 1010,00 sprzedałbyś większą ilość towaru, niż
przy cenie 1030,00, ty zarobiłbyś więcej, a klientom zostałoby więcej
kasy w portfelu.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 2023-06-01 o 08:58, Liwiusz pisze:
> W dniu 2023-05-31 o 19:46, Kviat pisze:
>
>>> Moje prywatne zdanie jest takie, że z tym KUP to jest w ogóle jakaś
>>> bzdura. Obecnie, to działa tak, że po prostu jest to sztuka
>>> "kombinowania", co i jak się da zliczyć. To, na ile stanowi to
>>> faktycznie KUP jest mniejszą sprawą. Uważam, ze zasada opodatkowania
>>> przychodów (oczywiście odpowiednio niżej) byłaby o wiele lepsza.
>>
>> Przecież nie była lepsza.
>> Nazywaliśmy to podatkiem obrotowym.
>> I nie bez powodu z niego zrezygnowaliśmy.
>> Po co wracać do czegoś, co od dawna wiemy, że jest gorsze?
>
> Jakie wady? Jeśli jakiekolwiek były, to tylko takie, że stawka była za
> wysoka, skoro wynosiła 5-20%, a nie na przykład stałe 1% od wszystkiego,
> co "się rusza".
>

Dla mnie podstawową wadą jest to, że im wyrób jest bardziej
skomplikowany tym jest w nim więcej podatku. I wszystko jedno czy 1% czy
5%. Ważne, że im bardziej nowoczesny wyrób tym więcej podatku. Dopiero
przy stawce 0% takie opodatkowanie nie ma wad.
To jest tłumienie gospodarki innowacyjnej czyli skazywanie swojej
gospodarki na zacofanie i w konsekwencji na utratę konkurencyjności.
Jeśli to nie jest według Ciebie wada to chyba żadnemu systemowi
podatkowemu nie można przypisać żadnych wad.
Aby uniknąć kumulacji podatków w złożonych wyrobach należało by skupić
wszystkie etapy produkcji w jednej firmie. Czyli producent komputerów
powinien mieć też kopalnie rud żelaza, hutę, walcownię i robić sobie
obudowy komputerów, do tego produkować wafle półprzewodnikowe i mieć
fabrykę elementów półprzewodnikowych, fabrykę rezystorów, kondensatorów,
cewek (a... czyli wydobywać też rudy miedzi i robić czystą miedź i
potem z niej druty - nie wiem z czego się pozyskuje emalię aby uzyskać
emaliowany drut nawojowy). Potrzebne mu są też wzorce częstotliwości -
czyli dojdziemy do kopalni kwarcu. I na pewno wiele wiele innych których
nie wymieniłem. Czyli taki producent komputerów powinien być całą
gospodarką. Podobnie producent robotów, itp.
Inne wady podatku obrotowego są według mnie mniej istotne.
P.G.

do góry

On Mon, 5 Jun 2023 18:21:55 +0200, Piotr Gałka wrote:
> W dniu 2023-06-01 o 08:58, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2023-05-31 o 19:46, Kviat pisze:
>>>> Moje prywatne zdanie jest takie, że z tym KUP to jest w ogóle jakaś
>>>> bzdura. Obecnie, to działa tak, że po prostu jest to sztuka
>>>> "kombinowania", co i jak się da zliczyć. To, na ile stanowi to
>>>> faktycznie KUP jest mniejszą sprawą. Uważam, ze zasada opodatkowania
>>>> przychodów (oczywiście odpowiednio niżej) byłaby o wiele lepsza.
>>>
>>> Przecież nie była lepsza.
>>> Nazywaliśmy to podatkiem obrotowym.
>>> I nie bez powodu z niego zrezygnowaliśmy.
>>> Po co wracać do czegoś, co od dawna wiemy, że jest gorsze?
>>
>> Jakie wady? Jeśli jakiekolwiek były, to tylko takie, że stawka była za
>> wysoka, skoro wynosiła 5-20%, a nie na przykład stałe 1% od wszystkiego,
>> co "się rusza".
>>
> Dla mnie podstawową wadą jest to, że im wyrób jest bardziej
> skomplikowany tym jest w nim więcej podatku.

W sensie, ze skomplikowany wymaga wielu etapów pośrednich,
i za kazdym razem podatek?

> I wszystko jedno czy 1% czy
> 5%. Ważne, że im bardziej nowoczesny wyrób tym więcej podatku. Dopiero
> przy stawce 0% takie opodatkowanie nie ma wad.
> To jest tłumienie gospodarki innowacyjnej czyli skazywanie swojej
> gospodarki na zacofanie i w konsekwencji na utratę konkurencyjności.

IMO - niekoniecznie. Postepu nie zatrzymasz, bedzie tylko droższy?
1% tego nie zatrzyma, nawet 5*1% nie, ale 5*5% ..

> Jeśli to nie jest według Ciebie wada to chyba żadnemu systemowi
> podatkowemu nie można przypisać żadnych wad.
> Aby uniknąć kumulacji podatków w złożonych wyrobach należało by skupić
> wszystkie etapy produkcji w jednej firmie. Czyli producent komputerów
> powinien mieć też kopalnie rud żelaza, hutę, walcownię i robić sobie
> obudowy komputerów, do tego produkować wafle półprzewodnikowe i mieć
> fabrykę elementów półprzewodnikowych, fabrykę rezystorów, kondensatorów,
> cewek (a... czyli wydobywać też rudy miedzi i robić czystą miedź i

Racja.
Ale ... moze kupować za granicą możliwe skomplikowane podzespoły.
A krajowi producenci będą sprzedawać za granicę :-)

No i kolejna sprawa - dla eksportu zazwyczaj jest "ulga podatkowa".
A tu by nie było, bo nie bardzo jest jak?

> potem z niej druty - nie wiem z czego się pozyskuje emalię aby uzyskać
> emaliowany drut nawojowy). Potrzebne mu są też wzorce częstotliwości -
> czyli dojdziemy do kopalni kwarcu. I na pewno wiele wiele innych których
> nie wymieniłem. Czyli taki producent komputerów powinien być całą
> gospodarką. Podobnie producent robotów, itp.
> Inne wady podatku obrotowego są według mnie mniej istotne.

Z tym, ze podatek obrotowy wedle starej metody, był tylko w ostatnim
kroku. Firmie firmie sprzedawała bez podatku.
A różni tacy "oszusci", kombinowali zamówieniez firmy, bo skoro można
kupic towar "na firme" 20% taniej, to czemu przepłacać :-)

J.

do góry

W dniu 2023-06-06 o 15:27, J.F pisze:

> Z tym, ze podatek obrotowy wedle starej metody, był tylko w ostatnim
> kroku. Firmie firmie sprzedawała bez podatku.

Jestem mocno zaskoczony. Ja to pamiętam inaczej.
Już się zastanawiam do jakiego poziomu doszła moja skleroza.

Jak wprowadzali VAT to bardzo chcieliśmy być VATowcem bo VAT sprowadzał
się do podatku obrotowego zapłaconego tylko na ostatnim etapie a nie jak
dotychczas na wszystkich etapach.
Tylko w ostatniej chwili okazało się, że jesteśmy przymusowo zwolnieni z
VAT, ale była furtka - jak ktoś (przez pomyłkę) wystawi raz fakturę VAT
to już potem musi zawsze wystawiać faktury VAT.
Więc się raz pomyliliśmy...

> A różni tacy "oszusci", kombinowali zamówieniez firmy, bo skoro można
> kupic towar "na firme" 20% taniej, to czemu przepłacać :-)

Nie pamiętam tego.
Według mnie mogło być taniej bo wprowadzenie w koszty obniżało podatek.
P.G.

do góry