Witam i ponownie zadaję pytanie, na które nie dostałam żadnej odpowiedzi.
Kiedy zaliczyć do kosztów podatkowych koszty delegacji pracowników (wyjazdy
poza miejsce pracy prywatnym samochodem + kilomertówka) za grudzień 2005
rozliczone i wypłacone w styczniu 2006r.
Pdaję kilka dodatkowych danych:
- pełna księgowość - więc koszty bilansowo przypisano do 2005r
- pracownicy wypełniają niezbędną dokumentację zbiorczo za cały miesiąc
jazd.

--
<><><><><><><><><><><><><><><><><><><>
Pozdrawiam
MB

To tylko moje prywatne opinie

do góry

Witam,
do kosztu podatkowego możesz zaliczyć dopiero w momencie faktycznej
wypłaty - tj. w styczniu 2006, przy sporządzaniu CIT za 2005 rok
ujmujesz te koszty jako nie stanowiące KUP.

do góry

A możesz podać jakąś podstawę prawną?

--
<><><><><><><><><><><><><><><><><><><>
Pozdrawiam
MB

To tylko moje prywatne opinie

do góry

art.16.1.57 Ust.o CIT - próbowałam podesłać Ci artykuł na priv , ale
mam jakieś kłopoty z połączeniem ..

do góry

> Witam i ponownie zadaję pytanie, na które nie dostałam żadnej odpowiedzi.
> Kiedy zaliczyć do kosztów podatkowych koszty delegacji pracowników (wyjazdy
> poza miejsce pracy prywatnym samochodem + kilomertówka) za grudzień 2005
> rozliczone i wypłacone w styczniu 2006r.
> Pdaję kilka dodatkowych danych:
> - pełna księgowość - więc koszty bilansowo przypisano do 2005r
> - pracownicy wypełniają niezbędną dokumentację zbiorczo za cały miesiąc
> jazd.
>
> --
> <><><><><><><><><><><><><><><><><><><>
> Pozdrawiam
> MB
>
> To tylko moje prywatne opinie

To teraz już nie uczą w szkole czytać ???
>


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia 14-02-2006 08:41, Użytkownik Ela O. napisał:
> art.16.1.57 Ust.o CIT - próbowałam podesłać Ci artykuł na priv , ale
> mam jakieś kłopoty z połączeniem ..
>
>

tak się zastanawiam, czy faktycznie delegacje czy ryczałty za samochód
można uznać za śwaidczenia z tytułu stosunku pracy
na pierwszy rzut oka mi sie nie widzi, ale ja słabo ostatnio patrzę
więc może mnie ktoś przekona ,że na pewno tak jest?



57) niewypłaconych, niedokonanych lub niepostawionych do dyspozycji
wypłat, świadczeń oraz innych należności z tytułów określonych w art. 12
ust. 1 i 6, art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18 ustawy z dnia 26 lipca 1991
r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz.
176, z późn. zm.), a także zasiłków pieniężnych z ubezpieczenia
społecznego wypłacanych przez zakład pracy,






art.12
1. Za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej
oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty
pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich
ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń,
a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny
nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za nie
wykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich
wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne
ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych
świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

do góry

Ja też mam wątpliwości czy zwrot kosztów uzywania samochodu prywatnego dla
celów słuzbopwych to na pewno nalezności wymienione w art. 12 ust 1 UOPDOF

Czy ktoś ma jakieś konkretne argumenty za lub przeciw?

do góry

On Wed, 22 Feb 2006, gonia wrote:

> Dnia 14-02-2006 08:41, Użytkownik Ela O. napisał:
>> art.16.1.57 Ust.o CIT - próbowałam podesłać Ci artykuł na priv , ale
>> mam jakieś kłopoty z połączeniem ..
>
> tak się zastanawiam, czy faktycznie delegacje czy ryczałty za samochód można
> uznać za śwaidczenia z tytułu stosunku pracy
> na pierwszy rzut oka mi sie nie widzi, ale ja słabo ostatnio patrzę
> więc może mnie ktoś przekona ,że na pewno tak jest?

Najpierw a contrario.
Posłuże się PDoOF:
+++
Art. 21.
1. Wolne od podatku dochodowego są:
[...]
16) diety i inne należności za czas:
a) podróży służbowej pracownika,
b) podróży osoby niebędącej pracownikiem
[...]
23b) zwrot kosztów poniesionych przez pracownika z tytułu używania
pojazdów stanowiących własność pracownika[...]
---

Chodzi mi o te "inne należności".
Dlaczego są zwolnione jeśli nie są przychodem ?

Teraz na wprost.
Mi się widzi że w cytowanym przez ciebie art.12 ustawodawca ma
na myśli DOSŁOWNIE to co zapisał, a nie "na zdrowy rozum" jak
by się wydawało :)
Patrzymy:
"uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne"
Wypłacono pieniądze za bilet ? - wypłacono.
W związku z pracą ? - w związku, bo jak ktoś jedzie pociągiem
bez związku z pracą to zakład mu za bilet nie zapłaci.
Pasuje do treści przepisu ? - ...

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Dnia 23-02-2006 09:41, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

> Art. 21.
> 1. Wolne od podatku dochodowego są:
> [...]
> 16) diety i inne należności za czas:
> a) podróży służbowej pracownika,
> b) podróży osoby niebędącej pracownikiem
> [...]
> 23b) zwrot kosztów poniesionych przez pracownika z tytułu używania
> pojazdów stanowiących własność pracownika[...]
> ---
>
> Chodzi mi o te "inne należności".
> Dlaczego są zwolnione jeśli nie są przychodem ?
>
> Teraz na wprost.
> Mi się widzi że w cytowanym przez ciebie art.12 ustawodawca ma
> na myśli DOSŁOWNIE to co zapisał, a nie "na zdrowy rozum" jak
> by się wydawało :)
> Patrzymy:
> "uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne"
> Wypłacono pieniądze za bilet ? - wypłacono.
> W związku z pracą ? - w związku, bo jak ktoś jedzie pociągiem
> bez związku z pracą to zakład mu za bilet nie zapłaci.
> Pasuje do treści przepisu ? - ...
>
No właśnie nie do końca tak, bo ustawodawca jednak w 12 mówi dalej, że:
5. Nie wlicza się do przychodu osób wykonujących pracę nakładczą
wartości surowców i materiałów pomocniczych dostarczonych przez te osoby
oraz zwrotu poniesionych przez nie kosztów z tytułu transportu, zużytej
energii, opału, konserwacji maszyn i urządzeń itp., jeżeli osoba, na
rzecz której wykonywana jest praca nakładcza, wypłaca należność z tych
tytułów w wyodrębnionej pozycji.

niby wymienia, że dotyczy to osób wykonujących pracę nakładczą, mógł to
zrobić również przy okazji stosunku pracy, nie zrobił, ale to mnie nie
przekonuje, że jednak są to przychody za stosunku pracy

Zresztą ustawodawca nie zwalania z podatku przychodów ze stosunku
pracy. Zwolnienie diet wynika z faktu, że są one zwrotem sa poniesione
wydatki ( liczone ryczałtowo bądź na podstawie faktycznie poniesionych
kosztów), i stąd dalej nie jestem przekonana


g.

do góry

On Thu, 23 Feb 2006, gonia wrote:

>> Dlaczego są zwolnione jeśli nie są przychodem ?
[...]
> No właśnie nie do końca tak, bo ustawodawca jednak w 12 mówi dalej, że:
> 5. Nie wlicza się do przychodu osób wykonujących pracę nakładczą wartości
[...]
> niby wymienia, że dotyczy to osób wykonujących pracę nakładczą, mógł to
> zrobić również przy okazji stosunku pracy, nie zrobił,

I w myśl zasady ratio legis to coś znaczy.
Skoro ustawodawca coś zrobił inaczej, to miał jakiś powód :)

Bynajmniej nie usiłę twierdzić że jestem w 100% przekonany.
Ale do tego byłaby potrzebna podstawa prawna.
Mamy uznać że koszty podróży stanowią pożyczkę, udzieloną zakładowi
pracy ?
Bo wtedy zwolnienie jest :)

> ale to mnie nie
> przekonuje, że jednak są to przychody za stosunku pracy

Doceniam :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry