Wlasnie. Spolka z o. o., ktorej jestem jedynym udzialowcem, niestety od
dluzszego czasu przynosi straty. W zwiazku z tym, postanowilem zlikwidowac
jej dzialalnosc. Podkreslam, ze Spolka nie jest dluznikiem woboec U.S., ZUS
ani zadnych innych podmiotow - jedynym jej wierzycielem jestem ja sam (po
prostu, liczac na lepsza koniunkture, dofinansowalem ja z wlasnej kieszeni).
I teraz problem:

- prawnik twierdzi, ze zadluzenie Spolki wobec mnie wywola skutek
nastepujacy: jako ze Spolka nie ma z czego pokryc zadluzenia, ja sila rzeczy
zrzekne sie roszczen z tytulu wierzytelnosci. To jednak bedzie rownoznaczne
z osiagnieciem przez Spolke przychodu, od ktorego nalezny jest podatek
(podkreslam: przychodu, nie dochodu - jako ze Spolka go nie osiagnela).
Dalej, jako ze Spolka nie ma z czego zaplacic tego podatku, zobowiazanie
wobec U.S. przejdzie na mnie, jako jedynego czlonka Zarzadu! Czyli, nie dosc
ze z wlasnych srodkow utrzymywalem Spolke przy zyciu (w nadziei na powrot
koniunktury) - bede musial zaplacic podatek od wydanych przez siebie
pieniedzy.

- biegli ksiegowi twierdza cos zupelnie przeciwnego: przy liwidacji,
wszystkie naleznosci Spolki (wraz z ewentualnymi podatkami od nich) ulegaja
umorzeniu.

Kto ma racje?

do góry

"Piotr Wozniacki" <m...@p...com> wrote in message
news:ap3a34$7co$1@news.tpi.pl...
> Wlasnie. Spolka z o. o., ktorej jestem jedynym udzialowcem, niestety od
> dluzszego czasu przynosi straty.

No to moze ja Pan sprzeda ?

Ja nejestem prawnikiem, ale zastanawiam sie, dlaczego spolka ma zaplacic
podatek od PRZYCHODU a ine od dochodu.?

Boguslaw

do góry

Użytkownik "Piotr Wozniacki" <m...@p...com> napisał w wiadomości
news:ap3a34$7co$1@news.tpi.pl...
> Wlasnie. Spolka z o. o., ktorej jestem jedynym udzialowcem, niestety od
> dluzszego czasu przynosi straty. W zwiazku z tym, postanowilem zlikwidowac
> jej dzialalnosc. Podkreslam, ze Spolka nie jest dluznikiem woboec U.S.,
ZUS
> ani zadnych innych podmiotow - jedynym jej wierzycielem jestem ja sam (po
> prostu, liczac na lepsza koniunkture, dofinansowalem ja z wlasnej
kieszeni).
> I teraz problem:
> Kto ma racje?

Obie strony mają rację. Prawnicy mówili o zobowiązaniach a księgowi o
należnościach. IMHO lepiej byłoby sprzedać spółkę. Nie trzeba wtedy ponosić
kosztów likwidacji.

LeszekR.

do góry

Dzieki za odpowiedzi - ale ja chcialbym stac "po bezpiecznej stronie", a
liczne prasowe ogloszenia typu "kupie zadluzona spolke" wydaja mi sie
delikatnie mowiac nieco podejrzane.

Na czym ten biznes polega?

Piotr

do góry

Użytkownik "Piotr Wozniacki" <m...@p...com> napisał w wiadomości
news:ap3km8$e9i$1@news.tpi.pl...
> Dzieki za odpowiedzi - ale ja chcialbym stac "po bezpiecznej stronie", a
> liczne prasowe ogloszenia typu "kupie zadluzona spolke" wydaja mi sie
> delikatnie mowiac nieco podejrzane.

Ktoś nie musi po pierwsze zakładać spółki od podstaw /procedura+czas+koszty/
po drugie IMO może odliczać straty z lat ubiegłych. Zresztą kto by chciał
sprzedać spółkę która przynosi dochody ;)

LeszekR.

do góry