Witam,
mieszkam w Kielcach, wykonuje zlecenie (mam zawartą umowa zlecenie) dla
firmy co ma siedzibe w W-wa. Zlecenie polega na koordynacji i kontroli w
różnych miastach południowo-wschodniej Polski. Co miesiąć wystawiam rachnek
na okresona w umowie kwote i w nim uwzgledniam 20% kup. Miesiecznie
przejażdzam swoim samochodem ponad 2 tys km, kilka razy nocuje w hotelach.
Koszt jazdy, noclegów i telefonów jest wyższy niż te 20% KUP. Nie prowadze
dg bo zleceniodawca nie chciał W takim przypadku:
Czy mam prawo koszty związane z eksploatacja samochodu, koszty noclegów,
telefonu zaliczyc w jakis sposób do KUP.
Jesli tak to jak te koszt ewidencjonować, jakie ewidencje prowadzic?
Prosze o odpowiedz. Sadze ze ta sytuacja jest dosc typowa na obecne czasy
wiec pewnie juz cwiczona.
Z goru dziekuje za wszelkie info.
svobo

do góry

svobo wrote:
> [...]
> Czy mam prawo koszty związane z eksploatacja samochodu, koszty noclegów,
> telefonu zaliczyc w jakis sposób do KUP.

Generalnie, jeśli koszty rzeczywiste są większe niż ryczałtowe to masz
prawo uwzględnić koszty rzeczywiste (PDOF, art 22, ustęp 10 z tego co
pamiętam).

Przy czym na Tobie ciąży obowiązek dowodu, że istotnie koszty
rzeczywiste są większe niż ryczałtowe.

> Jesli tak to jak te koszt ewidencjonować, jakie ewidencje prowadzic?

Powinieneś zbierać rachunki/faktury i potrafić udowodnić, że dany
wydatek rzeczywiście poniosłeś w związku z wykonywaną umową.

Piotrek

do góry

Użytkownik "svobo" <s...@p...fm> napisał w wiadomości
news:fqmopm$7hm$1@atlantis.news.neostrada.pl...

A ja myslalem, widzac temat watku, ze jakis spamer nachalnie zacheca mnie,
bym kupil sobie koordynatora na umowe-zlecenie... :)

Pozdrawiam
SDD

do góry

On Wed, 5 Mar 2008, svobo wrote:

> przejażdzam swoim samochodem ponad 2 tys km, kilka razy nocuje w hotelach.
> Koszt jazdy, noclegów i telefonów jest wyższy niż te 20% KUP. Nie prowadze
> dg bo zleceniodawca nie chciał W takim przypadku:
> Czy mam prawo koszty związane z eksploatacja samochodu,

Nie wiem, patrz niżej.

> koszty noclegów, telefonu zaliczyc w jakis sposób do KUP.

A dlaczego by nie?
Oczywiście mowa o koszcie noclegu a nie ryczałcie za nocleg i telefonie
wg wykazu rozmów a nie "wszystkich z kapelusza" :) - przynajmniej
na grupie wskazywano, że *nawet* w przypadku DG przy korzystaniu
z jednego telefonu do DG i "osobiście" trzeba wykazywać które
rozmowy były "gospodarcze".

> Jesli tak to jak te koszt ewidencjonować, jakie ewidencje prowadzic?

Nic mi nie wiadomo o obowiązku prowadzenia ewidencji, do wykazania
kosztów ma być DOKUMENT.
Jakby na mnie trafiło, to sporządziłbym listę wydatków na rachunku,
a to z tego prostego powodu, że płatnik (zamawiający/zleceniodawca) ma
obowiązek SPRAWDZIĆ prawidłowość rachunku, bo odpowiada za potrącenie
prawidłowej kwoty podatku. Uwaga (z pytaniem) niżej.
Natomiast swoistą "ewidencją" jest obliczenie wydatków "częściowo
zaliczonych w koszty", jak owych telefonów (wg wykazu).
Nie wiem co z kilometrówką przy samochodzie.

http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
+++
Jeżeli podatnik udowodni, że koszty uzyskania przychodów były wyższe
niż wynikajšce z zastosowania normy procentowej okreœlonej w ust. 9 pkt
1-4, koszty uzyskania przyjmuje się w wysokoœci kosztów faktycznie
poniesionych.
...
...
Art. 41
1. Osoby fizyczne prowadzšce działalnoœć gospodarczš, osoby prawne i ich
jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemajšce osobowoœci
prawnej, które dokonujš œwiadczeń z tytułu działalnoœci, o której mowa w
art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom okreœlonym w art. 3 ust. 1, sš
obowišzane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na
podatek dochodowy, stosujšc do dokonywanego œwiadczenia, pomniejszonego o
miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokoœci okreœlonej w art. 22
ust. 9 oraz o potršcone przez płatnika w danym miesišcu składki, o których
mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), najniższš stawkę podatkowš okreœlonš
w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.
---

Co z powyższego mnie intryguje, to pytanie czy płatnik powinien
"na sztywno" liczyć koszt ryczałtowy - bo tak by wynikało z przepisu,
a tym samym podatnik by musiał *zawsze* dokonać korekty (co
niewątpliwie stawiałoby go poza pulą losowanych do kontroli,
bo byłby wzywany niemal na pewno :))
Ktoś wie?


Co do samochodu... mam wątpliwość, bo zastrzeżenia z art.23.1 dotyczą
literalnie działalności gospodarczej, może ktoś skomentuje.
Rzuć okiem na art.23.5 i odpowiednio 23.1.36 i 46.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dziekuje za odpowiedz. :-)

> Co z powyższego mnie intryguje, to pytanie czy płatnik powinien
> "na sztywno" liczyć koszt ryczałtowy - bo tak by wynikało z przepisu,
> a tym samym podatnik by musiał *zawsze* dokonać korekty (co
> niewątpliwie stawiałoby go poza pulą losowanych do kontroli,
> bo byłby wzywany niemal na pewno :))
> Ktoś wie?

Zleceniodawca (płatnik) liczy co miesiąc 20% KUP przywołując własnie Art.
44 ust.1. Zeceniodwaca jest dużżżżżżżżżżą firmą, dział prawny to kilka
"szczurzych" osób, wiec chyba wiedza co mówią.
W firmie poinformowali mnie ze korygowac KUP moge (jak chce) w rozliczeniu
rocznym, "ale kontrola pewna", więc powinnem dobrze prowadzic dokumentacje
tych kosztów jesli chce rozliczać faktycznie poniesione wyższe niz 20%
przychodu.



> Co do samochodu... mam wątpliwość, bo zastrzeżenia z art.23.1 dotyczą
> literalnie działalności gospodarczej, może ktoś skomentuje.
> Rzuć okiem na art.23.5 i odpowiednio 23.1.36 i 46.

Zeceniodwca tez ma wątpiwosci, ale skłania sie do stwierdzenia ze mozna
liczyc te koszty z kiometrówki tak jak dla dg.
Mówi , że z Art 23 nie wynika ze dotyczy on tylko i wyłacznie działalnosci
gospodarczej, chociaz "realnie" wyłączenia z KPU tam opisane dotyczą
sytuacji związanych z dg.
Czytając art 23 ust 1 pkt 46):
"...... z tytułu używania nie wprowadzonego go ewidencji srodków trwałych
samochodu osobowego," - to jest spłenione bo nie prowadze żadnej ewidencji
środków trwałych i nie mam takiego obowiązku,
"w tym także stanowiącego własność osoby prowadzącej działalnosc
gospodarczą, dla potrzeb działalnosci gospodarczej podatnika-" wg mnie ta
sytuacja mnie nie dotyczy bo ja dg nie prowadze i wydaje mi sie ze zwrot "w
tym także" jest uszczegółowieniem (podkresleniem) ze dotyczy ta sytuacja
równiez osoby wykonujace dg.
Jesli dobrze "kojarze" to powienienem prowadzic ewidencje przebiegu pojazadu
zgodnie z art. 23 ust.4,5,7 i w styczniu 2009r pit 37 do US a potem kontrola
???????????? i albo troche pieniązków do kieszeni albo jakis mandat.

do góry

Dnia 06-03-2008 o 13:33:20 svobo <s...@p...fm> napisał(a):

> Dziekuje za odpowiedz. :-)
>
>> Co z powy?szego mnie intryguje, to pytanie czy p?atnik powinien
>> "na sztywno" liczyae koszt rycza?towy - bo tak by wynika?o z przepisu,
>> a tym samym podatnik by musia? *zawsze* dokonaae korekty (co
>> niew?tpliwie stawia?oby go poza pul? losowanych do kontroli,
>> bo by?by wzywany niemal na pewno :))
>> Kto? wie?
>
> Zleceniodawca (p?atnik) liczy co miesi?c 20% KUP przywo?uj?c w?asnie
> Art.
> 44 ust.1. Zeceniodwaca jest du??????????? firm?, dzia? prawny to kilka
> "szczurzych" osób, wiec chyba wiedza co mówi?.
> W firmie poinformowali mnie ze korygowac KUP moge (jak chce) w
> rozliczeniu
> rocznym, "ale kontrola pewna", wiec powinnem dobrze prowadzic
> dokumentacje
> tych kosztów jesli chce rozliczaae faktycznie poniesione wy?sze niz 20%
> przychodu.
>
>
>
>> Co do samochodu... mam w?tpliwo?ae, bo zastrze?enia z art.23.1 dotycz?
>> literalnie dzia?alno?ci gospodarczej, mo?e kto? skomentuje.
>> Rzuae okiem na art.23.5 i odpowiednio 23.1.36 i 46.
>
> Zeceniodwca tez ma w?tpiwosci, ale sk?ania sie do stwierdzenia ze mozna
> liczyc te koszty z kiometrówki tak jak dla dg.
> Mówi , ?e z Art 23 nie wynika ze dotyczy on tylko i wy?acznie
> dzia?alnosci
> gospodarczej, chociaz "realnie" wy??czenia z KPU tam opisane dotycz?
> sytuacji zwi?zanych z dg.
> Czytaj?c art 23 ust 1 pkt 46):
> "...... z tytu?u u?ywania nie wprowadzonego go ewidencji srodków
> trwa?ych
> samochodu osobowego," - to jest sp?enione bo nie prowadze ?adnej
> ewidencji
> ?rodków trwa?ych i nie mam takiego obowi?zku,
> "w tym tak?e stanowi?cego w?asno?ae osoby prowadz?cej dzia?alnosc
> gospodarcz?, dla potrzeb dzia?alnosci gospodarczej podatnika-" wg mnie ta
> sytuacja mnie nie dotyczy bo ja dg nie prowadze i wydaje mi sie ze zwrot
> "w
> tym tak?e" jest uszczegó?owieniem (podkresleniem) ze dotyczy ta sytuacja
> równiez osoby wykonujace dg.
> Jesli dobrze "kojarze" to powienienem prowadzic ewidencje przebiegu
> pojazadu
> zgodnie z art. 23 ust.4,5,7 i w styczniu 2009r pit 37 do US a potem
> kontrola
> ???????????? i albo troche pieni?zków do kieszeni albo jakis mandat.
>
>

Możesz wystąpić o wiążącą interpretację - i zaskarżyć ją w razie czego.
Jeśli koszty o których mówisz są sensownej wielkości, to się będzie
opłacać.

pozdr,
tommyz

do góry

On Thu, 6 Mar 2008, t...@o...pl wrote:

> Dnia 06-03-2008 o 13:33:20 svobo <s...@p...fm> napisał(a):
>> Jesli dobrze "kojarze" to powienienem prowadzic ewidencje przebiegu
>> pojazadu
>> zgodnie z art. 23 ust.4,5,7 i w styczniu 2009r pit 37 do US a potem
>> kontrola
>> ???????????? i albo troche pienizków do kieszeni albo jakis mandat.
>
> Możesz wystąpić o wiążącą interpretację - i zaskarżyć ją w razie czego.
> Jeśli koszty o których mówisz są sensownej wielkości, to się będzie opłacać.

Acz tak czy siak teza o "pewnej kontroli" wydaje się być prawidłowa ;)

pzdr, Gotfryd

do góry