Szczerze mówiąc to zgłupieć można.
Sytuacja jest taka: firma włoska produkuje maszyny (dla odbiorcy środki
trwałe) i sprzedaje w świat.Na maszyny daje gwarancje i musi naprawic jakby
co. Tylko że im się nie opłaca, więc w różnych rejonach świata zleca te
naprawy firmom będącym na miejscu. Kiedy weszliśmy do unii, takie zlecenie
dostaliśmy także i my, bo znamy się na robocie.ponadto włosi chcą, żebyśmy
robili te naprawy na terenie niemiec, czech i węgier (czyli unia) oraz
ukrainy i białorusi (eksport). Interes jest bajeczny tak dla nas, jak i
skarbu państwa bo my mamy robotę państwo podatki a włosi za to płacą.
Niestety nie na gruncie naszej ustawy o vat. Wszyscy tak bardzo się
zapatrzyli w problemy "przerobu i uszlachetniania" że nic poza tym nie
widzą. Nasz lokalny urząd skarbowy w odpowiedzi na nasze zapytanie
odpowiedział, że naprawy dokonywane przez nas nie podlegają przepisom o
gwarancji - bo to tylko gdy włosi sami to zrobią nie zaś zlecą - i tu akurat
się zgadzam. Natomiast zakwalifikowano je jako usługi na rzeczach ruchomych,
a więc żeby uznać naprawę maszyny w niemczech za WDT musimy spełnić warunki
określone w art.28 pkt 7 i 8. Czyli co? Niemcy mają naprawioną maszynę
wywieść do szwecji?Generalnie to tylko ekport poza unię jest 0% zaś od
reszty należy naliczyć 22% - co czyni cały ten interes nieopłacalnym. Także
i włosi wyrazili zdumienie, bo dla nich WDT to nic nowego, a tylko polacy
mogli wymysleć taki absurd.
Problem polega na tym, że za usługi świadczone na ruchomym majątku rzeczowym
nasze organa traktują wszystko, za wyjątkiem remontu budynków i budowli ( na
moją uwagę, że znam technologię przenoszenia budynków w inne miejsce,
kierownik referatu vat odpowiedział, że jestem znanym w urzedach anarchistą)
.
Tymczasem w materiałach gofinu znalazłem definicję : "usługi na ruchomym
majątku rzeczowym to usługi polegające na przetworzeniu, dostosowaniu
jakiegoś produktu, po to by nadać mu nową postać, na wniosek zlecającego,
który jest właścicielem rzeczy"
Przy zastosowaniu tej definicji sprawa staje się jasna - naprawa maszyny nie
nadaje jej nowej postaci ani nie przetwarza, wiec nie podlega przepisom
art.27 pkt.3 lit.c w nawiązaniu do art.28 pkt. 7 i 8. W tym wypadku traktuje
się ją jako czynność opisaną w art.28 pkt.6 , czyli miejscem świadczenia
usługi jest kraj członkowski który nadał numer nabywcy usługi - w naszym
przypadku włochy - bez względu w jakim kraju maszyna się znajduje.
Niestety powyższa definicja "usług..." nie znajduje się w żadnym przepisie
podatkowym, zaś specjaliści gofinu także nie podają jej źródła. Dlatego
zwracam się do państwa o pomoc - może ktoś wie...

z poważaniem

do góry

Dnia 12/28/2004 11:50 AM, Użytkownik Faust napisał:

> Szczerze mówiąc to zgłupieć można.
> Sytuacja jest taka: firma włoska produkuje maszyny (dla odbiorcy środki
> trwałe) i sprzedaje w świat.Na maszyny daje gwarancje i musi naprawic jakby
> co. Tylko że im się nie opłaca, więc w różnych rejonach świata zleca te
> naprawy firmom będącym na miejscu. Kiedy weszliśmy do unii, takie zlecenie
> dostaliśmy także i my, bo znamy się na robocie.ponadto włosi chcą, żebyśmy
> robili te naprawy na terenie niemiec, czech i węgier (czyli unia) oraz
> ukrainy i białorusi (eksport). Interes jest bajeczny tak dla nas, jak i
> skarbu państwa bo my mamy robotę państwo podatki a włosi za to płacą.
> Niestety nie na gruncie naszej ustawy o vat. Wszyscy tak bardzo się
> zapatrzyli w problemy "przerobu i uszlachetniania" że nic poza tym nie
> widzą. Nasz lokalny urząd skarbowy w odpowiedzi na nasze zapytanie
> odpowiedział, że naprawy dokonywane przez nas nie podlegają przepisom o
> gwarancji - bo to tylko gdy włosi sami to zrobią nie zaś zlecą - i tu akurat
> się zgadzam. Natomiast zakwalifikowano je jako usługi na rzeczach ruchomych,
> a więc żeby uznać naprawę maszyny w niemczech za WDT musimy spełnić warunki
> określone w art.28 pkt 7 i 8. Czyli co? Niemcy mają naprawioną maszynę
> wywieść do szwecji?Generalnie to tylko ekport poza unię jest 0% zaś od
> reszty należy naliczyć 22% - co czyni cały ten interes nieopłacalnym. Także
> i włosi wyrazili zdumienie, bo dla nich WDT to nic nowego, a tylko polacy
> mogli wymysleć taki absurd.
> Problem polega na tym, że za usługi świadczone na ruchomym majątku rzeczowym
> nasze organa traktują wszystko, za wyjątkiem remontu budynków i budowli ( na
> moją uwagę, że znam technologię przenoszenia budynków w inne miejsce,
> kierownik referatu vat odpowiedział, że jestem znanym w urzedach anarchistą)
> .
> Tymczasem w materiałach gofinu znalazłem definicję : "usługi na ruchomym
> majątku rzeczowym to usługi polegające na przetworzeniu, dostosowaniu
> jakiegoś produktu, po to by nadać mu nową postać, na wniosek zlecającego,
> który jest właścicielem rzeczy"
> Przy zastosowaniu tej definicji sprawa staje się jasna - naprawa maszyny nie
> nadaje jej nowej postaci ani nie przetwarza, wiec nie podlega przepisom
> art.27 pkt.3 lit.c w nawiązaniu do art.28 pkt. 7 i 8. W tym wypadku traktuje
> się ją jako czynność opisaną w art.28 pkt.6 , czyli miejscem świadczenia
> usługi jest kraj członkowski który nadał numer nabywcy usługi - w naszym
> przypadku włochy - bez względu w jakim kraju maszyna się znajduje.
> Niestety powyższa definicja "usług..." nie znajduje się w żadnym przepisie
> podatkowym, zaś specjaliści gofinu także nie podają jej źródła. Dlatego
> zwracam się do państwa o pomoc - może ktoś wie...
>

Od razu zaznaczam, że nie bardzo jestem w temacie ale patrząc po
paragrafach to art. 28 ust 6 jest w Twoim wypadku bardzo naciągany
albowiem dotyczy on tylko ust. 5 czyli pośrednictwa. W konsekwencji fakt
czy definicja jest taka czy inna traci znaczenie, ale np. tu
http://gospodarka.gazeta.pl/firma/2,31455,,,,3016555
9,P_INFOREXT.html
pan prawnik ma inne zdanie: "Pojęcie "na ruchomym majątku podatnika"
obejmuje wszelkie możliwe usługi związane z majątkiem ruchomym, np.
remont czy naprawa."
Wracając do Twojego problemu, IMHO art. 27 ust 2 po myślniku definiuje
miejsce opodatkowania: "miejsce gdzie usługi są faktycznie świadczone"
czyli Niemcy, Czechy, Węgry, Ukraina i Białoruś. Brak wywozu o którym
mowa w art. art. 28 ust. 7 powoduje, że mimo, że Włoch poda NIP włoski
to usługa jest opodatkowana w... no właśnie gdzie? Mam wrażenie, że Twój
US uważa, że w Polsce. Ale na jakiej podstawie? Moim zdaniem art. 28 ust
. 7 nie uchyla art. 27 ust. 2, jest dla niego jedynie przepisem
szczegółowym. Skoro warunki z przepisu szczegółowego są niespełnione to
stosuje się przepis ogólny czyli miejscem opodatkowania są
Niemcy,Czechy...itd. Nie wiem jakie to rodzi konsekwencje dla Włocha
(np. czy ma się zarejestrować w Niemczech?) ale Ty tak czy inaczej
wystawiasz fakturę "nie podlega" z prawem do odliczenia podatku naliczonego.

--
gefragt

do góry

Tu jeszcze jakby prawie Twój przypadek:
http://gofin.pl/podp.php/207/930/48266/
Z tym, że opisany jest przypadek kiedy naprawy są dokonywane w Polsce
jednak konkluzja jest zasadniczo zgodna z moją.



--
gefragt

do góry

> Z tym, że opisany jest przypadek kiedy naprawy są dokonywane w Polsce
> jednak konkluzja jest zasadniczo zgodna z moją.

dzięki za opinię, znalazłem także inny przykład jeżeli maszyna jest
naprawiana poza polską
(orzeczenie opublikowane na stronach mf)
natomiast nie rozwiązuje to problemu maszyn w polsce
masz rację, że art.28 ust.6 odnosi się do art.28 ust.5
jednak jest tam drobny szczegół - postaram się zachować konstrukcję logiczną

art 28 pkt.5
"w przypadku usług:
[ciach]
ppkt 2) b) " usługami innymi niż wymienione w pkt. 1 i 2 lit.a) oraz w
art.27 ust.3 - miejscem świadczenia tych usług jest miejsce ich wykonywania
- z zastrzeżeniem ust.6"

tak więc zasada szczególna zawarta w art.28 ust.6 nie odnosi się tylko do
usług pośredników i spedytorów opisanych w art.28 ust.5 , lecz także do
wszelkich usług nie wymienionych w obu artykułach 27 i 28. Dlatego nie
uważam mojej interpretacji za naciąganą , a wręcz przeciwnie zgodną z
normami ogólnymi zawartymi w VI dyrektywie, którą podobno mamy przestrzegać
jako kraj członkowski
Co nie zmienia istoty problemu, dlaczego organa tak nadinterpretują pojęcie
usług na rzeczach ruchomych. Mamy tu znowu przykład tego co opisał mój
wykładowca logiki - można zbudować całkowicie spójne logicznie zdanie, a
mimo to fałszywe, bo oparte na fałszywym założeniu.

do góry

Dnia 12/28/2004 6:35 PM, Użytkownik Faust napisał:

> masz rację, że art.28 ust.6 odnosi się do art.28 ust.5
> jednak jest tam drobny szczegół - postaram się zachować konstrukcję logiczną
>
> art 28 pkt.5
> "w przypadku usług:
> [ciach]
> ppkt 2) b) " usługami innymi niż wymienione w pkt. 1 i 2 lit.a) oraz w
> art.27 ust.3 - miejscem świadczenia tych usług jest miejsce ich wykonywania
> - z zastrzeżeniem ust.6"
>
> tak więc zasada szczególna zawarta w art.28 ust.6 nie odnosi się tylko do
> usług pośredników i spedytorów opisanych w art.28 ust.5 , lecz także do
> wszelkich usług nie wymienionych w obu artykułach 27 i 28. Dlatego nie
> uważam mojej interpretacji za naciąganą , a wręcz przeciwnie zgodną z
> normami ogólnymi zawartymi w VI dyrektywie, którą podobno mamy przestrzegać
> jako kraj członkowski


Mi się wydaje, że odwołanie w ust. 6 do ust. 5 wskazuje, że ust. 6 jest
przepisem szczególnym w stosunku do ust. 5 i tylko 5. Jednocześnie w
ust. 5 pkt 2 określa, że ppkt a i b dotyczą przypadku usług
"wykonywanych przez pośredników, działających w imieniu i na rzecz osób
trzecich". Czy firma wykonująca naprawy gwarancyjne w imieniu i na
zlecenie producenta jest pośrednikiem?



--
gefragt

do góry