Znalazłem taki oto fragmencik w dzisiejszej prasie
"W resorcie finansów trwają prace nad zmianami w podatku dochodowym od
osób fizycznych na 2004 r. Zespół ekspertów pracuje nad nową stawką
podatkową dla najbogatszych. Wyniesie ona prawdopodobnie 50 proc. Nie
sprecyzowano jeszcze od jakiego progu zarobków zacznie obowiązywać
najwyższa stawka. Stawki dziś obowiązujące, czyli 19, 30 i 40 proc.,
mają być utrzymane. Ministerstwo Finansów nie potwierdza ani nie
zaprzecza. Sensu nabiera więc zapowiadany przez wicepremiera Kołodkę
powrót do pomysłu abolicji i deklaracji majątkowych. Umożliwiłoby to
określenie podatników, których obejmie nowa stawka. Kołodko zapowiedział
powrót do pomysłu deklaracji majątkowych po uchwaleniu przez Sejm ustawy
budżetowej na 2003 r. Jego zdaniem, nie powinno być sprzeczne z
konstytucją to, co jest zgodne z ekonomicznym rozsądkiem i interesem
społecznym. A interesem społecznym w tym przypadku jest kontrola
dochodów społeczeństwa."

Jak się Wam to podoba?
Jacek

do góry

On Wed, 27 Nov 2002, Jacek wrote:
[...]
>+ Jak się Wam to podoba?

Powiem tak: pojawiły się głosy, że podatnicy PIT mają zgryz
bo przy 40% podatku trudno odłożyć na inwestycję.
I w odpowiedzi MF błysnęło pomysłem że no... rzeczywiście
coś trzeba zrobić, bo OF płacą tylko 40% max ale to fikcja
bo topią koszta i płacą 19% albo mniej[1] - a CIT to 28% no
i jeszcze 15% od dywidendy nim pieniądze wypłyną...
Strasznie tym się przejęli :[ - wychodzi na to, że nazbierać
(OF) na jakąkolwiek inwestycję nie pozwolą wcale :>

Pozdrowienia, Gotfryd
[1] a kto Konkordat (i prawo odliczenia 100%) podpisywał ?
Podatnicy ??

do góry

Użytkownik "Jacek" <s...@p...pl>
napisał w wiadomości
news:as2tqj$dnd$1@news.tpi.pl...
> Znalazłem taki oto fragmencik w dzisiejszej
prasie
> "W resorcie finansów trwają prace nad zmianami w
podatku dochodowym od
> osób fizycznych na 2004 r. Zespół ekspertów
pracuje nad nową stawką
> podatkową dla najbogatszych. Wyniesie ona
prawdopodobnie 50 proc. Nie
(...)
> Jak się Wam to podoba?
> Jacek
>
Pomysł żeby sie znaleźć w czwartej skali
podatkowej - bardzo ;)) a wczoraj w TV usłyszłem
że opodatkowaniu miałaby podlegać DG typu
prostytucja

No ale dzisiaj sprostowanko MF:
----------------------
http://www.mf.gov.pl/cgi-bin/news/show_news.pl?new
s_id=762

Nieprawdziwe doniesienia o zmianach w podatku od
osób fizycznych
W zwiazku z pojawieniem się w niektórych mediach
nieprawdziwych informacji o pracach nad nowa,
wyższa stawka podatkowa dla osób fizycznych
osiagajacych najwyższe dochody oraz wprowadzeniu
od 2004 r. czwartej stawki podatkowej, Biuro
Prasowe informuje, że w Ministerstwie Finansów nie
trwaja prace dotyczace zmiany wielkoaci stawek
PIT, ani wprowadzenia dodatkowego progu
podatkowego.
p.o. Dyrektora Biura Prasowego Ministerstwa
Finansów
Rzecznik Prasowy Ministra Finansów
Jarosław Skowroński
---------------------

Sark

do góry

Użytkownik Sark napisał:

> No ale dzisiaj sprostowanko MF:
> ----------------------
> http://www.mf.gov.pl/cgi-bin/news/show_news.pl?new
> s_id=762
>
> Nieprawdziwe doniesienia o zmianach w podatku od
> osób fizycznych
> W zwiazku z pojawieniem się w niektórych mediach
> nieprawdziwych informacji o pracach nad nowa,
> wyższa stawka podatkowa dla osób fizycznych
> osiagajacych najwyższe dochody oraz wprowadzeniu
> od 2004 r. czwartej stawki podatkowej, Biuro
> Prasowe informuje, że w Ministerstwie Finansów nie
> trwaja prace dotyczace zmiany wielkoaci stawek
> PIT, ani wprowadzenia dodatkowego progu
> podatkowego.

Ale opodatkowania prostytucji nie zdementowali :-))
Ciekawe...

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry

On Thu, 28 Nov 2002, Sark wrote:
[...]
>+ Użytkownik "Jacek" <s...@p...pl>
[...]
>+ > Jak się Wam to podoba? [...]
>+ Pomysł żeby sie znaleźć w czwartej skali
>+ podatkowej - bardzo ;))

Dobre :)

>+ a wczoraj w TV usłyszłem
>+ że opodatkowaniu miałaby podlegać DG typu
>+ prostytucja

Hm... Nie pomyliłeś z opodatkowaniem pornografii ?
...Bo to we Włoszech (i naprawdę :)).
PS: na pytanie "czemu nie" nigdy nie widziałem odpowiedzi ;),
głosy oburzenia tak :>

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne"
<s...@s...com.pl> napisał w wiadomości
news:Pine.LNX.4.21.0211290109110.11472-100000@irys
.stanpol.com.pl...
> >+ a wczoraj w TV usłyszłem
> >+ że opodatkowaniu miałaby podlegać DG typu
> >+ prostytucja
>
> Hm... Nie pomyliłeś z opodatkowaniem
pornografii ?

Otóż nie, wyraxnie padło zdanie "rzoważa się
opodatkowanie dochodów z prostytucji" tylko nie
pamiętam na której to TV było ...

Pozdr.
Sark

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik - listy dyskusyjne napisał:

> Hm... Nie pomyliłeś z opodatkowaniem pornografii ?
> ...Bo to we Włoszech (i naprawdę :)).
> PS: na pytanie "czemu nie" nigdy nie widziałem odpowiedzi ;),
> głosy oburzenia tak :>

Oj Gotfryd, przeciez to oczywiste - kodeks karny zakazuje
stręczycielstawa okreslonego jako "czerpanie korzyści z cudzego
nierządu". Gdyby opodatkowac prostytucje państwo stałoby sie
stręczycielem w rozumieniu kodeksu karnego.
Żeby opodatkowac prostytucję trzeba by zmienić kodeks karny i to w
sposób trochę karkołomny - państwo może a szary alfons nie?

Tak mi to kiedys tłumaczyło dwoje sedziów. Fakt że po pijaku, ale oni po
pijaku jasniej myślą. Tak im zostało z czasów aplikacji :-)))

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry

On Fri, 29 Nov 2002, Maddy wrote:
[...]
>+ Oj Gotfryd, przeciez to oczywiste - kodeks karny zakazuje
>+ stręczycielstawa okreslonego jako "czerpanie korzyści z cudzego
[...]
>+ Żeby opodatkowac prostytucję trzeba by zmienić kodeks karny i to w
>+ sposób trochę karkołomny - państwo może a szary alfons nie?

Maddy, a ja jako szary obywatel mogę nałożyć na ciebie
kontrybucję w wysokości 19-30-40% (tylko za to że
żyjesz) ew. przyklapnąwszy jeszcze 22% dokładką za
każdy wpływ (wspaniałomyślnie pozwolę ci odliczyć
za okazane rachunki stosowne 0-3-7-22%) ?????
Jedno słowo poproszę... ;)

>+ Tak mi to kiedys tłumaczyło dwoje sedziów.

:)

OT, NTG:
"- mam problem - jestem nękany listami zawierającymi groźby"
" - to idź na policję !!"
"- nie pomoże..."
" - bo ???..."
"- ...bo nadawcą jest Urząd Skarbowy !"

>+ Fakt że po pijaku,

Ale przecież to jest wyjątek od wyjątku przedstawionego
powyżej ! -:O :) (treść, nie pijaństwo !)

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry