eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiZatrudnienie za najnizsza krajowa.
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 35

  • 1. Data: 2009-04-10 22:27:29
    Temat: Zatrudnienie za najnizsza krajowa.
    Od: "Przemek" <m...@w...pl>

    Powszechnie wiadomo, ze duzo firm malych i srednich zatrudnia pracownikow za
    najnizsza krajowa.
    W rzeczywistosci jednak placi sie im znacznie wiecej.

    Czesto takie rozwiazanie jest korzystne dla pracodawcy (nizsze koszty
    utrzymania pracownika),
    jak i dla pracownika (wiekszosc woli miec pieniadz w kieszeni niz nigdy nie
    doczekac emerytury
    lub pracowac na nia, a pozniej miec z tego grosze).

    Jezeli pracownik "na papierze" zarabia najnizsza krajowa, to ile procent
    premii moze dostac?
    Czy moze to byc kilkukrotnosc zarobkow na papierze?
    Jak jest z opodatkowaniem premii?

    Jakie sa prawne konsekwencje zarowno ze strony pracownika, jak i pracodawcy?





  • 2. Data: 2009-04-10 22:34:22
    Temat: Re: Zatrudnienie za najnizsza krajowa.
    Od: "SDD" <s...@t...pl>


    Użytkownik "Przemek" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
    news:groh4k$dn2$1@inews.gazeta.pl...

    > Czesto takie rozwiazanie jest korzystne dla pracodawcy (nizsze koszty
    > utrzymania pracownika),
    > jak i dla pracownika (wiekszosc woli miec pieniadz w kieszeni niz nigdy
    > nie doczekac emerytury
    > lub pracowac na nia, a pozniej miec z tego grosze).

    Dokladnie tak samo, jak duzo bardziej korzystny jest zakup AutoCADa od
    pirata (po co cwaniaczkom software'owcom dac zarobic) czy tez korzystniej
    jest buchnac Audice spod LIDLA w Hamburgu niz kupic ja za wlasne uciulane
    grosze.
    Grupa, ktora w nazwie ma "prawo" nei jest chyba jednak najlepszym miejscem
    na roswazanie tych korzysci i zbytnie sie nimi zachwycanie.

    Pozdrawiam
    SDD



  • 3. Data: 2009-04-10 23:14:15
    Temat: Re: Zatrudnienie za najnizsza krajowa.
    Od: aw <w...@w...pl>

    SDD pisze:
    > Użytkownik "Przemek" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
    > news:groh4k$dn2$1@inews.gazeta.pl...
    >
    >> Czesto takie rozwiazanie jest korzystne dla pracodawcy (nizsze koszty
    >> utrzymania pracownika),
    >> jak i dla pracownika (wiekszosc woli miec pieniadz w kieszeni niz nigdy
    >> nie doczekac emerytury
    >> lub pracowac na nia, a pozniej miec z tego grosze).
    >
    > Dokladnie tak samo, jak duzo bardziej korzystny jest zakup AutoCADa od
    > pirata (po co cwaniaczkom software'owcom dac zarobic) czy tez korzystniej
    > jest buchnac Audice spod LIDLA w Hamburgu niz kupic ja za wlasne uciulane
    > grosze.
    > Grupa, ktora w nazwie ma "prawo" nei jest chyba jednak najlepszym miejscem
    > na roswazanie tych korzysci i zbytnie sie nimi zachwycanie.
    >
    > Pozdrawiam
    > SDD
    >
    >
    Przykłady chyba niezbyt przemyślane.
    Bo jeżeli jednocześnie ci sami "software'owcy" ustanawiają prawo które
    zmusza do korzystania tylko i wyłącznie z ich produktów to wg mnie jest
    już wymuszeniem (czytaj działalnością przestępczą). Dalej są paserzy
    (np. ZUS) a na końcu my. Zwykłe szaraczki, w większości nie mające
    pojęcia o całym procederze. Ale jak to zwykle bywa, to szarak dostaje
    w dupę, za to że wiedział lub za to że nie wiedział.
    Tak czy owak dupa zawsze z tyłu.

    Pozdrawiam szaraczkowo (czytaj wielkanocnie) ;(


  • 4. Data: 2009-04-10 23:34:10
    Temat: Re: Zatrudnienie za najnizsza krajowa.
    Od: "Przemek" <m...@w...pl>

    Kiepskie porownanie, gdyz nie wszystkie firmy musza ukrasc autocada oraz
    audice z Hamburga, aby moc konkurowac z innymi firmami w PL dzialajacymi w
    danym przemysle.

    Jezeli sa firmy w pewnym segmencie uslug,
    ktore oferuja dajmy na to minimalne wynagrodzenie + 3500zl do reki - laczny
    koszt ponoszony przez pracodawce, to jakies 4000zl.
    Gdzies miedzy nimi jest firma, ktora zatrudnia za 2500 i daje 2500 do reki -
    laczny koszt ponoszony przez pracodawce, to tez jakies 4000zl.

    To, jak myslisz, ktora firme wybierze pracownik?
    Ja bym wolal pierwsze rozwiazanie...


    > Grupa, ktora w nazwie ma "prawo" nei jest chyba jednak najlepszym miejscem
    > na roswazanie tych korzysci i zbytnie sie nimi zachwycanie.

    Nie wiem, w ktorym miejscu mego postu widac, jakis zachwyt...

    ps.: sorry za priv


  • 5. Data: 2009-04-10 23:34:48
    Temat: Re: Zatrudnienie za najnizsza krajowa.
    Od: "SDD" <s...@t...pl>


    Użytkownik "aw" <w...@w...pl> napisał w wiadomości
    news:grojvj$gm9$1@atlantis.news.neostrada.pl...

    >Przykłady chyba niezbyt przemyślane.
    >Bo jeżeli jednocześnie ci sami "software'owcy" ustanawiają prawo które
    zmusza do korzystania tylko i wyłącznie z ich produktów to wg mnie jest
    już wymuszeniem (czytaj działalnością przestępczą). Dalej są paserzy
    (np. ZUS) a na końcu my. Zwykłe szaraczki, w większości nie mające

    Tak jest ze wszystkim.
    Softwareowcy tez ustanawiaja prawo (za pomoca lobbingu).

    Pozdrawiam
    SDD



  • 6. Data: 2009-04-10 23:47:05
    Temat: Re: Zatrudnienie za najnizsza krajowa.
    Od: "SDD" <s...@t...pl>


    Użytkownik "Przemek" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
    news:grol1n$1bo$1@inews.gazeta.pl...

    > To, jak myslisz, ktora firme wybierze pracownik?
    > Ja bym wolal pierwsze rozwiazanie...

    Zgadza sie.
    Dlatego - po pierwsze primo:
    Poprawic sciagalnosc skladek, wykrywalnosc i penalizacje nieplacenia,

    po drugie primo (albo po pierwsze secundo)
    Nie trwonic tych pienuedzy ze skladek i wyciagnac konsekwencje wobec tych,
    co trwonia.

    No ale w tym burdelu co jest to niestety ... nie mniej jednak trzeba sobie
    zdawac sprawe, ze pomijanie skladek to wykroczenie/przestepstwo.

    Emerytura emerytura ale niech sie cos stanie takiemu pracownikowi i co,
    chorobowe tez dostanie tylko od minimalnej placy.

    Pozdrawiam
    SDD



  • 7. Data: 2009-04-10 23:55:23
    Temat: Re: Zatrudnienie za najnizsza krajowa.
    Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

    Przemek pisze:
    > Powszechnie wiadomo, ze duzo firm malych i srednich zatrudnia
    > pracownikow za najnizsza krajowa.
    > W rzeczywistosci jednak placi sie im znacznie wiecej.
    >
    > Czesto takie rozwiazanie jest korzystne dla pracodawcy (nizsze koszty
    > utrzymania pracownika),
    > jak i dla pracownika (wiekszosc woli miec pieniadz w kieszeni niz nigdy
    > nie doczekac emerytury
    > lub pracowac na nia, a pozniej miec z tego grosze).
    >
    > Jezeli pracownik "na papierze" zarabia najnizsza krajowa, to ile procent
    > premii moze dostac?
    > Czy moze to byc kilkukrotnosc zarobkow na papierze?
    > Jak jest z opodatkowaniem premii?


    Może dostać i milion złotych premii, całość i tak jest opodatkowana.
    Płaci się również ZUS, uwzględniając maksymalny limit roczny.

    --
    Liwiusz


  • 8. Data: 2009-04-10 23:59:46
    Temat: Re: Zatrudnienie za najnizsza krajowa.
    Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

    SDD pisze:

    > Zgadza sie.
    > Dlatego - po pierwsze primo:
    > Poprawic sciagalnosc skladek, wykrywalnosc i penalizacje nieplacenia,
    >
    > po drugie primo (albo po pierwsze secundo)
    > Nie trwonic tych pienuedzy ze skladek i wyciagnac konsekwencje wobec tych,
    > co trwonia.


    A po co - za przeproszeniem - rzeźbić w gównie? Obecny system
    emerytalny padnie nawet przy 100% ściągalności składek. To piramida
    finansowa. Teraz pracuje kilka osób na jednego emeryta i system
    potrzebuje dopłat z budżetu. Niedługo będzie 1 pracujący na 1 emeryta i
    wtedy nawet budżetu zabraknie.

    A OFE? 60% inwestują w obligacje, to tak jakby w 60% budżet wypłacał
    emeryturę z OFE. Zakładając naiwnie, że państwo polskie zawsze będzie
    wykupywać swoje długi.

    Ograniczanie składek ZUS ma dwie zalety: przyspiesza agonię tego
    niewydolnego systemu oraz umożliwia zgromadzenie pracownikowi
    dodatkowych środków, które może zainwestować w ten sposób, aby
    rzeczywiście mieć emeryturę. Albo wydać na bieżącą konsumpcję, w końcu
    to jego pieniądze.

    --
    Liwiusz


  • 9. Data: 2009-04-11 00:17:19
    Temat: Re: Zatrudnienie za najnizsza krajowa.
    Od: witek <w...@g...pl.invalid>

    Liwiusz wrote:
    > Albo wydać na bieżącą konsumpcję, w końcu
    > to jego pieniądze.
    >
    Ale rzesze bezdomnych emerytów nie będą już tylko problemm bezdomnych
    emerytów. Jakiś przymus oszczędzania musi być.


  • 10. Data: 2009-04-11 06:42:56
    Temat: Re: Zatrudnienie za najnizsza krajowa.
    Od: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>

    witek pisze:
    > Liwiusz wrote:
    >> Albo wydać na bieżącą konsumpcję, w końcu to jego pieniądze.
    >>
    > Ale rzesze bezdomnych emerytów nie będą już tylko problemm bezdomnych
    > emerytów. Jakiś przymus oszczędzania musi być.


    1. Bezdomnych? Jak ktoś jest bezdomny przy przejściu na emeryturę, to
    już będzie bezdomny nadal

    2. Czy przymus pracy też chcesz wprowadzić? Nie może być tak, że ktoś
    całe życie nie pracuje, a na starość stanowi problem, nieprawdaż?

    3. Istnieje cała masa emerytów, którzy nie mają za co żyć, ponieważ mają
    żenująco niską emeryturę. Takie problemy zatem występują i dzisiaj. W
    normalnym kraju emeryt taki jest utrzymywany przez rodzinę, sąsiadów
    itp. W skrajnym przypadku idzie na ulicę i żebrze po śmietnikach. Obecny
    system temu nie zapobiega.

    4. Problem bezdomnych emerytów jest tylko problemem bezdomnych emerytów
    oraz osób, które będą chciały się tym problemem zając.

    5. Co by nie mówić o obowiązku państwa, proponowane przez nie
    rozwiązanie problemu jest niewystarczające, w dodatku opiera się na
    przestępstwie (piramida finansowa). Nie wyobrażam sobie, aby prywatny
    przedsiębiorca (np. Madoff? :) mógł tłumaczyć się przed sądem, że jest
    niewinny, ponieważ dzięki niemu dużo ludzi zarobiło. A że w końcu system
    się załamał? ZUS też się załamie, to pewne. Kto wtedy trafi do kryminału?

    6. Największym kłamstwem jest wmówienie ludziom, że dzieci Kowalskiego
    nie są w stanie utrzymać na starość swojego ojca, ale za to jest
    możliwe, aby dzieci Kowalskiego utrzymywały ojca Wiśniewskiego, dzieci
    Wiśniewskiego utrzymywały ojca Kowalskiego, a ponadto jeszcze urzędnika
    z ZUS i jego rodzinę. Gdzie tu logika?

    --
    Liwiusz

strony : [ 1 ] . 2 ... 4


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1