Witam,
Czy wykorzystujac w dzialanosci g. samochod osobowy(ciezarowy) na podstawie
umowy uzyczenia od taty:

1.bede mogl w koszty w liczac wydatki na paliwo, naprawy(czy bedzie
mozliwosc odliczenia vat)?

2.Czy wydatki beda ograniczone do limitu wynikajacego z kilometrowki?

3. Jezeli umowa bedzie nieodplatana czy wiaza sie z tym jakies kwesie
podatkowe? po mojej stronie bedzie przychod ?

Dziekuje za pomoc

do góry

On Sun, 20 Jan 2008 13:11:33 +0100, Koyak wrote:

> Witam,
> Czy wykorzystujac w dzialanosci g. samochod osobowy(ciezarowy) na podstawie
> umowy uzyczenia od taty:
>
> 1.bede mogl w koszty w liczac wydatki na paliwo, naprawy(czy bedzie
> mozliwosc odliczenia vat)?

Nie, nie mozna odliczyć VAT. Całość (razem z VAT-em) idzie w odliczenie
od pod. dochodowego.

>
> 2.Czy wydatki beda ograniczone do limitu wynikajacego z kilometrowki?

Tak.

>
> 3. Jezeli umowa bedzie nieodplatana czy wiaza sie z tym jakies kwesie
> podatkowe? po mojej stronie bedzie przychod ?

Teretycznie może być nieodpłatna.

Pozdrawiam.
M.

do góry

Marek pisze:
> On Sun, 20 Jan 2008 13:11:33 +0100, Koyak wrote:
>
>> Witam,
>> Czy wykorzystujac w dzialanosci g. samochod osobowy(ciezarowy) na podstawie
>> umowy uzyczenia od taty:
>>
>> 1.bede mogl w koszty w liczac wydatki na paliwo, naprawy(czy bedzie
>> mozliwosc odliczenia vat)?
>
> Nie, nie mozna odliczyć VAT. Całość (razem z VAT-em) idzie w odliczenie
> od pod. dochodowego.
>

Jesteś pewien? Dlaczego nie można będzie odliczyć VAT od napraw?

>> 2.Czy wydatki beda ograniczone do limitu wynikajacego z kilometrowki?
>
> Tak.
>
>> 3. Jezeli umowa bedzie nieodplatana czy wiaza sie z tym jakies kwesie
>> podatkowe? po mojej stronie bedzie przychod ?
>
> Teretycznie może być nieodpłatna.
>

Nieuważnie czytasz i odpowiadasz na inne pytanie niż zadano.
On nie pytał czy może być nieodpłatna (a musi, umowa użyczenia jest z
definicji nieodpłatna, odpłatność wskazuje na najem lub dzierżawę) tylko
czy nieodpłatność niesie ze sobą jakieś konsekwencje podatkowe.

Nie niesie - nieodpłatne świadczenia od najbliższej rodziny nie powodują
powstania dochodu u świadczeniobiorcy.


Maddy

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

On Mon, 21 Jan 2008, Marek wrote:

> On Sun, 20 Jan 2008 13:11:33 +0100, Koyak wrote:
>
>> Witam,
>> Czy wykorzystujac w dzialanosci g. samochod osobowy(ciezarowy) na podstawie
>> umowy uzyczenia od taty:
>>
>> 1.bede mogl w koszty w liczac wydatki na paliwo, naprawy(czy bedzie
>> mozliwosc odliczenia vat)?
>
> Nie, nie mozna odliczyć VAT. Całość (razem z VAT-em) idzie w odliczenie
> od pod. dochodowego.

Moment.
Ja rozumiem pytanie tak, że są to dwa pytania :)
Niby dlaczego miałby nie odliczać VAT, jeśliby korzystał z samochodu
ciężarowego?

>> 2.Czy wydatki beda ograniczone do limitu wynikajacego z kilometrowki?
>
> Tak.

IMO j.w., art.23.1.46 (tylko dla osobowych)

>> 3. Jezeli umowa bedzie nieodplatana czy wiaza sie z tym jakies kwesie
>> podatkowe? po mojej stronie bedzie przychod ?
>
> Teretycznie może być nieodpłatna.

Czekaj, nie nadążam :(
Dlaczego "teoretycznie"?

Pytał, czy będzie miał z tego tytułu przychód. Jest jakiś wyjątek
w ustawie? (bo nie widzę)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 21 Jan 2008, Maddy wrote:

> Marek pisze:
>> On Sun, 20 Jan 2008 13:11:33 +0100, Koyak wrote:
[...]
>>> 3. Jezeli umowa bedzie nieodplatana czy wiaza sie z tym jakies kwesie
>>> podatkowe? po mojej stronie bedzie przychod ?
>>
>> Teretycznie może być nieodpłatna.
>
> Nieuważnie czytasz i odpowiadasz na inne pytanie niż zadano.

Zgoda.

> Nie niesie - nieodpłatne świadczenia od najbliższej rodziny nie powodują
> powstania dochodu u świadczeniobiorcy.

Możesz podać przepis? Przejrzałem i nie widzę :(

IMO:
- ewidentne zwolnienie z *wszelkich* przychodów od nieodpłatnego
wykorzystania dotyczy wyłącznie nieruchomości, w zamian obwarowane
jest zapisem "a wydatki zwišzane z nieruchomoœciš nie stanowiš kosztu
uzyskania przychodów", ujętym w art.16 UoPDoOF
- zwolnienie z nieodpłatnego wykorzystywania innych rodzajów majątku (rzeczy
ruchomych, WNiP) dotyczy wykorzystania dla celów osobistych (a ściślej,
zaspokajania tych potrzeb) i wynika z ustawy Kodeks Rodzinny i Opiekuńczy,
a ujęte jest w art. 2.7 UoPDoOF

Czy użyczenie samochodu ciężarowego można podciągnąć pod "zaspokojenie
potrzeb rodziny o których mowa w KRiO"?

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Mon, 21 Jan 2008, Maddy wrote:
>
>> Marek pisze:
>>> On Sun, 20 Jan 2008 13:11:33 +0100, Koyak wrote:
> [...]
>>>> 3. Jezeli umowa bedzie nieodplatana czy wiaza sie z tym jakies kwesie
>>>> podatkowe? po mojej stronie bedzie przychod ?
>>>
>>> Teretycznie może być nieodpłatna.
>>
>> Nieuważnie czytasz i odpowiadasz na inne pytanie niż zadano.
>
> Zgoda.
>
>> Nie niesie - nieodpłatne świadczenia od najbliższej rodziny nie
>> powodują powstania dochodu u świadczeniobiorcy.
>
> Możesz podać przepis? Przejrzałem i nie widzę :(
>

Gotfrydzie, czasem chciałoby sie ustawić sobie taką automatyczna
odpowiedź: "Niżej... niżej... NIŻEJ" ;)


Art. 21. 1. Wolne od podatku dochodowego są:
[...]
125) wartość świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń,
obliczona zgodnie z art. 11 ust. 2-2b, otrzymanych od osób zaliczonych
do I i II grupy podatkowej w rozumieniu przepisów o podatku od spadków i
darowizn, z zastrzeżeniem ust. 20

Tuszę, że sam już się zorientujesz co mówi ust. 20 i powiązane z nim
artykuły :)

Pozwolę sobie resztę Twojego wywodu wyciąć, bo dotyczy błędnego założenia.


Maddy

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

On Mon, 21 Jan 2008, Maddy wrote:

> Gotfrydzie, czasem chciałoby sie ustawić sobie taką automatyczna odpowiedź:
> "Niżej... niżej... NIŻEJ" ;)
[...]
> [...]
> 125) wartość świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń,
> obliczona zgodnie z art. 11 ust. 2-2b, otrzymanych od osób zaliczonych do I i
> II grupy podatkowej w rozumieniu przepisów o podatku od spadków i darowizn, z
> zastrzeżeniem ust. 20

O, dziękuję za oświecenie!
Siakoś nigdy mi się w oczy nie rzuciło :(

> Pozwolę sobie resztę Twojego wywodu wyciąć, bo dotyczy błędnego założenia.

Prawda.

pzdr, Gotfryd

do góry