eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPodatkiGrupypl.soc.prawo.podatkiUlga odsetkowa
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 2

  • 1. Data: 2009-03-09 20:55:08
    Temat: Ulga odsetkowa
    Od: "Bart Prokop" <b...@b...prokop.name>

    Witam serdecznie.

    Pytanie dotyczy sposobu odliczania od dochodu odsetek od kredytu
    hipotecznego. W broszurze, jaka dołączył US do PITa D jest przykład o
    odliczaniu odsetek wskaźnikiem kwota za 70m2 do kwoty kredytu. Ja jednak
    uważam, że taki wskaźnik nie wynika wcale z żadnego przepisu prawnego i jest
    to nadinterpretacja prawa podatkowego na niekorzysć podatnika. Zacząłem
    nawet pisać w tej sprawie o wydanie indywidualnej interpretacji... Czy ktoś
    się już spotkał z tym problem? Chodzi oczywiście o przepis art. 26b 4. 2)
    Ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w
    brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r.,

    W skrócie ja chce odliczać 189 tyś PLN razy stopa procentowa kredytu przez
    okres kredytowania kiedy winien jestem bankowi ponad 189 tyś PLN i wszystkie
    odsetki gdy moje zobowiązanie spadnie poniżej 189 tyś. Tymczasem jakoś
    wszyscy (infor i tym podobne publikacje) sugerują wskaźnik 189/kwota
    kredytu.

    Bylbym wdzięczny za uwagi.





    Brudnopis wniosku o interpretacje (jak ktoś chce czytać - bo długie i
    jeszcze nieskończone) :

    Przedmiotem zapytania jest interpretacja art. 26b 4. 2) Ustawy z dnia 26
    lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu
    obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r., które przytoczone in extenso
    brzmi:

    Odliczenie, o którym mowa w ust. 1, obejmuje wyłącznie odsetki:
    1) naliczone za okres począwszy od dnia 1 stycznia 2002 r., z
    zastrzeżeniem ust. 5, i zapłacone od tego dnia,
    2) od tej części kredytu, która nie przekracza kwoty odpowiadającej kwocie
    określonej zgodnie z art. 27a ust. 2, ustalonej w roku zakończenia
    inwestycji.

    Wątpliwości interpretacyjne budzi lakoniczne sformułowanie ,,od tej części
    kredytu, która nie przekracza kwoty ...". Dlatego też przedstwiam sposób w
    jaki zamiarzam obliczyć podlegające w moim indywidualnym przypadku w roku
    2008 i następnych odliczeniu od dochodu odsetki, prosząc jednocześnie Urząd
    Skarbowy o potwierdzenie że mój sposób interpretacji zapisów art. 26b 4. 2)
    Ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w
    brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r. jest właściwy w mojej
    indywidualnej sprawie i indywidualnym stanie faktycznym.

    Inwestycje mieszkaniową zakończyłem w grudniu 2007 r - w tym miesiącu
    datowane są dokumenty potwierdzające przyjęcie przez Powiatowy Inspektorat
    Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie zawiadomienia o zakończeniu budowy budynku
    mieszkalnego oraz zawiadomienie Urzędu Gminy Świlcza o nadaniu numeru
    porządkowego nieruchomości. Tak więc nabyłem wraz z małżonką w latach
    2007-2027 prawo do pomniejszania podstawy opodatkowania o kwotę odsetek od
    kredytu hipotecznego w wysokości określonej w art. 26b 4. Jako że
    przedmiotem zapytania nie jest samo prawo do odliczenia odsetek a jedynie
    sposób obliczenia kwoty odsetek podlegającyh odliczeniu, ograniczę się do
    stwierdzenia, że spełniamy wraz z małżonką wszelkie przesłanki wynikające z
    art. 26b Ustawy. Jako pierwszy rok skorzystania z ulgi wybraliśmy rok 2008.
    Naszej wątpliwości nie budzi również wysokość kwoty o której mowa w art. 26b
    4. 2) Ustawy - przyjmujemy że przez cały okres korzystania przez nas z ulgi
    wynosić będzie 189 tyś zł (wynika z zakończenia inwestycji w 2007 r.), lub
    jej równowartość w EUR w przypadku wstąpienia Polski do strefy EURO.

    Nasze wątpliwości budzi sposób obliczenia ,,tej części kredytu, która nie
    przekracza kwoty ...". W przyjętym piśmiennictwie, w tym w wydanej przez
    Ministerstwo Finansów ,,Broszurze informacyjnej do załącznika PIT/D"
    lansowana jest koncepcja, że odliczeniu przypada kwota odsetek obliczona
    jako:

    Odsetki do odliczenia = odsetki zapłacone * (189 tyś zł / całkowita kwota
    kredytu) * 100%

    Tym samym lansowana jest koncepcja jakiegoś ,,wskaźnika iloczynu 70 m2
    powierzchni użytkowej i wskaźnika przeliczeniowego 1 m2 powierzchni
    użytkowej budynku mieszkalnego, ustalonego do celów obliczenia premii
    gwarancyjnej od wkładów na oszczędnościowych książeczkach mieszkaniowych za
    III kwartał roku poprzedzającego rok podatkowy, określonej na rok
    zakończenia inwestycji do kwoty udzielonego kredytu", która w mojej ocenie
    nie wynika w żaden sposób z treści zapisów art. 26b 4. 2) Ustawy. Co więcej
    przyjęcie koncepcji tego ,,wskaźnika" oznacza skrajnie niekorzystne dla
    podatnika kwoty odliczeń odsetek od dochodu w kolejnych latach kredytu,
    kiedy to odsetki ulegają zmniejszeniu w związku z zmniejszaniem się salda
    kapitału kredytu hipotecznego a ,,wskaźnik" pozostaje bez zmian. Dodatkowo
    nie jest znany mi przepis prawa podatkowego, który by przyznawał ,,całkowitej
    kwocie kredytu", ,,udzielonej kwocie kredytu", ,,kwocie kredytu wynikającej z
    umowy kredytowej" jakieś szczególne znaczenie, w tym branie jej za podstawę
    obliczeń możliwych do odliczenia w ramach ulgi odsetek. Nadto kredyty
    hipoteczne nie są prostymi kredytami, gdzie kwota kredytu pozostaje stała i
    spłacana jednorazowo na koniec okresu kredytowania a przez okres
    kredytowania pobierane są jedynie odsetki. Tylko bowiem w takiej sytuacji
    ,,przykład" przedstawiony w ,,Broszurze informacyjnej do załącznika PIT/D" i
    szeroko rozpowszechniony w piśmiennictwie miałby zastosowanie. W przypadku
    kredytów hipotecznych często są one wypłacane w ratach na przestrzeni wielu
    miesięcy oraz spłacene co miesiąc zarówno w części kapitałowej jak i
    odsetkowej. Dodatkowo podczas spłaty kredytu mogą być dokonywane
    przedterminowe spłaty znaczących ilości kapitału, a przez cały okres
    finansowania hipotecznego obniża się saldo pożyczonego kapitału, generując
    coraz mniejszą ilość odsetek, co przy użyciu stałego ,,wskaźnika" znacząco
    zaniżałoby możliwe do odliczenia odsetki. Próba dokonania wykładni przepisu
    art. 26b 4. 2) Ustawy dla mojego przypadku przedstawia się następująco:

    Wykładnia językowa. Bez najmniejszego uszczerbku dla dokonanej wykładni
    można art. 26b 4. 2) Ustawy (w moim szczgólnym przypadku) zapisać jako:

    Odliczenie, obejmuje wyłącznie odsetki od tej części kredytu, która nie
    przekracza kwoty 189 tyś zł.

    Jednymi z najbardziej charakterystycznych dyrektyw wykładni językowej są

    ? Gdy nie ma w tekście prawnych definicji legalnych:
    interpretowanych zwrotom prawnym nie należy nadawać znaczenie odmiennego od
    potocznego, chyba że istnieją dostateczne rację przypisania im odmiennego
    znaczenia - tutaj pod pojęciem kredyt należy rozumieć moje zobowiązanie
    względem Banku Pekao S.A. Jest to właśnie potoczne rozumienie słowa kredyt.
    Nie jest potocznym rozumieniem słowa kredyt ,,kwota udzielonego kredytu".
    Znaczenie potoczne ,,posiadania czegość na kredyt czy kredytu jest jest
    oznaczeniem istnienia zobowiązania pomiędzy klientem banku a bankiem. Jako
    potoczne rozumienie słowa kredyt można uznać również bieżącą wysokość
    zobowiązań kredytowych. Na pytanie ,,jakie masz kredyty" czy ,,ile masz
    kredytu" odpowiadamy odnosząc się zwykle do tego co nam pozostało do spłaty
    a nie co do tego ile zaciągnęliśmy w przeszości.

    ? Jeżeli określony termin należy do terminów specyficznych w
    określonej dziedzinie wiedzy, to należy przyjąć, iż termin ten ma takie
    znaczenie, jak w tych dziedzinach (domniemanie znaczenia specjalnego) -
    trudno uznać termin ,,część kredytu" za termin specjalistyczny, zaś w materii
    finansowej słowo kredyt nie powinno być ropatrywane bez dookreślenia takiego
    jak ,,kwota udzielonego kredytu" czy ,,wysokość zobowiązania kredytowego"

    Biorąc powyższe pod uwagę uważam, że posiadając wiedzę o zapisach umownych
    co do wysokości i sposoby naliczania odsetek od mojego kredytu hipotecznego
    mam prawo w okresach kiedy moje zobowiązanie kapitałowe wobec banku
    przekracza kwotę 189 tyś zł, odliczać od podstawy opodatkowania kwoty w
    wysokości 189 tyś zł x stopa procentowa ustalona w umowie z bankiem x ilość
    dzni w okresie / 365 dni w roku. Natomiast w okresach kiedy wielkość mojego
    zadłużenia w stosnku do banku jest niższa niż 189 tyś zł (w początkowym
    okresie, kiedy kredyt wypłacany był w transzach oraz po roku 2010) mam prawo
    do odliczenia od podstawy opodatkowania wszystkich odsetek od kredytu.
    Wyprowadzam to z wykładni jezykowej. Zaciągnąłem kredyt w wysokości 250 tyś
    zł. Dzieli się on na dwie części (termin użyty wprost przez Ustawodawcę;
    część kredytu da się w prosty sposób wyrazić w zł). Część w wysokości 189
    tyś zł i część w wysokości 61 tyś zł. Odsetki od tej pierwszej części mam
    prawo odliczać od podstawy opodatkowania.

    Wykładnia celowościowa (teleologiczna) - przepis ustawy musi być tłumaczony
    tak, aby był najbardziej zdatnym środkiem do osiągnięcia celu ustawy. Celem
    ustawy w zakresie art. 26b 4. 2) Ustawy jest danie impulsu fiskalnego do
    stymulacji budownictwa mieszkaniowego w Polsce. Przyznanie obywatelom ulgi
    podatkowej ,,ulgi odsetkowej" ma na celu rozwiązanie palącego problemu
    społecznego niedoboru mieszkań dla ludności. Tym samym należy uznać, że
    możliwość odliczenia przeze mnie odsetek od kwoty 189 tyś zł przez cały
    okres gdy moje zadłużenie kapitałowe w stosunku do banku jest wyższe od
    kwoty 189 tyś zł oraz całej kwoty odsetek gdy saldo kapitałowe jest mniejsze
    od 189 tyś zł jest bardziej zgodne z celem ustawy niż odliczanie rocznych
    odsetek od kredytu razy współczynnik 189/250. W tym drugim przypadku zachęta
    fiskalna jest bowiem mniejsza wraz z każdym rokiem korzystania z ulgi.

    Wykładnia funkcjonalna - interpretując przepis prawny należy uwzględniać
    jego funkcję, do najważniejszych dyrektyw interpretacyjnych wykładni
    funkcjonalnej należą:

    ? przy interpretacji należy brać pod uwagę normy moralne, zasady
    sprawiedliwości, słuszności, konsekwencje społeczne i ekonomiczne i wybrać
    taką interpretację która będzie najkorzystniejsza

    ? interpretując przepisy należy brać pod uwagę cel regulacji prawnej
    (ratio legis)

    ? przepisy prawne należy interpretować zgodnie z wolą historycznego
    i aktualnego prawodawcy

    Funkcją wprowadzonego przez Ustawodawcę limitu iloczynu 70 m2 powierzchni
    użytkowej i wskaźnika przeliczeniowego 1 m2 powierzchni użytkowej budynku
    mieszkalnego, ustalonego do celów obliczenia premii gwarancyjnej od wkładów
    na oszczędnościowych książeczkach mieszkaniowych za III kwartał roku
    poprzedzającego rok podatkowy, określonej na rok zakończenia inwestycji było
    zracjonalizowanie wielkości zachęty fiskalnej do rzeczywistych potrzeb
    społecznych ergo kwota 189 tyś zł jest rozsądną przy budowie domku
    jednorodzinnego lub zakupie mieszkania na rynku pierwotnym. Jest
    jednocześnie zdecydowanie za mała przy budowie wielkiej rezydencji. Jednakże
    równość obywateli wg. prawa nie może uzależniać możliwej kwoty odliczenia
    odsetek od kredytu od wysokości zaciągniętego kredytu. Gdy kwota kredytu
    (bieżącego salda kredytowego przy obliczaniu odsetek) nie przekracza 189 tyś
    zł odliczyć można całą wielkość odsetek. Przy przekroczeniu 189 tyś zł
    odliczyć mogę jedynie odsetki od kwoty 189 tyś zł, niezależnie od tego czy
    podatnik zaciągnął 250 tyś zł czy 2,5 mln zł kredytu. Celem ustawy jest
    bowiem danie impulsu fiskalnego dla zapewnienia podstawowych potrzeb
    bytowych obywateli, czemu odpowiada ,,iloczyn 70 m2 powierzchni użytkowej...".
    Gdy ktoś bieże kredyt ,,ponad standard" to zgodnie z zasadą równości
    obywateli wobec prawa, korzysta z zachęty fiskalnej w stosunku tylko do
    podstawowych potrzeb bytowych ergo ,,iloczyn 70 m2 ..." a za ,,metraż ponad
    standard" płaci wyłącznie z własnej kieszeni, niekorzystając z zachęty
    podatkowej. I tu mamy do czynienia z funkcją limitu - zapobiega nadużyciu
    ulgi odsetkowej przez podatników do zapewniania ponadnormatywnej,
    nieuzasadnionej ,,potrzebami bytowymi" funkcji mieszkaniowej.

    Stosując dodatkowo przy wykładni lakonicznego zapisu ustawy ,,od tej części
    kredytu, która nie przekracza kwoty ...":

    ? nakaz wykładni literalnej przepisów prawa podatkowego - w tekście
    ustawy występuje zwrot: ,,tej części kredytu", nie występują terminy
    ,,udzielony kredyt", ,,wartość umowna kredytu" i tym podobne odnoszące się do
    ,,całkowitej kwoty kredytu" ani terminy ,,wskaźnik, procent, proporcjonalnie"

    ? zakaz stosowania wykładni rozszerzającej w prawie podatkowym
    (nullum tributum sine lege-żadnego podatku bez ustawy) - nie można
    rozszerzyć art. 26b 4. 2) Ustawy w kierunku wprowadzania ,,wskaźnika" który w
    mojej indywidualnej sprawie wyniosłby 189/250.

    ? wolności i uprawnienia mogą być interpretowane rozszerzająco -
    skoro ustawodawca nie wprowadził czytelnego algorytmu obliczania możliwych
    do odliczenia od podstawy opodatkowania odsetek, to stosuję
    najkorzystniejszą dla siebie interpretację

    ? domniemanie racjonalności prawodawcy - mój sposób obliczeń nie
    wymaga wprowadzania żadnych dodatkowych pojęć typu wskaźnik 189/250, co jest
    zgodne już ze stosowaną od średniowiecza tzw. brzytwą Okhama

    ? domniemanie prawodawcy dążenia do społecznie aprobowanych celów -
    odliczenie przeze mnie jak największej kwoty odsetek, a więc w sposób
    zaprezentowany w poniższym wyliczeniu zdecydowanie daje największy efekt
    ,,społecznie aprobowanego celu" - maksymalizacji zachęty fiskalnej dla
    budownictwa mieszkaniowego - budownictwo kołem zamachowym gospodarki itd..)

    ? domniemanie prawodawcy liczenia się z konsekwencjami empirycznymi
    podejmowanych decyzji - należy się spodziewać, że pracodawca przewidział,
    moją interpretację przepisu i w skali całego kraju jest świadomy że budżet
    państwa będzie do roku 2027 ponosił koszty boomu budownictwa mieszkaniowego
    w latach 2002-2006.

    ? reguły argumentum a completudine - organy państwa mogą czynić to
    na co im prawo wyraźnie zezwala obywatele zaś na to co prawo im nie
    zakazuje, czyli zasady praworządności - prawodawca nie narzucił mi sposobu
    (algorytmu) obliczania wysokości odsetek od kredytu hipotecznego które mogą
    pomniejszyć podstawę opodatkowania - przyjmuję najkorzystniejszą dla mnie
    wersję.

    Stwierdzam, że przedstawiona przeze mnie wykładnia jest prawidłowa, tym
    samym wysokość odsetek odliczanych od dochody przeze mnie i/lub przez moją
    małżonkę w latach podatkowych 2008-2027 będzie obliczona w sposób
    następujący:


  • 2. Data: 2009-05-23 12:04:00
    Temat: Re: Ulga odsetkowa
    Od: s...@w...pl (P)

    Szanowny Panie,

    Moja interpretacja jest identyczna z Pańską. W tym roku po raz trzeci
    odliczam odsetki od kredytu. W poprzednich latach byłem konrolowany przez
    US (I US, W-wa) co do udokumentowania przysługujących mi odliczeń od
    dochodu/podatku, w tym odliczeń odsetek od kredytu. Odliczałem w sposób,
    jaki Pan uważa za właściwy. Urzędnicy w poprzednich latach akceptowali bez
    zastrzeżeń moje wyliczenia. W tym roku kontrolująca urzędniczka podważyła
    moje rozliczenie, twierdząc, że należy stosować wzór z broszury
    informacyjnej MF. Z rozmów ze znajomymi spłacającymi kredyty i
    odliczającymi odsetki wiem, że niektóre US po dyskusjach (np. W-wa
    Bielany) zgadzają się na Pańską (i moją) interpretację zapisów ustawy.
    Moja sprawa jest na razie w zawieszeniu. Czekam na rozmowę z naczelnikiem
    urzędu, choć na wiele nie liczę. Jestem ciekaw, czy udało się Panu uzyskać
    interpretację na piśmie.

    Z poważaniem,
    PP

    --
    Wyslano z serwisu -> http://

strony : [ 1 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1