On Wed, 19 Sep 2007, Jagna wrote:

> Dnia Wed, 19 Sep 2007 21:12:11 +0200, cef napisał(a):
>
>> Użytkownik wrote:
>>> Jak pierwszy raz tego combosa przeczytałem to wymiękłem.
>> Są ciekawsze fragmenty.
>> Klasyk gatunku:
> (...)
> Wybrałeś najfajniejszy! :)
> Mnie się najbardziej podoba to , że "nie stanowiła u podatnika (...) albo
> nie stanowiłaby u podatnika (...) lub stanowiła albo stanowiłaby (...)

:)
Mi się w VAT 'podoba' taki numer: najpierw ustawodawca przez mnóstwo
tekstu, w art. 7 i 8, rozdziela "sprzedaż towarów" i "świadczenie usług".
Potem przez ileś stron pracowicie zapisuje "sprzedaż towarów
i świadczenie usług", żeby wbić maluczkim do głowy że to są dwie ODRĘBNE
kategorie czynności. Osobno handel, czyli sprzedaż towarów, osobno
świadczenie usług.
Jak już jeden z drugim myśli że zajarzył, to dostaje między oczy:
+++
Art. 84
1. Podatnicy świadczący usługi w zakresie handlu,
---

:)

>> A to tylko jeden podpunkt :-)
>> Nawet nie próbuję zrozumieć o co chodzi.
>
> Ja spróbowałam

Przezornie będę trzymał się metody CEFa :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Thu, 20 Sep 2007 01:00:03 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

CEF wrote:
>>> Nawet nie próbuję zrozumieć o co chodzi.
>> Ja spróbowałam
> Przezornie będę trzymał się metody CEFa :)

Aha... i myślisz, że Ci uwierzę? ;>


--
Pozdrawiam,
Jagna

do góry

Jagna w <news:fcuila$r2o$1@mx1.internetia.pl>:

> Dnia Thu, 20 Sep 2007 01:00:03 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> CEF wrote:
>>>> Nawet nie próbuję zrozumieć o co chodzi.
>>> Ja spróbowałam
>> Przezornie będę trzymał się metody CEFa :)
> Aha... i myślisz, że Ci uwierzę? ;>

Pozwolisz, ze Cię sparafrazuję: -)

Mnie wychodzi, że można wierzyć Gotfrydowi, choć niekoniecznie... Pełna
dowolność? ;>

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

On Thu, 20 Sep 2007, Jagna wrote:

> Dnia Thu, 20 Sep 2007 01:00:03 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
> CEF wrote:
>>>> Nawet nie próbuję zrozumieć o co chodzi.
>>> Ja spróbowałam
>> Przezornie będę trzymał się metody CEFa :)
>
> Aha... i myślisz, że Ci uwierzę? ;>

Chwilowo mam niedoczas, do tego pogoda zachęca żeby papierki pozałatwiać
(bo można rowerem pojechać :>) więc nie dam się zagonić do czytania
odesłań "zgodnie z zapisem art.xx.y z zastrzeżeniem art.xx.z
lecz wyjątkiem art.ww.k" - chyba, żebym dla własnych potrzeb musiał :>

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 20 Sep 2007 20:34:06 GMT, 'Tom N' napisał(a):

> Pozwolisz, ze Cię sparafrazuję: -)

a nie wolisz Ministra Finansów? ;>
> Mnie wychodzi, że można wierzyć Gotfrydowi, choć niekoniecznie... Pełna
> dowolność? ;>

nooo... jeśli by Gotfryd nie uważał albo nie uważałby, lub uważał albo
uważałby... to mnie też wychodzi, że można mu wierzyć :)

(chociaż niekoniecznie... ;))

--
Pozdrawiam,
Jagna

do góry

Dnia Thu, 20 Sep 2007 23:04:01 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> Chwilowo mam niedoczas, do tego pogoda zachęca żeby papierki pozałatwiać
> (bo można rowerem pojechać :>) więc nie dam się zagonić do czytania
> odesłań "zgodnie z zapisem art.xx.y z zastrzeżeniem art.xx.z
> lecz wyjątkiem art.ww.k" - chyba, żebym dla własnych potrzeb musiał :>

Jak w poście do Toma - uwierzyłam :)
(chociaż...)
;)

--
Pozdrawiam,
Jagna

do góry