On Sun, 2 Dec 2007, t...@o...pl wrote:

>> Niniejszym włażę pod stół i ogłaszam, że mam zaległości w czytaniu PDG!
>
> To rach ciach, dużo tam nie zostawili do czytania ;)

Nie no, pod stół właziłem *po* przeczytaniu tego co tam napisali ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

t...@o...pl w <news:op.t2o703qkipkhj4@unk.compnet.com.pl>:

> Dnia 02-12-2007 o 01:26:16 kuba <k...@w...pl> napisał(a):

>> t...@o...pl pisze:
>>> Znaczy - art. 7d.2 Prawa DG zjadło ;) ?
>> Który to art. konkretnie jest?
>> Przeglądam Dz.U. z 1999 r. Nr 101, poz. 1178, czyli
>> "USTAWA z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej"
>> i nigdzie nie widzę art. 7d pkt. 2

> Musisz wziąść text ujednolicony

Ktoś tu powinien przeprosić za odsyłanie do aktu uchylonego... ;-)

Co nie zmienia faktu, że odpowiedni zapis widnieje w ustawie o swobodzie DG

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Dnia 05-12-2007 o 14:26:18 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>
napisał(a):

> t...@o...pl w <news:op.t2o703qkipkhj4@unk.compnet.com.pl>:
>
>> Dnia 02-12-2007 o 01:26:16 kuba <k...@w...pl> napisał(a):
>
>>> t...@o...pl pisze:
>>>> Znaczy - art. 7d.2 Prawa DG zjadło ;) ?
>>> Który to art. konkretnie jest?
>>> Przeglądam Dz.U. z 1999 r. Nr 101, poz. 1178, czyli
>>> "USTAWA z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo działalności gospodarczej"
>>> i nigdzie nie widzę art. 7d pkt. 2
>
>> Musisz wziąść text ujednolicony
>
> Ktoś tu powinien przeprosić za odsyłanie do aktu uchylonego... ;-)
>
> Co nie zmienia faktu, że odpowiedni zapis widnieje w ustawie o swobodzie
> DG
>

Nie ma za co przepraszać, art 7 pdg dalej obowiązuje, za to odpowiedni
rozdział
w ustawie o swobodzie jeszcze nie obowiązuje.

do góry

t...@o...pl w <news:op.t2u6xackipkhj4@unk.mshome.net>:


> Nie ma za co przepraszać, art 7 pdg dalej obowiązuje, za to odpowiedni
> rozdział
> w ustawie o swobodzie jeszcze nie obowiązuje.

To na kiego napisali na sejmowych stronach, że status uchylony -- niech
prawdę napiszą, że uchylony częściowo.

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

Dnia 05-12-2007 o 15:03:05 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>
napisał(a):

> t...@o...pl w <news:op.t2u6xackipkhj4@unk.mshome.net>:
>
>
>> Nie ma za co przepraszać, art 7 pdg dalej obowiązuje, za to odpowiedni
>> rozdział
>> w ustawie o swobodzie jeszcze nie obowiązuje.
>
> To na kiego napisali na sejmowych stronach, że status uchylony -- niech
> prawdę napiszą, że uchylony częściowo.
>

Ale to chyba nie do mnie uwaga ;)

do góry

On Wed, 5 Dec 2007, 'Tom N' wrote:

> t...@o...pl w <news:op.t2u6xackipkhj4@unk.mshome.net>:
>
>> Nie ma za co przepraszać, art 7 pdg dalej obowiązuje, za to odpowiedni
>> rozdział
>> w ustawie o swobodzie jeszcze nie obowiązuje.
>
> To na kiego napisali na sejmowych stronach, że status uchylony

Bo ku utrapieniu prawników w języku polskim nie ma czasu zaprzyszłego
(hm... powinno być "przedprzyszły"?) czyli takiego, który opisuje
stan zdarzenia uchylonego, ale w przyszłości :) (uchylenie ma miejsce
teraz a dotyczy przyszłości, jak widać nie da się tego zapisać
prosto - "brak słów"!)

> -- niech
> prawdę napiszą, że uchylony częściowo.

Ale on już jest uchylony, tylko jeszcze nie przestał obowiązywać :D
IMHO użyte słowa są niekompatybilne - jak widać "uchylony" nie jest
przeciwieństwem "obowiązujący".

pzdr, Gotfryd

do góry

Hello Gotfryd,

Thursday, December 6, 2007, 11:14:53 AM, you wrote:

>>> Nie ma za co przepraszać, art 7 pdg dalej obowiązuje, za to odpowiedni
>>> rozdział
>>> w ustawie o swobodzie jeszcze nie obowiązuje.
>> To na kiego napisali na sejmowych stronach, że status uchylony
> Bo ku utrapieniu prawników w języku polskim nie ma czasu zaprzyszłego
> (hm... powinno być "przedprzyszły"?) czyli takiego, który opisuje
> stan zdarzenia uchylonego, ale w przyszłości :) (uchylenie ma miejsce
> teraz a dotyczy przyszłości, jak widać nie da się tego zapisać
> prosto - "brak słów"!)

"będzie uchylony".

[...]

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl

do góry

On Thu, 6 Dec 2007, RoMan Mandziejewicz wrote:

>> stan zdarzenia uchylonego, ale w przyszłości :) (uchylenie ma miejsce
>> teraz a dotyczy przyszłości, jak widać nie da się tego zapisać
>> prosto - "brak słów"!)
>
> "będzie uchylony".

IMHO nie.
"Będzie uchylony" może dotyczyć aktów, dla których ktoś składa obietnicę
że je uchyli (np. jak wybory wygra :>).
Ten akt już JEST uchylony, nikt nic uchylać nie musi.
Z datą przyszłą uchylili w zeszłym roku... :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 06-12-2007 o 15:18:13 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

> On Thu, 6 Dec 2007, RoMan Mandziejewicz wrote:
>
>>> stan zdarzenia uchylonego, ale w przyszłości :) (uchylenie ma miejsce
>>> teraz a dotyczy przyszłości, jak widać nie da się tego zapisać
>>> prosto - "brak słów"!)
>>
>> "będzie uchylony".
>
> IMHO nie.
> "Będzie uchylony" może dotyczyć aktów, dla których ktoś składa obietnicę
> że je uchyli (np. jak wybory wygra :>).
> Ten akt już JEST uchylony, nikt nic uchylać nie musi.
> Z datą przyszłą uchylili w zeszłym roku... :)
>

IIRC uchylili w 2004, przy czym art. 7 PDG zostawili do 1/1/2007.
W zeszłym roku prolongowali to do 30/9/2008, ze względu na to że nie
zdążyli
z tym nowym rejestrem dg, o którym mowa w nieobowiązujących jeszcze
artykułach
"rejestarcyjnych" ustawy o swobodzie dg.

Osobiście miałem chwilę konsternacje z tego powodu, gdyż chciałem po
1/1/2007 zmienić
wpis - a tam nikt nic nie wie o nowych zasadzach i do tego stare
formularze - myśleli że z czubkiem
gadali :)

do góry