Hello oneir,

Thursday, March 8, 2012, 10:45:26 PM, you wrote:

>>
>> Zwrócili *VAT* czy zwrócili podatek *dochodowy*?
>> (jak napiszesz, że VAT, i jeszcze raz wspomnisz o kosztach, to będziesz
>> w słowniku szukał pojęcia "cięgi" ;))
> chyba bede musial pokazac te papiery komus na zywo, podziwiam i dziekuje ze
> chce ci sie jeszcze analizowac te glupoty ktore powpisywalem do drukow a
> nasz aparat panstwowy nie zauwazyl bledu i jeszcze oddal mi 200 pln na
> konto, (chyba jestem przestepca podatkowym, wyludzilem calkiem niezla kwote
> :)

Zwrot podatku VAT ma się nijak do błędnego wpisywania VAT w koszty.

> a wiec tak, napisze co zrobilem, a ty powiesz mi czy mam zaniesc korekte vat
> 7 sprzed 5 lat, i oddanie tej kasy na konto us, bo podejrzewam ze na tym sie
> zakonczy

Masz usunąć VAT z kosztów a nie go oddawać.

[...]

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl

do góry

tak naprawde temat tego watku moze byc mylacy, w poprzednim moim poscie
napisalem co us mi zwrocil, i najprawdopodobniej nie vat

>
> Masz usunąć VAT z kosztów a nie go oddawać.
>
> [...]

czy ktos z Was moze mi teraz powiedziec co w takim razi mam zrobic
konkretnie? łopatologicznie, jezlei sie nie da, to odeslijcie mnie do
ksiegowego nie-wirtualnego

pzdr
s.

do góry

On Thu, 8 Mar 2012, oneir wrote:

> chyba bede musial pokazac te papiery komus na zywo,

Chyba tak.
Bo mechanizm działania jest prosty - "grupowicz dostaje odpowiedz na
to o czym NAPISAŁ, a nie na to o czym myslał".
Z korekta na "i nie na to co naprawdę zrobił" ;)

> a wiec tak, napisze co zrobilem, a ty powiesz mi czy mam zaniesc korekte vat
> 7 sprzed 5 lat, i oddanie tej kasy na konto us, bo podejrzewam ze na tym sie
> zakonczy
>
> przez x czasu przepisywalem kwote 200 pln z pola: podatek naliczony - do
> odliczenia w formularzu vat 7 k i automatycznie pojawiala sie ona w polu
> kwota do przeniesienia na nastepny okres i nastepny rok,

Zakładajac, że w okolicy czasu kiedy ta kwota się pojawiła *jakies*
obroty były (choćby 1 zł oVATowanego przychodu :>), to dotad wszystko OK.

> ta sama kwote, w swojej niewiedzy umieszczalem w pit 36 w polu koszty
> uzyskania przychodow (jak rozumiem blednie

Najwyrazniej dobrze rozumiesz.

> ale us przez kilka lat sie nie przyczepil

Bo nie wiedzieli.
Jakby wpadli na kontrolę, to by im oczy z orbit wyszły ;)

> to robilem tak dalej) a na koniec oddal mi ta kwote

Cos zrozum: oddali SŁUSZNIE. Przy założeniu jak wyżej.
Jeszcze raz: *oddziel* VAT od dochodowego! To że raz pomieszałes
już wystarczy ;)

> czyli jak upewniles sie ze masz do czynienia z totalnym amatorem :)
>
> mam nadzieje ze juz wiesz co nawyprawialem i powiesz mi jak temu zaradzic,

Już napisał Ci Roman.
Dojdzie liczenie odsetek. Ewentualnie (wersje niżej).

> nie nameczajac sie zbynio :)

A to zupełnie inne pytanie, bo bez "męczenia się" masz wersję aktualna,
czyli wykroczenie, które może ujsc na sucho przez niewykrycie.

> tak zeby us myslal ze wszytko jest ok, skor przez tyle czasu sie nie
> skapneli, no chyba ze jak odkryja ta malwersacje to "wsadza mnie do
> wiezienia"

Aż tak to *raczej* nie :)

Intryguje mnie za to ZUPEŁNIE inna sprawa: długo przepisywałes ten
VAT naliczony. OK.
Z tego wychodzi wniosek, że opodatkowanych przychodów NIE BYŁO,
bo bys go po prostu potracił, prawda?
No to mam proste pytanie: OD CZEGO odejmowałes te (nieprawidłowo
policzone, ale to drugorzędne dla tej sprawy) koszta, że
umieszcz*a*łes (czyli >1 raz) je w PIT-36?
Bo cos mi się zdaje, że cos tu nie gra ;)
(a jesli gra, czyli tych kosztów NIE odejmowałes od INNYCH przychodów,
to nie ma sprawy, bo podatek się nie zmieni i nie będzie odsetek,
wystarczy "goła" korekta PIT).


pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 8 Mar 2012, oneir wrote:

> tak naprawde temat tego watku moze byc mylacy, w poprzednim moim poscie
> napisalem co us mi zwrocil, i najprawdopodobniej nie vat

Z Twojego opisu wynika, że zwrócili Ci *WŁASNIE VAT*.
Ten naliczony, przepisywany przez lata.

pzdr, Gotfryd

do góry

> Zakładajac, że w okolicy czasu kiedy ta kwota się pojawiła *jakies*
> obroty były (choćby 1 zł oVATowanego przychodu :>), to dotad wszystko OK.

no wlasnie ze w tej okolicy ani nigdy pozniej nie bylo oVATowanego
przychodu, czyli zwrocili mi nienaleznie?
obawiam sie teraz tej kontroli, bo jakby tylko kwoty byly wpisane blednie to
chyba mi niec nie grozi
a jak mi cos wyplacili to juz chyba oszustwo :/


> Intryguje mnie za to ZUPEŁNIE inna sprawa: długo przepisywałes ten
> VAT naliczony. OK.
> Z tego wychodzi wniosek, że opodatkowanych przychodów NIE BYŁO,
> bo bys go po prostu potracił, prawda?
> No to mam proste pytanie: OD CZEGO odejmowałes te (nieprawidłowo
> policzone, ale to drugorzędne dla tej sprawy) koszta, że
> umieszcz*a*łes (czyli >1 raz) je w PIT-36?

od niczego nie opdejmowalem, wpisywalem przez glupote ta kwote (koszty
przychodu) wychodzila strata bo przychod 0
ale jak teraz patrze w pit poprzedni ona nie ma zadnego wplywu na dochody np
z umowy o prace, czyli pewnie dlatego to
przechodzilo widocznie przez caly ten czas

> Bo cos mi się zdaje, że cos tu nie gra ;)
> (a jesli gra, czyli tych kosztów NIE odejmowałes od INNYCH przychodów,
> to nie ma sprawy, bo podatek się nie zmieni i nie będzie odsetek,
> wystarczy "goła" korekta PIT).

z wszytkich tych lat? korekta pit 36?

wychodzi na to ze poprawnie w tym roku wszedzie zera powinny byc... tylko co
z poprzednimi latami i z tym zwroconym vatem?

do góry

>> Bo cos mi się zdaje, że cos tu nie gra ;)
>> (a jesli gra, czyli tych kosztów NIE odejmowałes od INNYCH przychodów,
>> to nie ma sprawy, bo podatek się nie zmieni i nie będzie odsetek,
>> wystarczy "goła" korekta PIT).


sprawdzilem jeszcze raz, pit obliczal mi program, czyli - sam koszt z DG
sumuje sie kosztem z umowy o prace, ale nie wplywa (nie jest odejmowany od
od przychodu z umowy o prace)

do góry

On Fri, 9 Mar 2012, oneir wrote:

>
>
>> Zakładajac, że w okolicy czasu kiedy ta kwota się pojawiła *jakies*
>> obroty były (choćby 1 zł oVATowanego przychodu :>), to dotad wszystko OK.
>
> no wlasnie ze w tej okolicy ani nigdy pozniej nie bylo oVATowanego
> przychodu, czyli zwrocili mi nienaleznie?

Hm... mam watpliwosci.
Wg starszych przepisów tak własnie było, warunkiem prawa do odliczenia
było uzyskanie *sprzedaży*. Nie mam zdrowia teraz dochodzić, jaki jest
stan aktualny, czy sama celowosć wydatku (mimo nie uzyskania *żadnej*
sprzedaży) wystarczy.
Może ktos skomentuje :D

> od niczego nie opdejmowalem, wpisywalem przez glupote ta kwote (koszty
> przychodu) wychodzila strata bo przychod 0
> ale jak teraz patrze w pit poprzedni ona nie ma zadnego wplywu na dochody np
> z umowy o prace, czyli pewnie dlatego to
> przechodzilo widocznie przez caly ten czas

No to prawidłowo.
Ale wykazywałes nieprawidłowa stratę, więc IMVHO PITy do korekty.

>> Bo cos mi się zdaje, że cos tu nie gra ;)
>> (a jesli gra, czyli tych kosztów NIE odejmowałes od INNYCH przychodów,
>> to nie ma sprawy, bo podatek się nie zmieni i nie będzie odsetek,
>> wystarczy "goła" korekta PIT).
>
> z wszytkich tych lat? korekta pit 36?

Tak wychodzi. Do przedawnienia rzecz jasna.
I *KONIECZNIE* wyjasnienie.

> wychodzi na to ze poprawnie w tym roku wszedzie zera powinny byc... tylko co
> z poprzednimi latami

IMVHO j.w.

> i z tym zwroconym vatem?

Wyjasnić :), czyli dojsć jakie było kryterium odliczania VAT w momencie
powstania tego "odliczenia". Napisz przynajmniej w którym roku toto
się pojawiło. Może ktos spróbuje dojsć.

pzdr, Gotfryd

do góry

>> z wszytkich tych lat? korekta pit 36?
>
> Tak wychodzi. Do przedawnienia rzecz jasna.
> I *KONIECZNIE* wyjasnienie.

chyba musze zaryzykowac i tego pewnie nie zrobie. Niestety, bo nie moge
znalec wszytkich pitow z tych lat (wiem ze powinienem trzymac kopie przez 5)

>> i z tym zwroconym vatem?

> Wyjasnić :), czyli dojsć jakie było kryterium odliczania VAT w >momencie
>powstania tego "odliczenia". Napisz przynajmniej w którym roku toto
>się pojawiło. Może ktos spróbuje dojsć.

to bylo w 04.2007

> pzdr, Gotfryd

bardzo dziekuje bardzo za poswiecony czas na edukowanie ignoranta w tej
dziedzinie :)

mozesz jeszcze powiedziec co mi grozi jak ktos bedzie to kontrolowal? bo
najprawdopodobniej nic z tym vatem tez nie zrobie bo to wiąze sie rozwnież z
korygowaniem pitow

pzdr
seb

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> Hm... mam watpliwosci.
> Wg starszych przepisów tak własnie było, warunkiem prawa do
> odliczenia było uzyskanie *sprzedaży*. Nie mam zdrowia teraz
> dochodzić, jaki jest stan aktualny, czy sama celowosć wydatku (mimo
> nie uzyskania *żadnej* sprzedaży) wystarczy.
> Może ktos skomentuje :D

Chodziło o zdefiniowanie "różnicy" w przepisach. Do zwrotu jest różnica
między
naliczonym i należnym i kiedyś tak interpretowano, że jak nie ma należnego,
to
nie ma różnicy. Nie wynikało to wprost z przepisów - tylko z interpretacji
art 86.19,
który wskazywał, ze jak nie ma sprzedaży, to nie można obniżyć
(można tylko przenieść na kolejny miesiąc), bo nie ma od czego odjąć.
Ale ktoś już się procesował o tę definicję "różnicy" i udowadniał, że od
zera też da się odjąć.
Nie wiem kto wygrał.

do góry

cef wrote:

> można tylko przenieść na kolejny miesiąc

na kolejny okres rozliczeniowy

> Ale ktoś już się procesował o tę definicję "różnicy" i udowadniał, że
> od zera też da się odjąć.
> Nie wiem kto wygrał.

Chyba podatnik przegrał, bo zaglądam dokładniej do przepisów
a tu w dodanych już kilka lat temu artykułach jest przecież
art 87.5a i tam już nie mówi się o zwrocie "różnicy" tylko o zwrocie
kwoty podatku podlegającej odliczeniu od podatku należnego

do góry