On 2003-11-20 21:50, Małgorzata Przybysz wrote:
> prowadze bardzo mala spólke z o.o. i na koniec wrzesnia zostaly zlozone
> wszystkie niezbedne dokumnety do sadu i miedzy innymi w tym dokumnetach byl
> zlozony protokół zgormadzenia wspolników gdzie zatwierdzono bilans rachunek
> zysku i strat ktory zakonczyl 2002 rok strate i wszystko zostalo przyjete na
> tym zgromadzeniu. teraz dostalam zarzadzenie z sadu o tym ze mam przyslac
> uchwale zgormadzenia wspolników o pokryciu straty.
>
> moje pytanie czy ma sie odbyc nadzwyczajne zgormadzenie wspolników (w
> sytuacjach naglych bez zawiadomienia oficjanego wspolników )czy zwykle
> zgromadzenie wspolnikow gdzie trzbea wyslac zawiadomienia.

Art. 231. [Zwyczajne zgromadzenie wspólników]

§ 1. Zwyczajne zgromadzenie wspólników powinno odbyć się w terminie
sześciu miesięcy po upływie każdego roku obrotowego.

§ 2. Przedmiotem obrad zwyczajnego zgromadzenia wspólników powinno być:

1) rozpatrzenie i zatwierdzenie sprawozdania zarządu z działalności
spółki oraz sprawozdania finansowego za ubiegły rok obrotowy,

2) powzięcie uchwały o podziale zysku albo pokryciu straty, jeżeli
zgodnie z art. 191 § 2 sprawy te nie zostały wyłączone spod kompetencji
zgromadzenia wspólników,

3) udzielenie członkom organów spółki absolutorium z wykonania przez
nich obowiązków.


Uchwała ta powinna być w porządku obrad i powinna być powzieta na
zgromadzeniu zwyczajnym.
Problem polega na tym, jak to uzupełnic, bo papiery są juz w sądzie -
skoro uchwała nie została podjęta i sąd o tym wie, to logiczne byłoby
zwołanie nadzwyczajnego. Może w uzasadnieniu sąd dał jakąś sugestię,
czego sobie życzy.

W sprawach straty wskazane powiadamianie listami poleconymi ZPO -
trzymaj kopie dowodów doręczenia. Zawiadamiałbym tak, nawet gdyby
wspólników dało sie zgromadzić na telefon.

Wprawdzie:
Art. 227. [Zgromadzenie wspólników] § 1. Uchwały wspólników są
podejmowane na zgromadzeniu wspólników.
§ 2. Bez odbycia zgromadzenia wspólników mogą być powzięte uchwały,
jeżeli wszyscy wspólnicy wyrażą na piśmie zgodę na postanowienie, które
ma być powzięte, albo na głosowanie pisemne.

ale osobiście poleciłbym zgromadzenie "zwołane".
Stratę możesz pokryć np. z podwyższenia kapitału (bardzo niemiłe) lub
eufemistycznie: "z przyszłych zysków", chyba, że jest kapitał zapasowy.

Co masz na mysli pisząc "prowadzę" - jesteś w zarzadzie?

do góry

On Thu, 20 Nov 2003, 328.28.00 wrote:
[...]

O większości kwestii "papierkowych" sprawa jest jasna, ja tylko
do jednego szczegółu:
[...]
>+ - czy uwzgledniacie to w deklaracji VAT czy nie ?

...a kiedy powstaje obowiązek podatkowy ?
:)

pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Catbert <v...@w...pl> wypłodził(-a) :
>
> ale osobiście poleciłbym zgromadzenie "zwołane".
> Stratę możesz pokryć np. z podwyższenia kapitału (bardzo niemiłe) lub
> eufemistycznie: "z przyszłych zysków", chyba, że jest kapitał
> zapasowy.
>
> Co masz na mysli pisząc "prowadzę" - jesteś w zarzadzie?

czyli radzisz aby bylo zgromadzenie nadzwyczajne po prostu bylo to na
posiedzeniu zgromadzenia wspolników ale nie zostalo to dopisane na tym
protokole a mozna zawsze ich zebrac telefonicznie i zrobic nadzwyczajne a
strata ma byc pokryta z zysku i nie ma kapitału zapasowego spólki.

w zarzadzeniu sadu byla adnotacja zeby przeslac uchwale zgromadzenia
wspolników o pokrycie stary i mamy to zrobic w ciagu 7 dni a przeciez
zwyczajnego to trzeba specjalne procedury.

jestem tam ksiegowa a nie jakims prawnikiem mielismy takiego jednego to tak
nas porobil ze mi sie juz nie chcialo na ten temat mowic.


--
Zaloz prywatne forum:
http://forum.onet.pl

do góry

On 2003-11-20 22:48, Małgorzata Przybysz wrote:
> Catbert <v...@w...pl> wypłodził(-a) :
>
>>ale osobiście poleciłbym zgromadzenie "zwołane".
>>Stratę możesz pokryć np. z podwyższenia kapitału (bardzo niemiłe) lub
>>eufemistycznie: "z przyszłych zysków", chyba, że jest kapitał
>>zapasowy.
>>
>>Co masz na mysli pisząc "prowadzę" - jesteś w zarzadzie?
>
> czyli radzisz aby bylo zgromadzenie nadzwyczajne po prostu bylo to na
> posiedzeniu zgromadzenia wspolników ale nie zostalo to dopisane na tym
> protokole a mozna zawsze ich zebrac telefonicznie i zrobic nadzwyczajne a
> strata ma byc pokryta z zysku i nie ma kapitału zapasowego spólki.

Po zastanowieniu chyba bym nie zwoływał nowego, odszczekuję, co napisałem.
Problem, jak dopisać do protokołu, który leży w sądzie.
Może sporządzić to jako osobną uchwałę i po prostu załączyć, tak, jakby
się zapodziała? - takie rozwiązanie wydaje się możliwe, jako osobny
dokument p.t. "Uchwała zwyczajnego .... w sprawie pokrycia straty" - sąd
wydaje sie sugerować taką możliwość. Z tą sama datą.

Trochę tak, że wspólnicy się zgromadzili, zrobili, co trzeba, a pokrycie
straty potraktowali jako osobny problem, ale obsłużony. Trochę głupio
wygląda, ale może sąd zaakceptuje.
Głupio, bo jeżeli w uchwale zgromadzenia (tej co leży w sądzie) są
formułki, że "po rozpatrzeniu porządku obrad i powizięciu uchwał
zgromadzenie zakończono" a tu buch jeszcze jedna uchwała.

Jeżeli zaniesiesz inny, rozszerzony tekst (jakby do "zastapienia"
tamtego) , to nie wiem jak go traktować - uzupełnienie? Masz wtedy dwie
uchwały o róznej treści - tak raczej bym nie zrobił.

> w zarzadzeniu sadu byla adnotacja zeby przeslac uchwale zgromadzenia
> wspolników o pokrycie stary i mamy to zrobic w ciagu 7 dni a przeciez
> zwyczajnego to trzeba specjalne procedury.

Możesz nie czekać, aż listy dojdą - jeżeli zastosujesz opcję z
"dołaczeniem" uchwały - to wogóle zbędne zwoływanie - zgromadzenie było,
uchwała się "zapodziała" w drodze do sądu.

> jestem tam ksiegowa a nie jakims prawnikiem mielismy takiego jednego to tak
> nas porobil ze mi sie juz nie chcialo na ten temat mowic.

Zgromadzenia powinien zwoływać zarząd, dlatego pytałem i to on powinien
zadbać o meritum zgromadzenia - prawidłowość zwołania, właściwy porządek
etc.

Ja jestem jednoosobowa z o.o. a mimo tego sprawdzam obecność na
zgromadzeniach (tzn. sam sprawdzam, czy jestem) - ale poleconych sobie
nie wysyłam - chociaż pewności nie mam, czy nie powinienem.

Pzdr: Catbert

do góry

Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

[....]

to jush chyba wszystko jasne :)

R,
--
: "Z tylu roznych dróg przez zycie, kazdy ma prawo wybrac zle".
: GG: 328.28.00 Email: studio(a.t)post.pl (Staszewski)

: Zanim przeslesz do mnie email: http://212.126.18.251/nospam/

do góry

Catbert <v...@w...pl> wypłodził(-a) :

> Zgromadzenia powinien zwoływać zarząd, dlatego pytałem i to on
> powinien zadbać o meritum zgromadzenia - prawidłowość zwołania,
> właściwy porządek etc.
>
> Ja jestem jednoosobowa z o.o. a mimo tego sprawdzam obecność na
> zgromadzeniach (tzn. sam sprawdzam, czy jestem) - ale poleconych sobie
> nie wysyłam - chociaż pewności nie mam, czy nie powinienem.
>
> Pzdr: Catbert

a nie zrobic nadzwyczajnego zgromadzenia wspolników dotyczacych tej uchwaly
i dolaczyc wyjasnienie ze d sadu ze taka uchwala zostala zatwierdzona ale
brak bylo adnotacji w protokole totez zwolano jeszcze raz posiedzenie tej
uchwaly a by tylko zatwierdzic taka uchwale





--
Zaloz prywatne forum:
http://forum.onet.pl

do góry

On 2003-11-21 17:42, Małgorzata Przybysz wrote:
> Catbert <v...@w...pl> wypłodził(-a) :
>
> a nie zrobic nadzwyczajnego zgromadzenia wspolników dotyczacych tej uchwaly
> i dolaczyc wyjasnienie ze d sadu ze taka uchwala zostala zatwierdzona ale
> brak bylo adnotacji w protokole totez zwolano jeszcze raz posiedzenie tej
> uchwaly a by tylko zatwierdzic taka uchwale

Myslę, że pomysł dobry - uchwała została powzieta, ale nie została
zaprotokołowana, więc wspólnicy zgromadzili sie ponownie, by ją, jak to
ładnie ujęłaś, zatwierdzić. Dla mnie byłoby OK - natomiast sądy mają
różne wymagania - i na dobra sprawę nie ma jednoznacznej odpowiedzi.

Spotkałem się juz z takimi kwiatkami, jak próba zatwierdzenia bilansu z
przed 5 lat, pomimo, że uchwała zatwierdzająca jest w sądzie
(sfałszowana, podana nieprawdziwa liczba wspólników) - że jednoznaczne
stwierdzenie, jak być powinno nie wydaje mi się możliwe.

Pzdr: Catbert

do góry

Catbert <v...@w...pl> wypłodził(-a) :


> On 2003-11-21 17:42, Małgorzata Przybysz wrote:
>> Catbert <v...@w...pl> wypłodził(-a) :
>>
>> a nie zrobic nadzwyczajnego zgromadzenia wspolników dotyczacych tej
>> uchwaly i dolaczyc wyjasnienie ze d sadu ze taka uchwala zostala
>> zatwierdzona ale brak bylo adnotacji w protokole totez zwolano
>> jeszcze raz posiedzenie tej uchwaly a by tylko zatwierdzic taka
>> uchwale
>
> Myslę, że pomysł dobry - uchwała została powzieta, ale nie została
> zaprotokołowana, więc wspólnicy zgromadzili sie ponownie, by ją, jak
> to ładnie ujęłaś, zatwierdzić. Dla mnie byłoby OK - natomiast sądy
> mają różne wymagania - i na dobra sprawę nie ma jednoznacznej
> odpowiedzi.
>
> Spotkałem się juz z takimi kwiatkami, jak próba zatwierdzenia bilansu
> z przed 5 lat, pomimo, że uchwała zatwierdzająca jest w sądzie
> (sfałszowana, podana nieprawdziwa liczba wspólników) - że jednoznaczne
> stwierdzenie, jak być powinno nie wydaje mi się możliwe.
>
> Pzdr: Catbert

Rozmawialam ze znajomym, ktory siedzi w roznych przepsiach prawnych ze
nalezy zwolac zwyczajne zgromadzenie wspolników
ale z dolaczeniem dopiski ze wspolnicwy wyrazaja zgoda na odbycie sie
zwyczajnego zgromadzenia wspolników mimo ze uplynal termin 6 miesiecy od
jego odbycia sie i jeszcze dodal ze nie mozna tego podwazyc bo jest do
wyrokami NSA poparte

gosia

--
Zaloz prywatne forum:
http://forum.onet.pl

do góry