Helmut wrote:

>
>> To ja z takim panem nie robię interesów i już.
>> Mamy wolny rynek.
>>
>> Warto skalkulowac czy faktycznie ryczałtowiec dla ktorego musimy okna
>> kupić sami będzie tańszy od "ogólnozasadowca" który sam kupi okna.
>> Czy wariant pierwszy będzie od drugiego tańszy aż o 15% wartości
> materiałów?
>>
>> Maddy
>>
>
> Właśnie myslełem ze to Maddy jako najwiekszy autorytet w budowlance
> odpowie. Te 7 lat robi wrażenie.
> dzięki
> W takim razie jeszcze jedno pytanko :
> co w przypadku gdy zamówię okna np.u producenta (również z montażem) do
> nowo wybudowanego domu.
> czy to też jest usługa.
> mam śmiałość jeszcze porosić o nr pkwiu
> wielkie dzięki
> helmut

Chyba zal nr 3 poz 161 "bez wzgledu na symbol PKWiU"
(oczywiscied o ustawy o VAT...)

Pytanie czy producent na to pojdzie...

Boguslaw

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.58.0404241120390.920@athlon.portezja
n.zabrze.pl...
> On Sat, 24 Apr 2004, KEMOT wrote:
> [...2xKEMOT]
> >+ > Mam takie logiczne pytanie bo nie wiem czy dobrze zrozumialem.
Jeżeli
> >+ > firma zajmująca się świadczeniem usług budowlanych zakupi okno za
np.
> >+ > 1000 zł. netto + 22%VAT i sprzeda je jako usługę z 7% VAT to
> >+ > z czego dołoży te 15%(150zł) ?
>
> Urząd Skarbowy dołoży. Z podatku który *wcześniej* zabrał innym
> podatnikom: dostawcom którzy odprowadzili 22% VAT.
> Inna sprawa że owa "usługa" powinna coś kosztować (a nie 0zł).
> Zakładając iż okno kosztuje 1000 zł + 22% VAT zaś robocizna
> jest warta 100 zł neto - to wyjdzie 1100 zł + 7% VAT czyli 1177 zł
> brutto, w tym 77 zł VAT. 73 zł VAT do zwrotu.

Nie znam ustawy o VAT tylko tak sobie myśle. Może się mylę 77zł - 220 zł.
= -143 zł. co powoduje że firma zajmująca się świadczeniem usług
budowlanych w vacie wychodzi na zero. Natomiast przy sprzedaży materiałów
budowlanych ze stawką 22%(czyli 220zł) i usług 7%(7zł.) do zapłacenia ma
227zł. Odejmując od tego 220 zł. od zakupów wychodzi do zapłaty 7 zł. W
tym sensie skarb państwa traci.

> FYI: w tym roku Skarb ściągnął z CIT *WIĘCEJ* niż w zeszłym
> roku i *WIĘCEJ* niż planował.

Nie wiem jakie kwoty wpływają na konta skarbu państwa i jakie są kryteria
porównawcze ściągalności podatków w danym roku ale stwierdzenie że
ściągalność wrosła może oznaczaj że więcej firm płaci pieniądze co nie
musi oznaczać że więcej relatywnie wpływa pieniędzy z tego tytułu. Może
się też tak zdażyć że ludzie się rzucili do konsumowania niższych zakupów
np. samochodów, cukru czy materiałów budowlanych. W ten sposób firmy mają
pieniądze i wogóle zaczynają coś płacić. Ale to jest tylko moje
subiektywne zdanie na ten temat.

do góry

Sun, 25 Apr 2004 00:00:20 +0200, na pl.soc.prawo.podatki, KEMOTUSUŃ TO
napisał(a):



>
> Nie znam ustawy o VAT tylko tak sobie myśle. Może się mylę 77zł - 220 zł.
> = -143 zł. co powoduje że firma zajmująca się świadczeniem usług
> budowlanych w vacie wychodzi na zero. Natomiast przy sprzedaży materiałów
> budowlanych ze stawką 22%(czyli 220zł) i usług 7%(7zł.) do zapłacenia ma
> 227zł. Odejmując od tego 220 zł. od zakupów wychodzi do zapłaty 7 zł. W
> tym sensie skarb państwa traci.

To widać, że nie znasz nie tylko ustawy o VAT ale i matematyki.
W podany przez Ciebie przykładzie skarb państwa *zarabia* 7 zł.
Przecież te 220 zł zapłacił skarbowi państwa twój dostawca.

--
Mieczysław
----
Zbiór przepisów:
www.bim.home.pl\sigow\prawo.htm
The easiest way to figure the cost of living is to take your income and add
ten per cent.

do góry