Witam,
Mam pytanie, czy tok mojego rozumowania jest prawidłowy.
1.Posiadam budynek, nie jest on wykorzystany.
2.Podpisuję umowę ze spółką szwagra, w której oddaję budynek spółce w
uzytkowanie, a ona zobowiązuje sie opłacać bieżące koszty utrzymania (opłaty
za wodę, prąd) oraz opłacac podatek od nieruchomości.
3.U mnie nie ma przychodów z najmu, bo nie mam przysporzenia majątkowego.
4.Spółka szwagra liczy wszystko w koszty.
5. Skarbówka nie może uznać spółce za przychód bezpłatnego świadczenia
usług, z tytułu uzyczenia budynku, bo uzyczenie obejmuje tylko "zwykłe
koszty utrzymania", a podatek od nieruchomości nie można do nich zaliczyć :)

zgadza się? jeśli nie, to gdzie tkwi błąd?

pozdrawiam
Zbigniew Ch.

do góry

On Thu, 25 Aug 2005, Rbit wrote:

> Witam,
> Mam pytanie, czy tok mojego rozumowania jest prawidłowy.
> 1.Posiadam budynek, nie jest on wykorzystany.
> 2.Podpisuję umowę ze spółką szwagra [...]
> 3.U mnie nie ma przychodów z najmu, bo nie mam przysporzenia majątkowego.

Optymista.
+++
Art. 16.
1. Za przychód z nieruchomości odstąpionych bezpłatnie w całości lub
w części do używania innym osobom fizycznym i prawnym oraz jednostkom
organizacyjnym niemającym osobowości prawnej uważa się wartość czynszową,
stanowiącą równowartość czynszu, jaki przysługiwałby od tych osób w razie
zawarcia umowy najmu lub dzierżawy nieruchomości. [...cięcie...]
---

> 5. Skarbówka nie może uznać spółce za przychód bezpłatnego świadczenia
> usług, z tytułu uzyczenia budynku,

Użyczenie to nie jest usługa w rozumieniu prawa cywilnego ani dla
podatku dochodowego. Tylko dla VAT pojęcie "usługi" obejmuje również
inne formy zobowiązań prawnych.
Użyczenie to osobny rodzaj świadczenia, opisany w Kodeksie Cywilnym
- coś co zalicza się do "umów nazwanych" (tj. takich jak sprzedaż,
najem, pożyczka, roboty budowlane, przechowanie... czyli które są
prawnie zdefiniowane).

> bo uzyczenie obejmuje tylko "zwykłe
> koszty utrzymania", a podatek od nieruchomości nie można do nich zaliczyć :)

??
"Uzyczenie" polega na tym że jest bezpłatne. A to powoduje konieczność
uznania przychodu. Jeśli chcesz uznać że korzystający częsciowo tylko
ponosi odpłatność to reszta będzie przychodem. Ale wtedy owa odpłatność
jest przychodem właściciela !

> zgadza się? jeśli nie, to gdzie tkwi błąd?

Dwa błędy.
Podatek przy (takim, bo są wyjątki np. dla członków rodziny) użyczeniu
płaci zarówno korzystający jak i użyczający.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0508261120100.1940@athlon...
<cut>
> Optymista.
> +++
> Art. 16.
> 1. Za przychód z nieruchomości odstąpionych bezpłatnie w całości lub
> w części do używania innym osobom fizycznym i prawnym oraz jednostkom
> organizacyjnym niemającym osobowości prawnej uważa się wartość czynszową,
> stanowiącą równowartość czynszu, jaki przysługiwałby od tych osób w razie
> zawarcia umowy najmu lub dzierżawy nieruchomości. [...cięcie...]

W opisywanym przeze mnie przypadku, nieruchomośc nie będzie odstąpiona
bezpłatnie, tylko wzamian za opłacanie za mnie podatku od nieruchomości!
"Bezpłatnie", jak wcześniej pisałem, obejmuje opłaty na bieżące utrzymanie,
ale podatek już nie.



> > 5. Skarbówka nie może uznać spółce za przychód bezpłatnego świadczenia
> > usług, z tytułu uzyczenia budynku,
>
> Użyczenie to nie jest usługa w rozumieniu prawa cywilnego ani dla
> podatku dochodowego. Tylko dla VAT pojęcie "usługi" obejmuje również
> inne formy zobowiązań prawnych.
> Użyczenie to osobny rodzaj świadczenia, opisany w Kodeksie Cywilnym
> - coś co zalicza się do "umów nazwanych" (tj. takich jak sprzedaż,
> najem, pożyczka, roboty budowlane, przechowanie... czyli które są
> prawnie zdefiniowane).
>
> > bo uzyczenie obejmuje tylko "zwykłe
> > koszty utrzymania", a podatek od nieruchomości nie można do nich
zaliczyć :)
>
> ??
> "Uzyczenie" polega na tym że jest bezpłatne. A to powoduje konieczność
> uznania przychodu. Jeśli chcesz uznać że korzystający częsciowo tylko
> ponosi odpłatność to reszta będzie przychodem. Ale wtedy owa odpłatność
> jest przychodem właściciela !
>
> > zgadza się? jeśli nie, to gdzie tkwi błąd?
>
> Dwa błędy.
> Podatek przy (takim, bo są wyjątki np. dla członków rodziny) użyczeniu
> płaci zarówno korzystający jak i użyczający.
> --
> pozdrowienia, Gotfryd
> (KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

Dobrze, ale co jeśli umowę nazwę "Umowa o wzajemnym świadczeniu usług", a
nie umowa użyczenia?
Z wyroku z 28 sierpnia 1995 r. (sygn. akt SA/Wr 2612/94): "Spółka nie
uzyskuje nieodpłatnego świadczenia, jeżeli zgodnie z zawartą umową
obowiązana jest ponosić koszty ubezpieczenia otrzymanego majątku, podatek od
nieruchomości, podatek od środków transportowych oraz wszelkie koszty
związane z prowadzeniem działalności przy użyciu objętych użyczeniem części
majątku".

A co do podatku, który miałbym płacić, jako wynajmujący, czy użyczający, to
od czego mam go płacić, jeśli nie otrzymuję żadnych pieniędzy, a płacony
przez spółkę podatek od nieruchomości nie stanowi mojego przychodu (zob.
pismo min. fin. PB 2/MK/RB- 033-050-132/04 )?

Ciągle mam wątpliwości...

pozdrawiam
Zbigniew Ch.

do góry

On Fri, 26 Aug 2005, Zbigniew Ch. wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
> wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0508261120100.1940@athlon...
> <cut>
>> Optymista.
>> +++
>> Art. 16.
>> 1. Za przychód z nieruchomości odstąpionych bezpłatnie w całości lub
>> w części do używania innym osobom fizycznym i prawnym oraz jednostkom
>> organizacyjnym niemającym osobowości prawnej uważa się wartość czynszową,
>> stanowiącą równowartość czynszu, jaki przysługiwałby od tych osób w razie
>> zawarcia umowy najmu lub dzierżawy nieruchomości. [...cięcie...]
>
> W opisywanym przeze mnie przypadku, nieruchomośc nie będzie odstąpiona
> bezpłatnie, tylko wzamian za opłacanie za mnie podatku od nieruchomości!
> "Bezpłatnie", jak wcześniej pisałem, obejmuje opłaty na bieżące utrzymanie,
> ale podatek już nie.

+++
2b. Jeżeli świadczenia są częściowo odpłatne, przychodem podatnika
jest różnica pomiędzy wartością tych świadczeń, ustaloną według
zasad określonych w ust. 2 lub 2a, a odpłatnością ponoszoną
przez podatnika.
---

...a weź ty i poczytaj całą ustawę albo spytaj doradcy podatkowego :)

>>> 5. Skarbówka nie może uznać spółce za przychód bezpłatnego świadczenia
>>> usług, z tytułu uzyczenia budynku,
>>
>> Użyczenie to nie jest usługa w rozumieniu prawa cywilnego [...]
>>
>>> bo uzyczenie obejmuje tylko "zwykłe
>>> koszty utrzymania", a podatek od nieruchomości nie można
>>> do nich zaliczyć :)
>>
>> ??
>> "Uzyczenie" polega na tym że jest bezpłatne. A to powoduje konieczność
>> uznania przychodu. Jeśli chcesz uznać że korzystający częsciowo tylko
>> ponosi odpłatność to reszta będzie przychodem. Ale wtedy owa odpłatność
>> jest przychodem właściciela !
>>
>>> zgadza się? jeśli nie, to gdzie tkwi błąd?

Nie rozumiem. O co pytasz w "zgadza się" ?
Przecież piszę: "reszta będzie przychodem".
Jeśli składnikiem czynszu jest podatek (a jest, wg ustawy o cenach)
i spółka będzie ponosiła częściową odpłatność - to "reszta" (czyli
to co brakuje do "normalnego czynszu") jest przychodem zarówno dla
właścieiela jak i dla spółki.

>> Dwa błędy.
>> Podatek przy (takim, bo są wyjątki np. dla członków rodziny) użyczeniu
>> płaci zarówno korzystający jak i użyczający.
>
> Dobrze, ale co jeśli umowę nazwę "Umowa o wzajemnym świadczeniu usług",
> a nie umowa użyczenia?

Kodeks Cywilny:
+++
Art. 65.
[...]
§ 2. W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron
i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu.
---

> Z wyroku z 28 sierpnia 1995 r. (sygn. akt SA/Wr 2612/94): "Spółka nie
> uzyskuje nieodpłatnego świadczenia, jeżeli zgodnie z zawartą umową
> obowiązana jest ponosić koszty ubezpieczenia otrzymanego majątku, podatek od
> nieruchomości, podatek od środków transportowych oraz wszelkie koszty
> związane z prowadzeniem działalności przy użyciu objętych użyczeniem części
> majątku".

Hm... dasz głowę że nasi szanowni ustawodawcy nie zmienili od 1994 roku
ustawy tak z pięćdziesiąt razy ?? ;)
Przyznam że o stanie prawnym z 1994 mam mgliste pojęcie.

> A co do podatku, który miałbym płacić, jako wynajmujący, czy użyczający, to
> od czego mam go płacić, jeśli nie otrzymuję żadnych pieniędzy, a płacony
> przez spółkę podatek od nieruchomości nie stanowi mojego przychodu (zob.
> pismo min. fin. PB 2/MK/RB- 033-050-132/04 )?
>
> Ciągle mam wątpliwości...

Rozumiem :)
A ja je podsycam tylko po jednej stronie.
Zawsze jest możliwość wystąpienia o "urzędową interpretację", ciekawe
który punkt widzenia przyjąłby US... jakby co to daj znać :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry