Radoslaw P. napisał(a):
> Mon, 31 Jan 2005 13:56:09 +0100, w <ctl9t3$9et$1@inews.gazeta.pl>, Black Peter
> <b...@w...pf.pl> napisał(-a):
>
>
>>Wszyscy wiedza ze odliczenie 760 zl dla placacych np 150 zl miesiecznie
>>za internet nie pokrywa kosztow podwyzki VAT.
>
>
> Jak nie jak tak?
>
> 100zł + 22zł(VAT) = 122zł
> 19% ze 122zł = 23,18zł do odliczenia
>

BRAWO!

Mowie o osobach nie prowadzacych dzialalnosci.
VAT 22% ze 150zl to 33zl miesiecznie czyli od marca do grudnia 330zl
wiecej VAT-u.
760zl odliczasz od dochodu czyli 144,40zl mniej podatku zaplacisz.
(zakladam ze jestes w progu 19%)
330zl-144zl=185,60zl
Jestes w plecy 185,60 zł w tym roku w przyszlym wiecej.

--
_ ) _ \
_ \ __/ *Black Peter*
___/_)_|_)

do góry

Dnia 1/31/2005 1:00 PM, Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:

> On Mon, 31 Jan 2005, du hast mich gefragt wrote:
>
>>+ Dnia 1/31/2005 10:59 AM, Użytkownik Black Peter napisał:
>>+ > du hast mich gefragt napisał(a):
>>+ > > Dnia 1/31/2005 9:35 AM, Użytkownik Black Peter napisał:
>>+ > > > Musza sie oni [przyp. malzonkowie] jednak liczyc z koniecznoscia
>>+ > > > przekonania urzednika, ze - pomimo iz faktura jest wystawiona na inna
>>+ > > > osobe jako strone umowy - to oni ponosili faktyczne wydatki z tytulu
>
> [...]
>
>>+ > > Przekonanie może być trudne bo art. 26 ust 7 pkt 1 mówi"
>>+ > > "...wysokość
>
> ^^^^^^^
>
>>+ > > wydatków została udokumentowana fakturą...", a więc nie przelewem, nie
>>+ > > KP. Czy faktura wystawiona na osobę X dokumentuje wydatek osoby Y?
>>+ >
>>+ > I tu tez cytat:
>>+ > [...]
>>+ > Budowa tego przepisu wskazuje wyraznie, ze faktura jest dokumentem
>>+ > niezbednym do skorzystania z ulgi, ale tylko w zakresie okreslonym
>>+ > przepisem. Zakres ten dotyczy wylacznie wysokosci wydatkow. Jest to zapis o
>
> [...]
>
>>+ Nadal nie widzę uzasadnienia dla tezy, że faktura wystawiona dla X
>>+ dokumentuje wysokość wydatków Y.
>
>
> Może postaw pytanie tak: z czego ma wynikać konieczność wskazania
> *podatnika* na fakturze, pamiętając o zastrzeżeniu iż "podatnik musi
> przekonać..." (jeśli nie on jest odbiorcą faktury).
> Skoro ustawa jednoznacznie domaga się aby *tylko wysokość* (bo jak
> rozumiem taka jest interpretacja :)) wydatku była udokumentowana
> fakturą...


Porównuję to z nieobowiązującymi już przepisami odnośnie wydatków na
zakup przyrządów i pomocy naukowych (a także wydatków remontowych).
Wtedy było tak: "wydatki na cele .... ustala się na podstawie faktury
wystawionej wyłącznie na podatnika podatku od towarów i usług...". Nie
widzę tu większej różnicy a wtedy przy zakupie np. komputera
udokumentowanym fakturą na obu małżonków każde z nich mogło rozliczyć
pół wartości faktury. Kiedy faktura była na jednego z nich to tylko ten
mógł rozliczyć. Dlaczego więc teraz interpretacje USów miały by być inne?



...

>
> I wracając do ustawy: skoro domaga się ona TYLKO "stwierdzenia
> wartości fakturą" to owo "stwierdzenie" przecież MA miejsce... :)
>


O to jest ciekawe. Odliczenie przysługuje jeżeli wysokość wydatku jest
udokumentowana fakturą. A jeżeli podatnik otrzyma fakturę którą ma
opłacić w drodze przelewu na konto? Faktura jako taka nie stwierdza
wydatku, dokument bankowy albo kasowy go stwierdza. O ile w przypadku
faktury gotówkowej można by przyjąć, że stosowny dopisek typu "zapłacono
gotówką" powoduje, że faktura stwierdza zapłatę to w przypadku gołej
faktury przelewowej nie można tego powiedzieć, nieprawdaż? Zatem w
konsekwencji faktura nie uprawnia do dokonywania odliczeń. Chyba, że
prowajderzy zaczną drukować faktury w formie przelewu bankowego ;-)


--
gefragt

do góry