Negocjuje z pracodawcą możłiwość wykonywania częsci obowiązków w systemie
telepracy- tzw "domowe biuro", na własnym sprzęcie komputerowym.
POwstaje problem natury podatkowej. Jak będe 1 dzień w tygodniu pracował na
swoim sprzęcie, to z racjji, że na ten sprzęt pracodawca nie wyda ani
złotówki, to bedzie dla firmy przychód który trzeba będzie opodatkować....
Tak jest, czy można sie jakoś z tego wybronić ? A jeżlei opodatkowac, to
jak ???

do góry

On Sat, 5 Jul 2008, Marek wrote:

> Negocjuje z pracodawcą możłiwość wykonywania częsci obowiązków w systemie
> telepracy- tzw "domowe biuro", na własnym sprzęcie komputerowym.
> POwstaje problem natury podatkowej. Jak będe 1 dzień w tygodniu pracował na
> swoim sprzęcie, to z racjji, że na ten sprzęt pracodawca nie wyda ani
> złotówki,

...jak nie wyda, to rzeczywiście popełni błąd i ktoś za to zapłaci :>
(podatek).

> to bedzie dla firmy przychód który trzeba będzie opodatkować....
> Tak jest, czy można sie jakoś z tego wybronić ?

Zwyczajnie.
Zapłacić za korzystanie z tego sprzętu.

Dodatkowo, ponieważ pracownik nie może kosztów nabycia sprzętu zaliczyć
do kosztów uzyskania przychodu (przychodu opodatkowanego!), to rozwiązano
problem w taki deseń iż zapłata "za korzystanie ze sprzętu pracownika"
jest zwolniona z opodatkowania.

> A jeżlei opodatkowac, to jak ???

"wcale"! Bez przesady :D

Przepis:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ustawa-o-podatku-d
ochodowym-od-osob-fizycznych-1_2_31.html
+++
Art. 21
1. Wolne od podatku dochodowego sš:
[...]
13) ekwiwalenty pieniężne za używane przez pracowników przy wykonywaniu
pracy narzędzia, materiały lub sprzęt, stanowišce ich własnoœć,
---

W ten deseń:
- pracownik dokonuje czegoś, co normalnie w DG nazywa się "inwestycją",
bo działa tak samo (w momencie zakupu nie jest kosztem)
- w trakcie używania pracodawca spłaca pracownikowi koszt inwestycji, na
mój rozum (z tego powodu) ów ekwiwalent nie powinien być wyższy niż
typowy poziom amortyzacji bo ktoś może się przyczepić, że to są utajone
premie (a nie "ekwiwalent", jak nazwa wskazuje)
- dla pracodawcy jest to koszt
- z 1. powodu pracownik nie mógł wydatku zaliczyć w koszty, ale
u niego rolę odpowiednika amortyzacji podatkowej pełni zwolnienie
(ten sam skutek podatkowy).

Wyjątkowo :O - :> to rozwiązanie ma ręce i nogi, tyle że nie jest
oczywiste do znalezienia w ustawie :)

Jak na mój gust:
- jeśli sprzęt używany w rzeczonych celach również jest używany do
celów osobistych, to do rozważenia jest czy ekwiwalent nie powinien
być *niższy* od "typowej amortyzacji" (głównie żeby nikt się
nie mógł przyczepić)
- sprzęt kupowany na te cele nie podlega przepisom konsumenckim :>
(wyłączone jest nabycie "w celach zawodowych", a NIE TYLKO
gospodarczych)
- dobrze by było, żeby pracownik przechował sobie "kwity" zakupu.
Niby żaden przepis tego nie nakazuje, ale polecam zwrócić uwagę
na słowa "stanowiące ich własność".
US ma pełne prawo to sprawdzić (w ramach postępowania wyjaśniającego).
I jak widać korzystanie z *czyichś* narzędzi i sprzętu nie
uprawnia do zwolnienia z tyt. ekwiwalentu, żeby ktoś się nie
zdziwił kiedy wyjdzie na jaw że pracował na sprzęcie szwagra,
rodziców, dzieci...

I teraz wielki dzwon...
Nie podejmuję się oceny czy ten przychód podlega oZUSowaniu :O
Ktoś skomentuje? ;)

pzdr, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisal:
> 1. Wolne od podatku dochodowego są:
> 13) ekwiwalenty pieniężne za używane przez pracowników przy wykonywaniu
> pracy narzędzia, materiały lub sprzęt, stanowiące ich własno?ć,

Dodaj, ze nie dotyczy to uzywania prywatnych samochodow, bo te
rozliczane sa limitowana kilometrowka.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry