On Wed, 13 Nov 2002, Sark wrote:

>+ Sark <s...@N...gazeta.pl> napisał(a):
[...]
>+ A poniżej jeszcze cytat"
>+ ========================
>+ Rachunek firmowy w internecie
>+
>+ Pytanie: (20.05.02)
>+ Prowadząc działalność gospodarczą muszę mieć założone konto w banku.

No tak, tylko pytanie jest z gatunku "błąd w pytaniu" :)
Oczywiście często trzeba konto mieć, ale to nie znaczy że
tylko dlatego że "prowadzi DG" musi je mieć !
(musi bo prowadzi TAKĄ DG lub dokunuje TAKICH transakcji
że musi...)
[...]
>+ Proszę również nie zapomnieć o konieczności wysłania do Urzędu Skarbowego
>+[...] aktualizacyjnego NIP-1

...a tak w szczególe to wszystkich "Inteligentów" ;) to chyba
też dotyczy, z okazji przymusowej zmiany nr konta...

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Wed, 13 Nov 2002, Adamski wrote:

>+ > Nie "musi" a "moze".
>+ > W szczegolnosci, ze ma to byc dla tłumacza.
>+
>+ A czym to sie rozni??? Czy namykasz o wolnych zawodach?
>+ no moze ich prawo nie dotyczy

Ależ niewątpliwie dotyczy. Ale to nie znaczy że TO SAMO prawo
co prowadzących INNĘ RODZAJE DG - dajmy na to, o ile się nie
mylę, to kartowcy mogą np. podatki wpłacać tak jak OF bez DG,
czyli "prosto do kasy w US" - chyba nic się nie zmieniło.
"Wolny zawód" być może musi bezgotówkowo, ale to NIE OZNACZA
że *musi* to być tak samo jak z PK ;), nieprawdaż ?

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry

> Ależ niewątpliwie dotyczy. Ale to nie znaczy że TO SAMO prawo
> co prowadzących INNĘ RODZAJE DG - dajmy na to, o ile się nie
> mylę, to kartowcy mogą np. podatki wpłacać tak jak OF bez DG,
> czyli "prosto do kasy w US" - chyba nic się nie zmieniło.
> "Wolny zawód" być może musi bezgotówkowo, ale to NIE OZNACZA
> że *musi* to być tak samo jak z PK ;), nieprawdaż ?

Moge sie nie zgodzic?

cyk cyk cyk (zegar)

No coz milczenie oznacza zgode. ;-)
Ustawa DG nie odroznia form opodatkowania. Zgadza sie, ze kiedys kartkarze
nie musieli miec konta, ale dzisiaj? Nie znam przepisu ktory ich zwalnia. A
z praktyki w Wawce PANIE Z URZEDU nie chca przyjmowac NIP-1 bez umowy z
bankiem :))))) Jak to w zyciu bywa samo zycie weryfikuje przepisy.

Pozdowienia
Adam

do góry

Użytkownik "Adamski" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:aqu1sd$a6o$1@news.tpi.pl...

> Ustawa DG nie odroznia form opodatkowania. Zgadza sie, ze kiedys kartkarze
> nie musieli miec konta, ale dzisiaj? Nie znam przepisu ktory ich zwalnia.
A
> z praktyki w Wawce PANIE Z URZEDU nie chca przyjmowac NIP-1 bez umowy z
> bankiem :))))) Jak to w zyciu bywa samo zycie weryfikuje przepisy.

Niedługo bedzie to moj ulubiony topic :-)
Ręce już opadają.
Totalny "paragraf 22" nie obrażająć J.Hellera.

Pozdrawiam,
Karol

do góry

Użytkownik "Adamski" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:aqu0h4$2kv$1@news.tpi.pl...

> teraz tworze

Robisz to nieustannie. Twoja sprawa. Masz do tego prawo.

Karol

do góry

Użytkownik "Adamski" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:aqu1sd$a6o$1@news.tpi.pl...
> Jak to w zyciu bywa samo zycie weryfikuje przepisy.

Zweryfikowało juz dawno.
Tak jak i Amerykę też już odkryto.

Mimo wszystko nadal pozdrawiam,

Karol

do góry

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.
Spróbujemy ze zwykłym RORem :-)

Pozdrawiam
Olka

do góry

On Wed, 13 Nov 2002, Adamski wrote:

>+ > Krótko mówiąc: *jeśli ma* to *musi* powiadomić.
>+ > Mieć NIE MUSI.
>+ > Oczywiście pod warunkiem że nie będzie łamał przy okazji
>+ > INNYCH przepisów dot. operacji gospodarczych
[...]
>+ Domyslam sie , ze chcesz powiedzec ze jesli ma "male" uslugi to nie musi
>+ miec konta? Jest napisane, ze pow. 3000 musi regulowac bezgotowkowo, ale
>+ nie wynika z tego ze nie musi miec konta skoro musi zawiadomic urzad
>+ o posiadaniu konta.

Powiem tak: przed chwilą pisałem coś o logice. Zobowiązuje
mnie to do powstrzymania się od reakcji alergicznych (bo
nasze prawo jest lepsze od ciebie :[), ale jak wywiodłeś
z faktu że *posiadane konto* należy zgłosić do US fakt
konieczności *posiadania konta* tego nie wiem - IMHO
równie trudne jak wywiedzenie konieczności zgłaszania
np. nieposiadanego konta...

>+ teraz tworze

??

>+ np zus trzeb aplacic z rachunku bankowego - koniecznie. Mozna z ror?

Zgodnym chórem wszystkich którzy *jednocześnie* zabierali
głos w dyskusji i *wyglądało na to* że zajrzeli do przepisów
- na grupie padała odpowiedź: TAK.
Jako osobnik skromny i niekompetentny (czytaj: nie jestem
doradzcą podatkowym) własne zdanie przezornie pominę ;>

>+ Raczej nie bo nie jest to tachunek ziwazany z dg.

A ubezpieczenie społeczne to jest ubezpieczenie DG czy
ubezpieczenie *prowadzącego DG*, osobiste przypadkiem ?

>+ Podatki chyba tez placi sie juz z konta - ror?? nieee
>+ jest to czynnosc zwiazana z dg.

Może jednak poczytasz archiwum grupy ?
Zapewniam cię że to robię. Udaje mi się czasem wyzbyć
błędnych przekonań utwierdzonych we mnie nie wiem skąd:
przyznam że osobiście byłek dawniej przekonany że
co jak co, o PD można dyskutować - ale VAT to już
obowiązkowo... aż przeczytałem parę pytań na grupie.
Jakoś tak uzmysłowiłem sobie że VAT traktowałem
jako "DG chyba tylko dzięki 2 rzeczom:
- że SC rozlicza go sobie osobno
- i że na VAT-5 można przystawić pieczątkę.

>+ Ostatecznie dla ryzykantom mozmna polecic zawiadomienie US
>+ o koncie do DG jako rorze.

Erm... Tego...
Jeśli ty nie rozróżniasz "wykorzystywania konta dla celów DG"
od płacenia płatności OSOBISTYCH, takich jak ZUS i pewne
inne płatności to ja przestaję zabierać głos.
W tej sprawie, dla jasności - bo przeczytałem już resztę
postów (twoich :]) i wątku nie wyczerpaliśmy ;>

>+ No jest jeszcze jedna mozliwosc
>+ liczysz na restrukturyzacje - nie plac podatkow ani zus - ale
>+ tez sie nie da
>+ bo restrukturyzacja nie obejmuje skladek na konto 52 :)

Oświadczam że *MSZ* jesteś w błędzie twierdząc że wpłat
na ZUS nie wolno dokonywać z ROR. Ale jak wyżej - moje
zdanie to pikuś, napisz tylko że opinie Orki też poważasz...

>+ Adam
>+ P.S. sorka za dalekoidadze skroty myslowe

O ile chodzi o wyprowadzenie wzoru z logiki:

"jeśli (istnieje R.B.) DG to (zawiadom US)" == "musisz mieć R.B. DG"

...to ten skrót koniecznie rozwiń. Poczytam nawet jeśli
będę siedział cicho !

Pozdrowienia, Gotfryd
(...Nelson powiedział....)

do góry

On Wed, 13 Nov 2002, Adamski wrote:
[...]
>+ Moge sie nie zgodzic?

Możesz. Zawsze.

>+ cyk cyk cyk (zegar)
>+
>+ No coz milczenie oznacza zgode. ;-)

Tyle że taki dowcip...hm... może już jestem w złej formie
i lepiej nie skomentuję :]

>+ Ustawa DG nie odroznia form opodatkowania. Zgadza sie, ze kiedys kartkarze
>+ nie musieli miec konta, ale dzisiaj? Nie znam przepisu ktory ich zwalnia.

Problem w tym że IMHO nie znasz przepisu który NAKAZUJE mieć konto.

>+ A
>+ z praktyki w Wawce PANIE Z URZEDU nie chca przyjmowac NIP-1 bez umowy z
>+ z bankiem :))))) Jak to w zyciu bywa samo zycie weryfikuje przepisy.

?????
Znaczy to że "panie nie chcą" stoi ponad prawem ??
Powtórz, niektórzy na grupie *takie* dowcipy lubią !

Jak mi jeszcze wytłumaczysz że nie jest możliwe założenie
pierwszego podstawowego konta w Inteligo (bo trwa ponad tydzień,
k-to DG *musisz* zgłosić w 7 dni - a wg ciebie musisz je
mieć *przed* rejestracją w US) to to też będzie cenna informacja,
powiadomię ich ;)

Pozdrowienia, Gotfryd
(rok od sprawdzenia że do założenia DG nie trzeba konta,
pieczątki ani innych wynalazków o których pół Polski
"słyszało że trzeba". Nie mylić z założeniem telefonu
[w TPSA] dla DG - to już, panie inna sprawa, poważna :>)

do góry

On Wed, 13 Nov 2002, Ola wrote:

>+ Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.
>+ Spróbujemy ze zwykłym RORem :-)

Żeby była jasność i nikt nie miał poczucia winy: nie próbuj
płatności gospodarczych tak "puścić" ! Telefon firmowy czy coś
(tj. zapłata przelewem z ROR za "firmowy") to jest naruszenie prawa.
ZUS to inna sprawa :), IMHO oczywiście :)

Pozdrowienia, Gotfryd

do góry