Witam,

Mam nadzieję, że odpowiecie w następującej sprawie, jako wciąż
początkującemu w prowadzeniu KPiR...

Otóż jest pozycja w rejestrze wyposażenia, nazwijmy ją A, warta X zł w
momecie wprowadzenia (01.07.2006). Obecnie kupuje komputer o wartości ponad
3,500 zatem wprowadzam go do rejestru środków trwałych. Ale pozycja A (jest
to dysk twardy) ma być przeze mnie samodzielnie wmontowana do komputera,
stanowiąc odtąd jego integralną część. Jak to zrobić? Bardzo proszę o
dokładną instrukcje krok po kroku, bo robie to po raz pierwszy

Dziękuje i pozdrawiam
Piotr

do góry

>Ale pozycja A (jest
> to dysk twardy) ma być przeze mnie samodzielnie wmontowana do komputera,
> stanowiąc odtąd jego integralną część. Jak to zrobić?

Dysk twardy jako elemnt wyposażenia?

do góry

Dnia 07-11-2006 o 22:13:24 Bartek <b...@t...wytnij.tenbit.pl>
napisał(a):

>> Ale pozycja A (jest
>> to dysk twardy) ma byae przeze mnie samodzielnie wmontowana do komputera,
>> stanowi?c odt?d jego integraln? cz??ae. Jak to zrobiae?
>
> Dysk twardy jako elemnt wyposa?enia?
>

Ja nie odpowiem tylko się dołącze.

Co zrobić gdy potrzebuje się komputer + kilka dysków wymiennych
+ kilka kart graficznych? Jak to poksięgować i powprowadzać do EW/EŚT/KPiR

Rozumiem że jesli mamy dwa komputery to jest prościej, bo można zrobić
analogię
jak z drukarką, czyli karta albo dysk może być w obu więc jako oddzielny ŚT
można traktować?

do góry

"Bartek" <b...@t...wytnij.tenbit.pl> wrote in message
news:eiqsu7$so3$1@atlantis.news.tpi.pl...
> >Ale pozycja A (jest
>> to dysk twardy) ma być przeze mnie samodzielnie wmontowana do komputera,
>> stanowiąc odtąd jego integralną część. Jak to zrobić?
>
> Dysk twardy jako elemnt wyposażenia?
>
Tak - pracował jako zewnętrzny z laptopem - gdzie miałem go ująć?

do góry

On Tue, 7 Nov 2006, Piotr Wozniacki wrote:

> "Bartek" <b...@t...wytnij.tenbit.pl> wrote
>> Dysk twardy jako elemnt wyposażenia?
>>
> Tak - pracował jako zewnętrzny z laptopem - gdzie miałem go ująć?

wKF: był wart >1500 zł?
Bo nasuwa się podejrzenie że można było "nigdzie" :)
No i co ważniejsze - tego nie napisałeś.
IMVHO - nie trzeba z nim nic zrobić, o ile jest to gdzieś oznaczone
że "był używany".
Co przemawia przeciw?

pzdr, Gotfryd

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.WNT.4.64.0611080042440.2476@athlon64...
> On Tue, 7 Nov 2006, Piotr Wozniacki wrote:
>
>> "Bartek" <b...@t...wytnij.tenbit.pl> wrote
>>> Dysk twardy jako elemnt wyposażenia?
>>>
>> Tak - pracował jako zewnętrzny z laptopem - gdzie miałem go ująć?
>
> wKF: był wart >1500 zł?
> Bo nasuwa się podejrzenie że można było "nigdzie" :)
> No i co ważniejsze - tego nie napisałeś.
> IMVHO - nie trzeba z nim nic zrobić, o ile jest to gdzieś oznaczone
> że "był używany".
> Co przemawia przeciw?
>
> pzdr, Gotfryd

Oczywiście, że był wart <1500 - ale choćby dla porządku, "gdzieś" takie
rzeczy zawsze ujmuję.
Również dla porządku, chciałym rozpocząć amortyzację komputera za 6500 w
całości, taz, z tym dyskiem. A także z jeszcze jednym elelmntem, dotąd
oddzielnie pracującym - nagrywarką DVD. Dlaczego miałbym nie odzwierciedlić
w majątku całego kompletu?

Tylko nie wiem do końca, jak:-)

do góry

On Wed, 8 Nov 2006, Piotr Wozniacki wrote:

> Oczywiście, że był wart <1500 - ale choćby dla porządku, "gdzieś" takie
> rzeczy zawsze ujmuję.

Wolno. IMO jak nie trzeba to nie trzeba. Ale wolno :)

> Również dla porządku, chciałym rozpocząć amortyzację komputera za 6500 w
> całości, taz, z tym dyskiem. A także z jeszcze jednym elelmntem, dotąd
> oddzielnie pracującym - nagrywarką DVD. Dlaczego miałbym nie odzwierciedlić
> w majątku całego kompletu?

Nie widzę przeciwwskazań.

> Tylko nie wiem do końca, jak:-)

Przedstawię co mi wychodzi z ustawy:
1. dysk i DVD były kupione celem "przyłączenia" do innego komputera.
W związku z przepisem o "ulepszeniu", ze względu na <3500, nie
stanowią ulepszenia podatkowego i idą w koszt. Uprzedzając Twoje
"dla porządku" :) zastrzegam że *IMO* ustawa nie dopuszcza ujmowania
w "ulepszeniach" wydatków <3500 zł, tam jest wyraźnie "uważa się
za ulepszone gdy...", nie ma "podatni może..."! - acz jak
podejrzewam nikt się nie przyczepi ew. "doliczenia" wydatku
<3500 zł do WP.
2. Dysk i DVD celem założenia do nowego kompa zostają "odłączone".
Wartość "odłączonych" rzeczy określa się proporcjonalnie do
stopnia zamortyzowania ST, przepis NIE przewiduje wyjątku dla
odłączania części które NIE stanowiły "ulepszenia"!
Jak ten pierwszy komp był zamortyzowany, to wartość owa wynosi
zero.
3. Dysk o wartości zero i DVD o wartości zero wchodzą w skład
nowego kompa...

Co przemawia przeciw?
:)
Większość przepisów jest w art.22g.

pzdr, Gotfryd

do góry

"Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message
news:Pine.WNT.4.64.0611090113030.1324@athlon64...
> On Wed, 8 Nov 2006, Piotr Wozniacki wrote:
>
> 2. Dysk i DVD celem założenia do nowego kompa zostają "odłączone".
> Wartość "odłączonych" rzeczy określa się proporcjonalnie do
> stopnia zamortyzowania ST, przepis NIE przewiduje wyjątku dla
> odłączania części które NIE stanowiły "ulepszenia"!
> Jak ten pierwszy komp był zamortyzowany, to wartość owa wynosi
> zero.

HDD i DVD nie wchodziły w skład pierwszego kompa; był to laptop (od teraz
dalej służy, tylko jako "mobilny laptop" czyli zgodnie z przeznaczeniem) -
po prostu z nim współpracowały. I poszły już w koszty, więc :

> 3. Dysk o wartości zero i DVD o wartości zero wchodzą w skład
> nowego kompa...
>

Chyba właśnie tak - po prostu je wkładam do nowego kompa, zmieniając jego
specyfikację w remanencie, ale nie zmieniając wartości amortyzowanej.

Tak to widzę - zgadzasz się Gotfrydzie? No i dzięki za niezawodne jak zawsze
podpowiedzi :)

Piotr

do góry

On Thu, 9 Nov 2006, Piotr Wozniacki wrote:

> Chyba właśnie tak - po prostu je wkładam do nowego kompa, zmieniając jego
> specyfikację w remanencie,

wKF: nie ma (AFAIK & IMO) obowiązku dokonywania na KPiR remanentu
ST ani wyposażenia (ewidencjonowanego lub nie), więc nie ma takiego
papieru na którym by *musiał* być wpis o zmianie. Ale oczywiście
odnotowanie sobie "gdzieś" ma oprócz wad :) i zalety.

> ale nie zmieniając wartości amortyzowanej.

Mi wychodzi że właśnie tak - nie należy zmieniać WP tego EST.
Z chęcią przeczytam jakąś opinię :) może ktoś z księgowych... :)

pzdr, Gotfryd

do góry