Dnia 17-03-2009 o 19:43:32 WAM <n...@n...nopl.pl> napisał(a):

> On Tue, 17 Mar 2009 19:13:14 +0100, Tomek <t...@o...pl> wrote:
>
>>> a nie 75% od nieujawnionych zrodel przychodow?
>>
>>Przecież to jest ujawnione
> Mnie sie *wydaje* ze "nieujawnione" oznacza ze w chwili uzyskania
> przychodu nie nastapilo jego ujawnienie (dobrowolnie, w terminach
> okreslonych przepisami np do konca miesiaca / kwartalu). To ze w
> wyniku kontroli ujawniono przychod nie elimunuje go z listy
> "nieujawnionych".

Mnie też się wydaje, bo ekspertem nie jestem.
Ale - w takim układzie każda pomyłka by skutkowała
naliczeniem 75%. A przecież co jakiś czas na grupę
pisuje ktoś, komu skarbówka naliczyła 19% od nieujawnionego
przed kontrola dochodu.

>
> Gdyby przyjac Twoje kryterium:
>>Przecieź to źródło jest już ujawnione - przelew ma nadawcę.
> to kazdy przelew ma jakiegos nadawce i kazdy przychod przelewem
> uznalbys za ujawniony?
>

Do tej pory czytałem tylko o ludziach którzy nakupili
coś za grube pieniądze i skarbówka nie znalazła u nich żadnego
śladu skąd te pieniądze mogły być (a wyjasnienia uznali za niewiarygodne).
I wtedy było 75%.
Natomiast z tego co czytałem "nielegalnym" sprzedawcom na Allegro
naliczają normalna taryfę od tych wpłat na konto.

Natomiast tak jak napisałem wyżej - specem nie jestem i to tylko
jest gdybanie z mojej strony.


--
Pozdrawiam,
Tomek

do góry

On Tue, 17 Mar 2009 20:17:42 +0100, Tomek <t...@o...pl> wrote:

>Ale - w takim układzie każda pomyłka by skutkowała
>naliczeniem 75%. A przecież co jakiś czas na grupę
>pisuje ktoś, komu skarbówka naliczyła 19% od nieujawnionego
>przed kontrola dochodu.
Moze nie kazda ;) wg widzimisie kontrolujacego.
Np wpisanie 2.000 zamiast 20.000 moze by uznal za pomylke?
Albo wpisanie 20.000 brutto zamiast 20.000 netto?
A moze przy dobry tlumaczeniu pominiecie 20.000 uzna za pomylke?

WAM
--
www.aveo.nadmorze.pl - Chevrolet Aveo 1150 ccm benz. 72 KM / 53 kW,
kolor: niebieski (błękitny), liczba drzwi: 4/5,
pierwsza rejestracja: luty 2005 r., przebieg 70 kkm,
pierwszy właściciel, stan bardzo dobry. www.aveo.nadmorze.pl

do góry

WAM wrote:
> a nie 75% od nieujawnionych zrodel przychodow?

to niekoniecznie musi być przychód.
wyobrażam sobie sytuację w życiu prywatnym (częstą zresztą): A przelewa
B pieniądze na zakup czegoś w imieniu A (np. samochód). Czy jest to
przychód B? w żadnym razie!
a że poszło na konto firmowe? zwykła pomyłka.

--
bartek

do góry

WAM wrote:
> Moze nie kazda ;) wg widzimisie kontrolujacego.
> Np wpisanie 2.000 zamiast 20.000 moze by uznal za pomylke?
> Albo wpisanie 20.000 brutto zamiast 20.000 netto?
> A moze przy dobry tlumaczeniu pominiecie 20.000 uzna za pomylke?

Przecież wszystko zależy od skali obrotu.
Od 4Mpln to przecież nawet KPiR będzie miał niewadliwą.

Piotrek

do góry

W odpowiedzi na pismo z środa 18 marzec 2009 10:20
(autor Piotrek
publikowane na pl.soc.prawo.podatki,
wasz znak: <gpqetc$i7j$1@nemesis.news.neostrada.pl>):

> WAM wrote:
>> Moze nie kazda ;) wg widzimisie kontrolujacego.
>> Np wpisanie 2.000 zamiast 20.000 moze by uznal za pomylke?
>> Albo wpisanie 20.000 brutto zamiast 20.000 netto?
>> A moze przy dobry tlumaczeniu pominiecie 20.000 uzna za pomylke?
>
> Przecież wszystko zależy od skali obrotu.
> Od 4Mpln to przecież nawet KPiR będzie miał niewadliwą.


A może mieć taki obrót na PKPiR?

--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyt Mydełko Fa i Mydełko Fa 2

do góry

On 2009-03-18, Tristan <n...@s...pl> wrote:

[...]

>> Przecież wszystko zależy od skali obrotu.
>> Od 4Mpln to przecież nawet KPiR będzie miał niewadliwą.
> A może mieć taki obrót na PKPiR?

Ostatnio zwiększali limity do 1,2mln euro, więc 4Mpln to tak akurat w
górnej granicy chyba będzie.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On Tue, 17 Mar 2009, Tomek wrote:

> Dnia 17-03-2009 o 19:43:32 WAM <n...@n...nopl.pl> napisał(a):
>> On Tue, 17 Mar 2009 19:13:14 +0100, Tomek <t...@o...pl> wrote:
>>>> a nie 75% od nieujawnionych zrodel przychodow?
>>> Przecież to jest ujawnione

Ujawniona jest forma, nadawca i kwota.
Nie jest ujawnione "źródło w rozumieniu ustawy".
Czyli klasyfikacja wg art.10
A tego czy US *dojdzie* jakie było źródło nie wiemy - grupowicz
nie raczył nam napisać, może przed USem też ukryje...

>> Mnie sie *wydaje* ze "nieujawnione" oznacza ze w chwili uzyskania
>> przychodu nie nastapilo jego ujawnienie
[...]
> Mnie też się wydaje, bo ekspertem nie jestem.
> Ale - w takim układzie każda pomyłka by skutkowała
> naliczeniem 75%.

Nie tak.
"Faktura była zaniżona, miało być 22 000 zł, a wystawiłem na 2000zł,
ale zapomniałem :P skorygować".
Urząd wtedy *sprawdzi* czy to ściema, czy rzeczywiście usługa była
warta mniej więcej 20 000.
Jak tak, to kara za zaniżenie podatków i możliwe "szacowanie
przychodów" :P (znaczy jest podejrzenie że podatnik ukrywa
przychody, czyli są podstawy aby uznać że inne przychodzy TEŻ
pozaniżał).

"Nieujawniony przychod" IMVHO będzie jak US dostanie taki opis
jaki otrzymaliśmy my: "nie powiem co to za pieniądze" :>

No to 75%...

> A przecież co jakiś czas na grupę
> pisuje ktoś, komu skarbówka naliczyła 19% od nieujawnionego
> przed kontrola dochodu.

Ale *przy* kontroli zostało ujawnione, że to jest *jest*
przychód z DG!
Konkretnie za coś - za nieujątą fakturę, za zawyżone koszty...
To nie są wtedy "pieniądze znikąd" - konkretnie WIADOMO że
to jest "z pieniędzy zarobionych w DG".

> Do tej pory czytałem tylko o ludziach którzy nakupili
> coś za grube pieniądze i skarbówka nie znalazła u nich żadnego
> śladu skąd te pieniądze mogły być (a wyjasnienia uznali za niewiarygodne).
> I wtedy było 75%.

No... prawda.
Przyznam że też opisuję "wg siebie", ale IMO sam fakt że otrzymane
pieniądze mają *formę* przelewu nie oznacza, że zostało określone
"źródło".
Bo w rozumieniu "źródeł opodatkowania" nie liczy się *kto*
ani *jak* płaci, liczy się za to *za co* płaci.
Albo US to ustali - z pomocą lub bez pomocy podatnika, albo
(jeśli nie będzie wiadomo "za co") należało się będzie wg
stawki 75%

> Natomiast z tego co czytałem "nielegalnym" sprzedawcom na Allegro
> naliczają normalna taryfę od tych wpłat na konto.

A to się zgadza - WIADOMO co to za przychód, "zarobił na
allegro i nie płacił podatku".

Tyle, że my nie wiemy *co* to za przychód.

W takim układzie US chyba też ma zgryz :>

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 18-03-2009 o 13:58:52 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):

> (...)
>
> Tyle, że my nie wiemy *co* to za przychód.
>
> W takim układzie US chyba też ma zgryz :>
>

Brzmi logicznie

--
Pozdrawiam,
Tomek

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> Tyle, że my nie wiemy *co* to za przychód.

ba, nie wiemy nawet czy był to przychód!

--
tinky winky & cynaderky
You'll never see my shade or hear the sound of my feet

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> "Nieujawniony przychod" IMVHO będzie jak US dostanie taki opis
> jaki otrzymaliśmy my: "nie powiem co to za pieniądze" :>

Tu jest trochę informacji na temat nieujawnionych dochodów -->
http://tinyurl.com/nieujawnione

Piotrek

do góry