On Tue, 20 Sep 2011 14:34:28 +0200, tomek <t...@o...pl> wrote:

>Nie wiadomo czy tych urzędników można zwolnić od tak sobie, do tego PIT

a dlaczego nie? Jeśli nie będzie podatku, którym się zajmowali, to
jaki miałby być powód by zatrudniać ich dłużej niż do końca okresu
wypowiedzenia?

>pełni też rolę (przynajmniej teoretycznie) bata na szarą i czarną strefę

a czy służby skarbowe zajmujące się VAT i zbrojne ramię MinFina
(wywiad skarbowy czy jakoś tak) nie potrafią tego zadania wykonać?
Czy naprawdę państwo musi wiedzieć ile Kowalski zarabia, czy dostał
darowiznę od Nowka i czy zapłacił Malinowskiemu np. za odśnieżenie
podwórka?

>i to też trzeba uwzględnić w OSR etc.

OSR? Co to?

>> Przyznam się, że nie wiem czy ktoś policzył, ile rocznie traci się
>> czasu na rozliczenie PIT, na sprawy sądowe w SA, na pensje w US i IS.
>> Podejrzewam, że sejm (lub rząd) jest w stanie to ustalić.
>> Wiem, że realna stawka to chyba 15 czy 17%, ale nie wiem, jakie są
>> koszty pobierania tego podatku.
>>
>No i widzisz, w krótkim poście na grupie napisałeś więcej konkretów na
>ten temat niż korwiny przez ostatnie kilka lat.

nie wiem, kogo nazywasz "korwinami" (to pytanie retoryczne), ale
Centrum im. Adama Smitha http://www.smith.org.pl/pl/pages/letters/20
mówi o tym od lat:
http://www.asme.pl/107480985611202.shtml
http://staremiasto.krakow.platforma.org/index.php/go
spodarka/49-w-kierunku-naprawy-systemu-podatkowego-w
-polsce.html

Naprawdę to żadna nowość, ale przyznaję, że dla doradców podatkowych a
zwłaszcza dla urzędników to może być coś nie do wyobrażenia.

do góry

On 20.09.2011 14:44, Jarek Andrzejewski wrote:
> On Tue, 20 Sep 2011 13:50:10 +0200, Piotrek
> <p...@p...na.berdyczow.info> wrote:
>
>> On 2011-09-20 13:30, Jarek Andrzejewski wrote:
>>> Tak. Punkt 1, a w nim: "zniesiemy PIT".
>>
>> IMHO poszli na na łatwiznę. Mogliby po prostu znieść wszystko, nie tylko
>> PIT.
>
> ale przecież w podatkach chodzi nie tylko o nominalne przychody, ale
> także o koszty jego pobierania. PIT nie jest tani; VAT na przykład
> wydaje się jednak dużo prostszy.

Chodzi Ci o samo pobieranie? Bo jeśli chodzi o prostotę stosowania, to
jednak odchudzony PIT w porównaniu do narzuconego przez UE VATu byłby
dużo prostszy (nawet obecny PIT jest dla mnie prostszy).

>
> http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=5&dzial=35&i
d=204819&typ=news
> Z PIT jest 35,6mld (z czego 7,1 ze zryczałtowanej wersji), podczas gdy
> z VAT i akcyzy: 165,2 mld
> BTW: obsługa długu publicznego to ponad 34 mld.
>
>> To doprawdy niedużo roboty ... w HTMLu. Bo jak to zrobić w realu to
>> zgaduję, że i tak nie wiedzą.
>
> pewnie nie jest to tylko kwestia "Art. 1. Traci moc ustawa z dni. ...
> o p.d.o.f", bo zapewne odwołanie do niej jest w milionie innych
> przepisów. Ale myślę, że to nie jest problem.

Właśnie - skoro to nie jest problem, to dlaczego jeszcze tego korwinowcy
nie zrobili? Choćby planu czy założeń, byle konkretnych i realistycznych

>
> Kiedyś nie było PIT i jakoś państwo istniało...

Autostrad i samolotów też nie było ;) Co nie jest oczywiście argumentem
za PIT, raczej argumentem przeciwko takiemu argumentowaniu że "kiedyś coś"

Tomek

do góry

On Tue, 20 Sep 2011 14:52:22 +0200, spp <s...@o...pl> wrote:

>W dniu 2011-09-20 14:44, Jarek Andrzejewski pisze:
>
>
>> Kiedyś nie było PIT i jakoś państwo istniało...
>
>Bardzo śmiałe twierdzenie - kiedy tak było?

W PL przed 1991, jeśli dobrze pamiętam sówj pierwszy
PIT-trzydzieściileś, a na świecie przez co najmniej dwa tysiąclecia
(bodaj w 1913 w USA o raz pierwszy wprowadzili PIT)

do góry

(20.09.2011 14:52), spp wrote:
> W dniu 2011-09-20 14:44, Jarek Andrzejewski pisze:
>
>
>> Kiedyś nie było PIT i jakoś państwo istniało...
>
> Bardzo śmiałe twierdzenie - kiedy tak było?

Bardzo śmiałe pytanie, ty tak na serio?

p. m.

do góry

On 2011-09-20 14:44, Jarek Andrzejewski wrote:
> ale przecież w podatkach chodzi nie tylko o nominalne przychody, ale
> także o koszty jego pobierania. PIT nie jest tani; VAT na przykład
> wydaje się jednak dużo prostszy.

W poborze na pewno. Co do koncepcji to jak zapewne dobrze wiesz to już
niekoniecznie.

>
> http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=5&dzial=35&i
d=204819&typ=news
> Z PIT jest 35,6mld (z czego 7,1 ze zryczałtowanej wersji), podczas gdy
> z VAT i akcyzy: 165,2 mld
> BTW: obsługa długu publicznego to ponad 34 mld.
>
>> To doprawdy niedużo roboty ... w HTMLu. Bo jak to zrobić w realu to
>> zgaduję, że i tak nie wiedzą.
>
> pewnie nie jest to tylko kwestia "Art. 1. Traci moc ustawa z dni. ...
> o p.d.o.f", bo zapewne odwołanie do niej jest w milionie innych
> przepisów. Ale myślę, że to nie jest problem.

Jakby to powiedzieć ... Nawet to nie jest takie proste.

Co z prawami nabytymi? Rozpoczętymi ulgami? Rozliczaniem strat z lat
ubiegłych? Finansowaniem ubezpieczenia zdrowotnego i pierdylionem innych
rzeczy?

W HTMLu doprawdy daje się zniknąć dowolną rzecz bez najmniejszego
problemu. Natomiast w realu to już niekoniecznie.

> Kiedyś nie było PIT i jakoś państwo istniało...

Był za to podatek obrotowy. Pomimo pewnych wad chyba w sumie najprostszy
w realizacji (no może poza pogłównym). I komu to przeszkadzało ...

Piotrek

do góry

On 2011-09-20 14:52, spp wrote:
> W dniu 2011-09-20 14:44, Jarek Andrzejewski pisze:
>
>
>> Kiedyś nie było PIT i jakoś państwo istniało...
>
> Bardzo śmiałe twierdzenie - kiedy tak było?
>

Ale który człon koniunkcji kwestionujesz, że tak zaczepnie spytam? 8-)

P.

do góry

On 20.09.2011 14:54, Jarek Andrzejewski wrote:
> On Tue, 20 Sep 2011 14:34:28 +0200, tomek<t...@o...pl> wrote:
>
>> Nie wiadomo czy tych urzędników można zwolnić od tak sobie, do tego PIT
>
> a dlaczego nie? Jeśli nie będzie podatku, którym się zajmowali, to
> jaki miałby być powód by zatrudniać ich dłużej niż do końca okresu
> wypowiedzenia?

Ja się na tym nie znam, ale z tego co czytałem to np. służby cywilnej
nie możesz to tak zwolnić. I nie wiemy ilu skarbowców ma taki przywilnej.

>
>> pełni też rolę (przynajmniej teoretycznie) bata na szarą i czarną strefę
>
> a czy służby skarbowe zajmujące się VAT i zbrojne ramię MinFina
> (wywiad skarbowy czy jakoś tak) nie potrafią tego zadania wykonać?
> Czy naprawdę państwo musi wiedzieć ile Kowalski zarabia, czy dostał
> darowiznę od Nowka i czy zapłacił Malinowskiemu np. za odśnieżenie
> podwórka?

Nie wiem czy musi czy nie musi, ale jeśli jest to narzędzie pracy
obecnych służb, to trzeba zrobić rzetelną analizę sytuacji.
>
>> i to też trzeba uwzględnić w OSR etc.
>
> OSR? Co to?

Ocena Skutków Regulacji -
http://www.mg.gov.pl/Tworzenie+Lepszego+Prawa/Ocena+
Skutkow+Regulacji/Wytyczne+do+OSR

>
>>> Przyznam się, że nie wiem czy ktoś policzył, ile rocznie traci się
>>> czasu na rozliczenie PIT, na sprawy sądowe w SA, na pensje w US i IS.
>>> Podejrzewam, że sejm (lub rząd) jest w stanie to ustalić.
>>> Wiem, że realna stawka to chyba 15 czy 17%, ale nie wiem, jakie są
>>> koszty pobierania tego podatku.
>>>
>> No i widzisz, w krótkim poście na grupie napisałeś więcej konkretów na
>> ten temat niż korwiny przez ostatnie kilka lat.
>
> nie wiem, kogo nazywasz "korwinami" (to pytanie retoryczne), ale
> Centrum im. Adama Smitha http://www.smith.org.pl/pl/pages/letters/20
> mówi o tym od lat:
> http://www.asme.pl/107480985611202.shtml
> http://staremiasto.krakow.platforma.org/index.php/go
spodarka/49-w-kierunku-naprawy-systemu-podatkowego-w
-polsce.html

Wiem, czytałem - ale nie wprowadzisz tego w takim kształcie - nie da się
wprowadzić ryczłatowego VAT 350zł ze względu na UE, PIT 350zł się da,
ale 350+350=700zł i masz z powrotem obecny ZUS.

Dla ZUS potrzebna jest sterta przepisów przejściowych bo nie możesz
pozbawić obecnych emerytów wypłaty etc.

1% podatku od przychodów dla osób prawnych to potencjalnie powrót do
konglomeratów "od mydła do powidła" - bez rzetelnego OSR i programu
pilotażowego wg mnie ani rusz.

Do tego w CIT i ogólnie w podatkach dochodowych obowiązują zdaje się
jakieś ogólne standardy unijne (choć mogę się mylić), a na pewno umowy o
unikaniu podwójnego opodatkowania z którymi te przepisy nie muszą być
zgodne.

Także jak widzisz potrzeba tutaj nie tyle samej ustawy którą i ja mogę
napisać w dwie niedziele, co planu bitwy - a tego jakoś nikt nie chce
przedstawić.

>
> Naprawdę to żadna nowość, ale przyznaję, że dla doradców podatkowych a
> zwłaszcza dla urzędników to może być coś nie do wyobrażenia.

A tutaj jasna sprawa - w końcu skarbowcy też robili w 2004 r. wielkie
oczy że jak to tak faktury bez podpisów mogą być :)

Tomek

do góry

On Tue, 20 Sep 2011 14:55:56 +0200, tomek <t...@o...pl> wrote:

>> ale przecież w podatkach chodzi nie tylko o nominalne przychody, ale
>> także o koszty jego pobierania. PIT nie jest tani; VAT na przykład
>> wydaje się jednak dużo prostszy.
>
>Chodzi Ci o samo pobieranie? Bo jeśli chodzi o prostotę stosowania, to
>jednak odchudzony PIT w porównaniu do narzuconego przez UE VATu byłby
>dużo prostszy (nawet obecny PIT jest dla mnie prostszy).

porównaj ustalenie przy każdej, najmniejszej operacji w
przedsiębiorstwie:
- w VAT: podatek naliczony do odliczenia
- w PIT: koszty uzyskania przychodu

To co jest podatkiem należnym (w VAT) lub przychodem (w PIT) chyba w
miarę łatwo ustalić.
Koszt pobierania to także koszt tego ustalenia, sprawdzenia deklaracji
w ramach kontroli itp.
VAt byłby zresztą znacznie prostszy, gdyby była jedna stawka na
wszystko (co w przypadku PIT nie wystąpi, bo porblem obliczenia nie
leży w progach i stawkach, a w samym ustaleniu podstawy).

>> pewnie nie jest to tylko kwestia "Art. 1. Traci moc ustawa z dni. ...
>> o p.d.o.f", bo zapewne odwołanie do niej jest w milionie innych
>> przepisów. Ale myślę, że to nie jest problem.
>
>Właśnie - skoro to nie jest problem, to dlaczego jeszcze tego korwinowcy
>nie zrobili? Choćby planu czy założeń, byle konkretnych i realistycznych

poczytaj http://www.smith.org.pl/pl/pages/letters/20
Fakt, że to nie NP, ale czyba w dyskusji o sensie PIT nie zawadzi

do góry

On 20.09.2011 15:05, Jarek Andrzejewski wrote:
> On Tue, 20 Sep 2011 14:55:56 +0200, tomek<t...@o...pl> wrote:
>
>>> ale przecież w podatkach chodzi nie tylko o nominalne przychody, ale
>>> także o koszty jego pobierania. PIT nie jest tani; VAT na przykład
>>> wydaje się jednak dużo prostszy.
>>
>> Chodzi Ci o samo pobieranie? Bo jeśli chodzi o prostotę stosowania, to
>> jednak odchudzony PIT w porównaniu do narzuconego przez UE VATu byłby
>> dużo prostszy (nawet obecny PIT jest dla mnie prostszy).
>
> porównaj ustalenie przy każdej, najmniejszej operacji w
> przedsiębiorstwie:
> - w VAT: podatek naliczony do odliczenia
> - w PIT: koszty uzyskania przychodu
>
> To co jest podatkiem należnym (w VAT) lub przychodem (w PIT) chyba w
> miarę łatwo ustalić.

Nie wiem czy jesteś praktykiem czy teoretykiem - ja na doradztwo
podatkowe odnośnie VAT wydaję małą fortunę, a z PIT dawno już nie miałem
większego problemu (tzn. problemy miałem, ale to były fistaszki a nie
podatkowe "być albo nie być")

> Koszt pobierania to także koszt tego ustalenia, sprawdzenia deklaracji
> w ramach kontroli itp.
> VAt byłby zresztą znacznie prostszy, gdyby była jedna stawka na
> wszystko (co w przypadku PIT nie wystąpi, bo porblem obliczenia nie
> leży w progach i stawkach, a w samym ustaleniu podstawy).

Zgadzam się, z zastrzeżeniem że dyrektywy VAT nie przeskoczysz, a ona
prosta nie jest i raczej nie będzie.

>
>>> pewnie nie jest to tylko kwestia "Art. 1. Traci moc ustawa z dni. ...
>>> o p.d.o.f", bo zapewne odwołanie do niej jest w milionie innych
>>> przepisów. Ale myślę, że to nie jest problem.
>>
>> Właśnie - skoro to nie jest problem, to dlaczego jeszcze tego korwinowcy
>> nie zrobili? Choćby planu czy założeń, byle konkretnych i realistycznych
>
> poczytaj http://www.smith.org.pl/pl/pages/letters/20
> Fakt, że to nie NP, ale czyba w dyskusji o sensie PIT nie zawadzi

W innej odnodze wątku się do tego odniosłem

Tomek

do góry

Hello Piotrek,

Tuesday, September 20, 2011, 1:50:10 PM, you wrote:

>> Tak. Punkt 1, a w nim: "zniesiemy PIT".
> IMHO poszli na na łatwiznę. Mogliby po prostu znieść wszystko, nie tylko
> PIT.

Ale wtedy pojawiłby się zarzut plagiatu Kononowicza - "nie będzie
niczego".

[...]

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl

do góry