On 20.03.2014 22:47, Wojciech Bancer wrote:
> On 2014-03-20, hikikomorisan <h...@a...pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> Ale zdajesz sobie sprawę, że za kryzys fiskalny i związane z tym problemy które
także
>>> nas dotknęły odpowiedzialny jest Twój Zajebisty Zachód? Tak, wiem, związek
przyczynowo
>>> skutkowy Cię nie interesuje.
>>
>> Znaczy mam byc zadowolony, ze zapierdalaja mi __tylko__ __polowe__ ?? :>
>
> W większości krajów europy zachodniej jak dobrze zarabiasz to zabiorą Ci połowę
> lub więcej. Więc o czym konkretnie mówisz?
>

caly czas nieprzerwanie o tym, ze w UK zabieraja mniej niz w PL





--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

do góry

On 20.03.2014 22:35, Wojciech Bancer wrote:
> On 2014-03-20, hikikomorisan <h...@a...pl> wrote:
>
> [...]
>
>> ale ale jestemy bardziej cywilizowanym krajem, mamy wiecej urzednikow i
>> wiecej przepisow o butelkach, i mamy wielka rewolucje smieciowa...
>
> To że kraj jest bardziej cywilizowany nie oznacza że nie trafiają się
> idiotyczne jednostki.
>
>> ...to dlaczego mamy wiecej butelek w lasach?
>
> W ogólności? Bo ich w ogólności mamy więcej.
> Procentowo myślę że jest ich sporo mniej niż kiedyś.
> Tylko oczywiście wtedy takich danych nie prowadzono, więc teraz
> to tylko spieranie się z pamięcią. :P
>
>>> A to ciekawe kryterium. Chyba faktycznie było więcej fabryk.
>>>
>>> Natomiast w krajach rozwiniętych jest ich teraz też mniej
>>> niż kiedyś, bo podstawowa produkcja jest przenoszona do
>>> rynków biedniejszych. Co by znaczyło że jednak idziemy
>>> ku lepszemu.
>>
>> Tyle, ze ciezko niedlugo bedzie znalezc biedniejsze rynki :]
>
> No jakoś statystyki Twoim teoriom przeczą.
> Tak, wiem, tym gorzej dla statystyk.
>
> Widzisz biedę (tylko i wyłącznie) bo chcesz ją widzieć.
> Proste.
>
>>> Patrząc też na ukochane tu przez niektórych UK, to przemysłu
>>> nie ma tam prawie wcale, podczas gdy oazy fabryk takie jak
>>> Tajwan i Chiny jakoś niespecjalnie kojarzą się z dobrobytem.
>>
>> PKB per capita
>>
>> Tajwan: 38749
>> Polska: 20592
>> w USD.
>>
>> hmmm....
>>
>> to ty pisales, ze PKB jest wyznacznikiem dobrobytu czy nie ty?
>
> Użyłem PKB jako obiektywny współczynnik porównywania w pojedynczym kraju.
> Nigdzie nie pisałem, że jest jakiś "dobry", po prostu jest w miarę
> obiektywny, w dodatku prowadzony od dość dawna.

Napisales:

"oazy fabryk takie jak Tajwan i Chiny jakoś niespecjalnie kojarzą się z
dobrobytem."

ja napisalem:

>> PKB per capita
>>
>> Tajwan: 38749
>> Polska: 20592
>> w USD.

Pytam zatem - jak z tym dobrobytem.

Uzyj innego wskaznika, bo z PKB tajwanu po prostu dowaliles.

Jest dwa razy wyzszy od naszego, a uwazasz, ze to my jestesmy krajem z
dobrobytem. A tajwan nie.



--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

do góry

On 2014-03-20, niebieski <n...@i...eu> wrote:

[...]

>> Na całokształt jaki istnieje obecnie.
>
> Teraz mamy ogromny interwencjonizm państwowy i redystrybucję dóbr, więc
> możesz mówić o obecnej sytuacji, a nie wolnym rynku i twoim działaniu na
> nim.

Ogromny to on był za PRL. Jeśli nie widzisz różnicy, cóż.

> Przecież twierdziłeś, że to właśnie dzięki interwencjonizmowi twój
> sektor dobrze prosperuje. Ale dlaczego zmuszasz mnie, abym to ja płacił
> za twój luksus?

Nie. Stwierdziłem, że taki sektor (IT) działa w krajach cywilizowanych.
A te jeszcze nie wymyśliły sposobu by nie mieć urzędników. W odpowiedzi
na bardzo proste pytanie, czy potrzebny jest urzędnik czy nie.
Nadintepretacje tego stwierdzenia robisz na własne ryzyko
i ich autorstwo przypisuj sobie, a nie mnie.

> Ten system jest z założenia zły

Nie zgadzam się.

>> Jestem też zwolennikiem teorii, że pewna ingerencja państwa
>> w rynek jest potrzebna, w innym przypadku groziłoby to powstaniem
>> zbyt silnych podmiotów na tymże, dbających wyłącznie o własne interesy.
>
> Monopole istnieja właśnie dzięki tej ingerencji.

Nieprawda. Monopol to naturalna konsekwencja kapitalizmu i tego że
firmy dążą do maksymalizacji zysku.

>> De fakto przesunęłoby to po prostu ośrodek władzy w kierunku dużych
>> korporacji.
>
> Przecież teraz rządzą. Bardzo im z państwem dobrze i po drodze.

Niewykluczone że mają duży wpływ (to jest bolączka ludzi, którzy są przekupni, a nie
idei państwa jako takiego), ale nie rządzą. Korupcja jest to problem całego
demokratycznego świata (USA wliczając), a nie tylko nasz.

Państwo przynajmniej w założeniach ma staranie się o losy obywateli.
Korporacje (na odpowiednim poziomie) nawet by tego nie próbowały, bo by
nie musiały, tak jak teraz mają chociaż ciutkę trudniej.

> Dla ciebie może i nie. Dla wolnego człowieka obecny jest więzieniem.

I znów się nie zgadzam. Ani z użytymi określeniami "wolny człowiek", ani
użytą argumentacją (a w zasadzie jej brakiem, rzuciłeś tylko kilka twierdzeń).
To jest czysta manipulacja i tyle.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 20.03.2014 23:00, Wojciech Bancer wrote:

> Nie. Stwierdziłem, że taki sektor (IT) działa w krajach cywilizowanych.
> A te jeszcze nie wymyśliły sposobu by nie mieć urzędników.

A moze jest roznica miedzy tym co ja pisze, a "nie miec". Ja pisze, ze
wkurwia mnie zwiekszanie ich ilosci ponad miare.


> Państwo przynajmniej w założeniach ma staranie się o losy obywateli.

tyle teoria.

> Korporacje (na odpowiednim poziomie) nawet by tego nie próbowały, bo by
> nie musiały, tak jak teraz mają chociaż ciutkę trudniej.

na rynku z 14% bezrobocia firmy nie troszcza sie o tania sile robocza, fakt.






--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

do góry

On 2014-03-20, Wiesiaczek <W...@c...pl> wrote:

[...]

>> Albo mam Cię potraktować jak dyskutanta o IQ wielkości
>> doniczki i wyjaśniać co pisałem i dlaczego, przytaczać
>> kontekst, albo też mam liczyć na Twoją inteligencję.
>> Na razie spróbujmy z tym drugim.
>
> No dobrze, próbuj!
>
> To jak z tą wyspą było? :)

No dobrze, to się bawmy.
Wyspa w powyższym porównaniu (bezludna) to metafora obrazująca
niewielką komórkę organizacyjną nie istniejącą jako bardziej
złożona struktura wymagająca cokolwiek większej organizacji.

Zwierzęta organizują się w stada.

My z racji bardziej rozwiniętych funkcji oraz wyższego poziomu
rozwoju potrzebujemy bardziej rozwiniętych form organizacyjnych.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 03/19/2014 04:43 PM, Wojciech Bancer wrote:
> On 2014-03-18, sqlwiel <"nick"@googlepoczta.com> wrote:
>
> [...]
>
>> Do tego nie potrzeba osobnej policji. To jest normalna sprawa karna
>> (częściej o wykr.) o kradzież.
>> W przeciwieństwie to tzw. "praw" autorskich - tutaj, jeśli cwaniaczek w
>> piwnicy trzyma lodówkę i ciągnie prąd z oświetlenia, to komuś innemu
>> ubywa (kasy) i sprawa jest szybka i prosta (o ile porządnie
>> udokumentowano i dowiedziono, dobry administrator potrafi).
>
> Czyli nawet w tak małej zbiorowości jest potrzebny dedykowany administrator,
> czyli innymi słowy - urzędnik. To co dopiero mówić o takim zbiorze jakim jest
> państwo?
>
> A w ogóle o czym to jest dyskusja? Jaki procent budżetu państwa jest przeznaczany
> na mechanizmy urzędnicze? Nie sądzę by był znaczący. Z tego co pamiętam, to taka
> instytucja jak ZUS, na swoje utrzymanie wydaje coś chyba ok 3%? Instytucje
finansowe
> które zarządzają środkami często liczą sobie dużo więcej.
>
> No ale ponarzekać sobie można.
>
> [...]
>


no dobrze, zobaczmy:

Kancelaria prezydenta - zatrudnienie w 2012 to 400 osób. średnie
miesięczne wynagrodzenie brutto prawie 10000 zł. Wydatki na 2013r to
prawie 180mln zł.
Kancelaria premiera w 2014r wydatki mają wynieść 125mln zł.
Zatrudnienie 627 osób, średnie wynagrodzenie 7500.
1 mln na nagrody dla pracowników kancelarii prezesa rady ministrów

mamy 1500 karetek i 1700 samochodów rządowych. i 1000 czołgów.
rząd ma do dyspozycji
ponad 300 samochodów. Dla porównania - zobacz ile jest w szwecji.
Rocznie to ok 6mln zł. MSZ ma 60 samochodów. Srednie wynagrodzenie
kierowcy to 5000zł.
ile kosztowały budowy budynków ZUSu?
przeniesienie składek z ofe do zus będzie nas kosztowało dodatkowe 1000
urzędników i 80 mln zł na ich pensje. plus wydatki na ich stanowiska
pracy. 800 mln zł na utrzymanie systemu inf. rocznie!

i tak dalej.

utrzymanie urzędników ZUS (2012r) to ponad 4 mld zł. Jednostki
samorządu terytorialnego (2012r) 16 mld zł

można tak dalej wyliczać.
nie mówiąc już o tym, co wyprowadza kościół.

rzecz nie jest w tym - nawiązując do twoich innych wypowiedzi - że
zabiorą. rzecz jest w tym, na co zabiorą.
nie zgadzam się na limity leczenia chorych na raka, na wizytę u
endokrynologa w 2017roku, nie zgadzam się na 500 radnych, na
domniemanie winy w urzędzie, na stopień skomplikowania przepisów i
bezkarność urzędników.
nie zgadzam się na finansowanie katechetów.
dlatego wolę płacić takie same podatki gdzie indziej. tam, gdzie
przedsiębiorca nie jest defaultowo winny.


można te pieniądze lepiej wykorzystać. dużo lepiej.
i szlag mnie trafia jak sobie myślę, w jakim nędznym stanie jest to
państwo.
i wiesz co? nie chcę płacić na te limuzyny, na rozdawnictwo, na
prywatne przeloty, na armię urzędników.
w końcu się udławisz - ty i ten rząd, bo już nie będzie kogo doić.

pobudka!

do góry

On 20.03.2014 23:07, Wojciech Bancer wrote:
> On 2014-03-20, Wiesiaczek <W...@c...pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> Albo mam Cię potraktować jak dyskutanta o IQ wielkości
>>> doniczki i wyjaśniać co pisałem i dlaczego, przytaczać
>>> kontekst, albo też mam liczyć na Twoją inteligencję.
>>> Na razie spróbujmy z tym drugim.
>>
>> No dobrze, próbuj!
>>
>> To jak z tą wyspą było? :)
>
> No dobrze, to się bawmy.
> Wyspa w powyższym porównaniu (bezludna) to metafora obrazująca
> niewielką komórkę organizacyjną nie istniejącą jako bardziej
> złożona struktura wymagająca cokolwiek większej organizacji.
>
> Zwierzęta organizują się w stada.
>
> My z racji bardziej rozwiniętych funkcji oraz wyższego poziomu
> rozwoju potrzebujemy bardziej rozwiniętych form organizacyjnych.
> datnego.

Innymi slowy organizujemy sie w duze stada.

I teraz ty uwazasz, ze duze stado, w ktorym polowa pracuje na druga
polowe jest OK. Bo ta druga polowoa robi rzekomo cos przydatnego. A ja
uwazam, ze lepiej jakby tylko 3/4 musialo pracowac na 1/4.






--


Zgadzam sie placic trzydziesci zlotych abonamentu RTV /czy jak to sie
nie bedzie nazywac/ ale pod warunkiem, ze znikna z kanalow TV publicznej
reklamy oraz polowa odmozdzajacych programow pseudo-rozrywkowych. Jesli
TV publiczna zacznie dostarczac wartosciowe tresci to nie ma problemu z
utrzymywaniem przydatnej spolecznie, edukacyjnie i rozrywkowo inicjatywy...

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/braun-tvp-nie-utrzyma
-sie-z-oplaty-audiowizualnej-bez-reklam/5w52l

do góry

On 2014-03-20, hikikomorisan <h...@a...pl> wrote:
> On 20.03.2014 17:53, Wojciech Bancer wrote:
>
>> Jeśli urzędników odbierasz jako bat, to tylko współczuć.
>
> Urzednik moze nawet bledna decyzja zniszczyc czyjes zycie, i nie
> poniesie za to konsekwencji.

Bankowiec też to może (i też on nie poniesie konsekwencji).

>> No to pech, że nie potrafisz przeczytać krótkiego tekstu ze zrozumieniem.
>> Powtórze: Sektor w którym działam (IT) ma możliwość funkcjonowania tylko
>> w rozwiniętych krajach, a te bez urzędników się nie potrafią obyć.
>
> A co byloby niedoroswinietego jakbys nie musial pracowac dla urzednikow?

A co strasznego stałoby się jakbyś nie przeinaczał celowo tego co piszę?

>> Czyli sugerujesz, że w 0.5 mln Poznaniu istnieje 250 tys. urzędników oraz
>> ich zastępców, czy jednak mniej?
>
> A ilu jest urzednikow na 1000 mieszkancow i czy jest wiecej czy mniej
> niz lekarzy na 1000 mieszkancow?

Nie znalazłem takich danych, więc nie wiem.

>>> Mój ukochany biznes jakby zauważył potrzebę zawiezienia ludzi do mniej
>>> zaludnionych krajów zrobiłby to.
>> A jak nie zauważy to peszek, nie?
> Nie, wtedy przyslesz urzednika i on sprawiedliwie zadecyduje co robic...

Urzędnik mógłby np. dobrze promować swój region i przez to próbować przyciągać
inwestorów. Można też oczywiście liczyć że wszystko "samo się".

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2014-03-20, Wiesiaczek <W...@c...pl> wrote:

[...]

>> No to pech, że nie potrafisz przeczytać krótkiego tekstu ze zrozumieniem.
>> Powtórze: Sektor w którym działam (IT) ma możliwość funkcjonowania tylko
>> w rozwiniętych krajach, a te bez urzędników się nie potrafią obyć.
> ...
>
> A nigdy na to nie wpadłeś, że i Ty jesteś zbędny? (No, bez obrazy, mowa
> o sensie zawodowym :) )

Oczywiście. Nie ma ludzi niezastąpionych.
Ale IT (jako gałąź, dziedzina, czy jak zwał) już nie jest.
Moja w tym głowa, bym był na tyle w tej dziedzinie dobry, by nikt
nie chciał mnie zastępować. Jak na razie działa.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2014-03-20, ikka <i...@n...pl> wrote:

[...]

>> Wiesz, na emerytury jest też odkładany osobny podatek celowy (ZUS).
>> Ale co z tego, skoro ciągle mamy deficyt w tym zakresie?
>
> no właśnie. jest jakiś społecznie akceptowalny poziom obciążeń. W
> momencie, kiedy te obciążenia są zbyt duże, ludzie uciekają. Za granicę,
> w szarą strefę, gdziekolwiek. A to nakręca spiralę dalej.
>
> Ale ty o tym wiesz doskonale, prawda?

Większym problemem jest niechęć do rezygnacji z przywilejów.
Struktura wydatków państwa, to przede wszystkim wydatki sztywne,
do których zmiany jest potrzebna zmiana prawa - i zazwyczaj zgoda
jakieś znaczącej grupy społecznej na rezygnację z części przywilejów.

I to jest prawdziwy problem, a nie jakieś drobne zaoszczędzone na
tych dodatkowych etatach urzędniczych.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry