Dnia 10-01-2007 o 09:39:10 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

> On Wed, 10 Jan 2007, michalina wrote:
>
>> Tak po prawdzie, to dlaczego faktura vat może być bez jakichkolwiek
>> podpisów a rachunek nie, troche brak logiki ustawodawczej.
>
> Ha.
> W UE widać z podpisami był w niektórych krajach cyrk taki jak u nas,
> więc
> jawnie zakazano w VI Dyrektywie ustanawiania obowiązku podpisywania
> faktur.

BTW AFAIR VI dyrektywa już przeszła do historii, teraz jest nowa na jej
miejsce od 1.1.2007

pozdr

do góry

t napisał(a):
> Dnia 10-01-2007 o 09:39:10 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
> napisał(a):
>
>> On Wed, 10 Jan 2007, michalina wrote:
>>
>>> Tak po prawdzie, to dlaczego faktura vat może być bez jakichkolwiek
>>> podpisów a rachunek nie, troche brak logiki ustawodawczej.
>>
>> Ha.
>> W UE widać z podpisami był w niektórych krajach cyrk taki jak u nas,
>> więc
>> jawnie zakazano w VI Dyrektywie ustanawiania obowiązku podpisywania
>> faktur.
>
> BTW AFAIR VI dyrektywa już przeszła do historii, teraz jest nowa na jej
> miejsce od 1.1.2007
>
> pozdr
>
Czy może pojawiła się dla mnie nadzieja?
michalina

do góry

Dnia 10-01-2007 o 10:21:23 michalina <m...@n...vp.pl> napisał(a):

> t napisał(a):
>> Dnia 10-01-2007 o 09:39:10 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
>> napisał(a):
>>
>>> On Wed, 10 Jan 2007, michalina wrote:
>>>
>>>> Tak po prawdzie, to dlaczego faktura vat może być bez jakichkolwiek
>>>> podpisów a rachunek nie, troche brak logiki ustawodawczej.
>>>
>>> Ha.
>>> W UE widać z podpisami był w niektórych krajach cyrk taki jak u nas,
>>> więc
>>> jawnie zakazano w VI Dyrektywie ustanawiania obowiązku podpisywania
>>> faktur.
>> BTW AFAIR VI dyrektywa już przeszła do historii, teraz jest nowa na
>> jej miejsce od 1.1.2007
>> pozdr
>>
> Czy może pojawiła się dla mnie nadzieja?

Nie bardzo, to jest dyrektywa VATowska/

do góry

On Wed, 10 Jan 2007, t wrote:

> BTW AFAIR VI dyrektywa już przeszła do historii, teraz jest nowa na jej
> miejsce od 1.1.2007

Jakbyś się potknął o link do polskiego tłumaczenia to zapodaj :)

pzdr, Gotfryd

do góry

W wiadomosci: Pine.WNT.4.64.0701101230310.2164@athlon64,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisal:
> On Wed, 10 Jan 2007, t wrote:
>
>> BTW AFAIR VI dyrektywa już przeszła do historii, teraz jest nowa na
>> jej miejsce od 1.1.2007
>
> Jakbyś się potknął o link do polskiego tłumaczenia to zapodaj :)

http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:L:2006:347
:SOM:PL:HTML
A przeczytasz i powiesz mniej wiecej o co chodzi?;)

--
Pozdrawiam, Paulus
Join US... Find THEM... http://tiny.pl/zfc
"Palenie kobiet w ciąży deformuje palce dzieci"- ONET

do góry

Dnia 10-01-2007 o 20:34:03 Paulus <p...@t...pl> napisał(a):

> W wiadomosci: Pine.WNT.4.64.0701101230310.2164@athlon64,
> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisal:
>> On Wed, 10 Jan 2007, t wrote:
>>
>>> BTW AFAIR VI dyrektywa już przeszła do historii, teraz jest nowa na
>>> jej miejsce od 1.1.2007
>>
>> Jakbyś się potknął o link do polskiego tłumaczenia to zapodaj :)
>
> http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:L:2006:347
:SOM:PL:HTML
> A przeczytasz i powiesz mniej wiecej o co chodzi?;)
>


Artykuł 128
1. Polska może stosować zwolnienie z prawem do odliczenia
VAT zapłaconego na poprzednim etapie do dostaw niektórych
książek i specjalistycznych periodyków, do 31 grudnia 2007 r.
2. Polska może utrzymać stawkę obniżoną wynoszącą co
najmniej 7 % w odniesieniu do świadczenia usług restauracyjnych,
do 31 grudnia 2007 r. lub do czasu wprowadzenia
przepisów ostatecznych, o których mowa w art. 402, w zależności
od tego, który z tych terminów będzie wcześniejszy.
L 347/26 PL Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej 11.12.2006
3. Polska może utrzymać stawkę obniżoną wynoszącą co
najmniej 3 % w odniesieniu do dostaw środków spożywczych,
o których mowa w pkt 1 załącznika III, do 30 kwietnia 2008 r.
4. Polska może utrzymać stawkę obniżoną wynoszącą co
najmniej 3 % w odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia
usług zwykle przeznaczonych do wykorzystania przy produkcji
rolnej, jednakże z wyłączeniem dóbr inwestycyjnych, takich jak
maszyny lub budynki, o których mowa w pkt 11 załącznika III,
do 30 kwietnia 2008 r.
5. Polska może utrzymać stawkę obniżoną wynoszącą co
najmniej 7 % w odniesieniu do świadczenia usług związanych
z budową, remontem i przebudową budynków mieszkalnych,
które nie są wykonywane w ramach polityki społecznej,
z wyłączeniem materiałów budowlanych oraz w odniesieniu
do dostaw, przed pierwszym zasiedleniem, budynków mieszkalnych
lub części budynków mieszkalnych, o których mowa w art.
12 ust. 1 lit. a), do 31 grudnia 2007 r.


--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

do góry

On Wed, 10 Jan 2007, Paulus wrote:

> http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:L:2006:347
:SOM:PL:HTML

O, dziękuję.

> A przeczytasz i powiesz mniej wiecej o co chodzi?;)

Zajrzałem. Nie wiem ;)
Art.289 brzmi ciekawie: IMO UE nie zakazuje wystawiania f-r przez
podatników zwolnionych (tylko VAT nie mogą na nich wykazywać).

Na zdrowy rozum byłoby najrozsądniej:
- uregulować że podatnicy zwolnieni (ale podlegający!), czyli prowadzący
DG, mogą wystawiać f-ry "zwolnione"
LUB
- uregulować że do r-ków wystawianych przez podatników zwolnionych
lub niepodlegających, lecz *wpisujących NIP* na r-kach stosuje się
przepisy dotyczące f-r.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 11-01-2007 o 11:27:22 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

> On Wed, 10 Jan 2007, Paulus wrote:
>
>> http://eur-lex.europa.eu/JOHtml.do?uri=OJ:L:2006:347
:SOM:PL:HTML
>
> O, dziękuję.
>
>> A przeczytasz i powiesz mniej wiecej o co chodzi?;)
>
> Zajrzałem. Nie wiem ;)
> Art.289 brzmi ciekawie: IMO UE nie zakazuje wystawiania f-r przez
> podatników zwolnionych (tylko VAT nie mogą na nich wykazywać).
>
> Na zdrowy rozum byłoby najrozsądniej:
> - uregulować że podatnicy zwolnieni (ale podlegający!), czyli prowadzący
> DG, mogą wystawiać f-ry "zwolnione"
> LUB
> - uregulować że do r-ków wystawianych przez podatników zwolnionych
> lub niepodlegających, lecz *wpisujących NIP* na r-kach stosuje się
> przepisy dotyczące f-r.
>

Zauwazyłeś że język tej dyrektywy wyprzeda język naszej ustawy o pare
długości?
I nawet zrozumiałem co nasze osły miały na myśli w kilku miejscach.
Jak by uregulowali to tak ja napisałeś, skądinąd logicznie, to by pewnie
znowu jakiś potworek powstał :)

pozdr

do góry

On Thu, 11 Jan 2007, t wrote:

> Zauwazyłeś że język tej dyrektywy wyprzeda język naszej ustawy o pare
> długości?

Tak. Na .prawo kilka razy widziałem uwagi że KC dobrze się czyta, bo
został napisany (w większości) jeszcze w latach 60.
Wniosek: "nowa Polska" nie korzysta z kadr umiejących zapisać prawo.

pzdr, Gotfryd

do góry