Witam, dopiero Was odkryłam.
Usiłowałam znaleźć w archiwum, ale sie nie udało.
Pytanie: czy konieczny jest mój podpis jako wystawcy rachunku?
Chętnie wysyłałabym rachunki w formacie .pdf. Jako osoba nie będąca
płatnikiem VAT nie mogę skorzystać z udogodnień podpisu elektronicznego.
Proszę o pomoc
michalina

do góry

Dnia 08-01-2007 o 22:18:32 michalina <m...@n...vp.pl> napisał(a):

> Witam, dopiero Was odkryłam.
> Usiłowałam znaleźć w archiwum, ale sie nie udało.
> Pytanie: czy konieczny jest mój podpis jako wystawcy rachunku?
> Chętnie wysyłałabym rachunki w formacie .pdf. Jako osoba nie będąca
> płatnikiem VAT nie mogę skorzystać z udogodnień podpisu elektronicznego.
> Proszę o pomoc
> michalina
>

Niestety musisz


--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

do góry

On Mon, 8 Jan 2007, t wrote:

> Dnia 08-01-2007 o 22:18:32 michalina <m...@n...vp.pl> napisał(a):
>
>> Witam, dopiero Was odkryłam.
>> Usiłowałam znaleźć w archiwum, ale sie nie udało.
>> Pytanie: czy konieczny jest mój podpis jako wystawcy rachunku?
[...]
> Niestety musisz

Możesz podać podstawę prawną?

<komentarz>
Wczoraj usiłowałem znaleźć rozporządzenie wykonawcze do tego zapisu
Ordynacji o rachunkach (jest delegacja dla MF do wystawienia
rozproządzenia) - i nie znalazlem :(
A np rozp. o f-rach upoważnia do traktowania r-ków jak f-r (par.20.5)
odwołując się do Ordynacji.
Jeśli rozporządzenia *do Ordynacji* nie można wskazać, albo nie zawiera
ono "nakazu podpisu", to moim zdaniem jako VATowiec prowadzący KPiR
mógłbym przyjąć niepodpisany rachunek i uznać go za koszt.
Dlaczego? - bo pozostałe warunki uznania za f-rę spełnia a rozp. o KPiR
pozwala księgować f-ry bez dalszych warunków (na innych dokumentach
wymaga podpisu!).
Wiem że na PK były jakieś przeboje wynikłe z przepisów o rachunkowosci
(a nie podatkowych) więc odłóżmy na razie PK na bok :)

To pozostaje pytanie: kto zna rozp. wykonawcze do Ordynacji, dotyczące
rachunków? I czy nakazuje ono podpisywanie?

Zastanawiam się, czy przypadkiem z okazji traktowania rachunku jako
"faktury VAT zwolnionej" (zwolnionej PODMIOTOWO, nie przedmiotowo,
ale jednak - zwolnionej, lecz podlegającej!) nie podpada (ów rachunek)
na sławny zapis VI Dyrektywy UE :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 09-01-2007 o 12:22:54 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

>
> To pozostaje pytanie: kto zna rozp. wykonawcze do Ordynacji, dotyczące
> rachunków? I czy nakazuje ono podpisywanie?
>

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA FINANSÓW z dnia 22 sierpnia 2005 r. w sprawie
naliczania odsetek
za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej a także zakresu informacji, które
muszą być zawarte w rachunkach.

I tam mamy:

§ 14.
1. Rachunek potwierdzający dokonanie sprzedaży lub wykonanie usługi
zawiera co najmniej:
1) imiona i nazwiska (nazwę albo firmę) oraz adresy sprzedawcy i
kupującego bądź wykonawcy i odbiorcy usługi; 2) datę wystawienia i numer
kolejny rachunku;
3) odpowiednio wyraz "ORYGINAŁ" albo "KOPIA";
4) określenie rodzaju i ilości towarów lub wykonanych usług oraz ich ceny
jednostkowe;
5) ogólną sumę należności wyrażoną liczbowo i słownie;
6) czytelny podpis wystawcy rachunku oraz odcisk pieczęci wystawcy
rachunku, jeżeli się nią posługuje.
2. W przypadku gdy oryginał rachunku uległ zniszczeniu albo zaginął,
ponownie wystawiony rachunek zawiera również wyraz "DUPLIKAT" oraz datę
jego ponownego wystawienia.
3. Przepisu ust. 1 i 2 nie stosuje się do faktur wystawianych przez
podatników podatku od towarów i usług.


pozdr
t

do góry

W wiadomosci: o...@u...mshome.net,
t <r...@o...pl> napisal:
> Dnia 09-01-2007 o 12:22:54 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
> napisał(a):
>
>>
>> To pozostaje pytanie: kto zna rozp. wykonawcze do Ordynacji,
>> dotyczące rachunków? I czy nakazuje ono podpisywanie?
>>
>
> ROZPORZĄDZENIE MINISTRA FINANSÓW z dnia 22 sierpnia 2005 r. w sprawie
> naliczania odsetek
> za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej a także zakresu informacji, które
> muszą być zawarte w rachunkach.

> 6) czytelny podpis wystawcy rachunku oraz odcisk pieczęci wystawcy
> rachunku, jeżeli się nią posługuje.

No, jak podpis ma byc czytelny, to 90% rachunkow by trzeba kwestionowac ;)
A na powaznie - wystarczy zeskanowac podpis i pieczatke, wstawic do
dokumentu, przerobic na pdf i wyslac?

--
Pozdrawiam, Paulus
Join US... Find THEM... http://tiny.pl/zfc
"Palenie kobiet w ciąży deformuje palce dzieci"- ONET

do góry

Paulus napisał(a):

>> 6) czytelny podpis wystawcy rachunku oraz odcisk pieczęci wystawcy
>> rachunku, jeżeli się nią posługuje.
>
> No, jak podpis ma byc czytelny, to 90% rachunkow by trzeba kwestionowac ;)
> A na powaznie - wystarczy zeskanowac podpis i pieczatke, wstawic do
> dokumentu, przerobic na pdf i wyslac?

Niestety, takich dokumentów nie przyjmują moi odbiorcy, twierdząc, że
powinien być podpis oryginalny i pieczęć (jeśli sie nią posługuje).
michalina

do góry

Dnia 09-01-2007 o 22:54:09 michalina <m...@n...vp.pl> napisał(a):

> Paulus napisał(a):
>
>>> 6) czytelny podpis wystawcy rachunku oraz odcisk pieczęci wystawcy
>>> rachunku, jeżeli się nią posługuje.
>> No, jak podpis ma byc czytelny, to 90% rachunkow by trzeba
>> kwestionowac ;)
>> A na powaznie - wystarczy zeskanowac podpis i pieczatke, wstawic do
>> dokumentu, przerobic na pdf i wyslac?
>
> Niestety, takich dokumentów nie przyjmują moi odbiorcy, twierdząc, że
> powinien być podpis oryginalny i pieczęć (jeśli sie nią posługuje).
> michalina
>

No i mają rację, minister jasno napisał "podpis" a nie "wzór podpisu"

pozdr

do góry

t napisał(a):

>>>> 6) czytelny podpis wystawcy rachunku oraz odcisk pieczęci wystawcy
>>>> rachunku, jeżeli się nią posługuje.
>>> No, jak podpis ma byc czytelny, to 90% rachunkow by trzeba
>>> kwestionowac ;)
>>> A na powaznie - wystarczy zeskanowac podpis i pieczatke, wstawic do
>>> dokumentu, przerobic na pdf i wyslac?
>>
>> Niestety, takich dokumentów nie przyjmują moi odbiorcy, twierdząc, że
>> powinien być podpis oryginalny i pieczęć (jeśli sie nią posługuje).
>> michalina
>>
>
> No i mają rację, minister jasno napisał "podpis" a nie "wzór podpisu"
>
> pozdr

Oczywiście, że mają rację, ale, żeby mnie zmuszać do bycia Vatowcem?
Tak po prawdzie, to dlaczego faktura vat może być bez jakichkolwiek
podpisów a rachunek nie, troche brak logiki ustawodawczej.
michalina

do góry

Dnia 10-01-2007 o 01:12:42 michalina <m...@n...vp.pl> napisał(a):

> t napisał(a):
>
>>>>> 6) czytelny podpis wystawcy rachunku oraz odcisk pieczęci wystawcy
>>>>> rachunku, jeżeli się nią posługuje.
>>>> No, jak podpis ma byc czytelny, to 90% rachunkow by trzeba
>>>> kwestionowac ;)
>>>> A na powaznie - wystarczy zeskanowac podpis i pieczatke, wstawic do
>>>> dokumentu, przerobic na pdf i wyslac?
>>>
>>> Niestety, takich dokumentów nie przyjmują moi odbiorcy, twierdząc, że
>>> powinien być podpis oryginalny i pieczęć (jeśli sie nią posługuje).
>>> michalina
>>>
>> No i mają rację, minister jasno napisał "podpis" a nie "wzór podpisu"
>> pozdr
>
> Oczywiście, że mają rację, ale, żeby mnie zmuszać do bycia Vatowcem?
> Tak po prawdzie, to dlaczego faktura vat może być bez jakichkolwiek
> podpisów a rachunek nie, troche brak logiki ustawodawczej.
> michalina
>

Tylko dlatego że VI dyrektywa tak kazała, sami z siebie to by odcisk palca
jeszcze chcieli.


--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

do góry

On Wed, 10 Jan 2007, michalina wrote:

> Tak po prawdzie, to dlaczego faktura vat może być bez jakichkolwiek podpisów
> a rachunek nie, troche brak logiki ustawodawczej.

Ha.
W UE widać z podpisami był w niektórych krajach cyrk taki jak u nas, więc
jawnie zakazano w VI Dyrektywie ustanawiania obowiązku podpisywania
faktur.
Na to, żeby kazać podpisywać zwykłe rachunki nie-VAT widocznie nikt w UE
wcześniej nie wpadł :>, no więc... nie ma zakazu. Nikt nie pomyślał że
może istnieć taka głupota.
A nakazu wydanego u nas to chyba nikt nie uchyli, za trudne :(
Przecież u nas "od zawsze" musiał być stos autografów i pieczątek, w tym
niektóre czarne, inne czerwone, zielone....
Ech...

pzdr, Gotfryd

do góry