du hast mich gefragt wrote:
> Co do tego czy należą się koszty za 11 czy 12 miesięcy to IMHO z
> podanych informacji wynika, że za 11. W roku 2005 otrzymałaś
> wynagrodzenie 11x - wynagrodzenie za XII płatne w I/2006 przechodzi już
> na następny rok podatkowy.
>
ilosc wyplat nie ma nic wspolnego z faktem jakie koszty mozna policzyc.
koszt przysluguje w momencie kiedy w danym miesiacu chociaz jeden dzien
sie pracowalo.
Fakt wyplaty nie ma to zadnego znaczenia.
Skoro na pit-11 sa daty styczen - listopad to patrzac na ten dokument
wynika z niego ze pracowalo sie przez 11 miesiecy.

do góry

du hast mich gefragt wrote:
>
>
> Nikt tego nie neguje, z tym że koszty należą się jeżeli w danym miesiącu
> wystąpił przychód. Mówimy o "kosztach uzyskania *przychodu*" .

Nieprawda.

>
>
> ...za październik w listopadzie.. blablabla...za styczeń w lutym a w
> styczniu? W styczniu nic nie bo Karamkoma wyraźnie mówi o 11
> wynagrodzeniach, więc albo w 2004 pracodawca wypłacał wynagrodzenia w
> miesiącu albo Karmakoma pracuje od stycznia.



a co ma piernik do wiatraka.

do góry

Karmakoma wrote:

>
>
> Spiesze z wyjasnieniem: w 2005 r. pracowalam od 1.01.2005 do 31.12.2005.
i tak masz miec pit-11

nie ma znaczenia co bylo w 2004 roku
>
> Ja tez tego nie wiem, ale zapytam ja o to i poprosze o korekte. zwlaszcza,
> ze watpliwosci budza jeszcze inne rzeczy (vide: kwota wykazanych skladek na
> ubezp. spol i zdrowotne, o ktorych pisalam w glownym watku, nie wiem, czy
> nie zrobila tez bledu przy wyliczaniu zaliczek na podatek dochodowy...)

w internecie znajdzie mnostwo kalkulatorwo podatkowych.

wklep kwoty brutto i wylicz sobie co powinno byc.

do góry

On Wed, 25 Jan 2006, witek wrote:

> du hast mich gefragt wrote:
>>
>> Nikt tego nie neguje, z tym że koszty należą się jeżeli w danym miesiącu
>> wystąpił przychód. Mówimy o "kosztach uzyskania *przychodu*" .
>
> Nieprawda.

Ale tak zapisano w ustawie.
Interpretacja IS jest hm... "zdroworozsądkowa".
IMHO to przepis jest nienajlepiej napisany:
"Koszty [...] w przypadku gdy:
1) podatnik uzyskuje przychody od jednego zakładu pracy - wynoszą 102 zł
25 gr miesięcznie, a za rok podatkowy nie więcej niż 1 227 zł"
(i podobnie dla pozostałych przypadków).
Literalny zapis nijak nie pozwala zaliczyć KUP jeśli przychodu nie
było. Z zastrzeżeniem że nie liczy się faktyczna wypłata - a postawienie
do dyspozycji jak chce ustawa.
I oczywiście z zastrzeżeniem iż teza US jest nieporozumieniem - bo
też uważam iż nieprawdą jest jakoby kwota kosztów z PIT-37 musiała
się pokrywać z kwotą z PIT-11, taki wniosek sięga dalej niż prosta
"ilość przychodów ze stosunku pracy".

Krótko mówiąc: miło iż IS przyjął logiczne stanowisko.
Sprzeczne z nielogicznym przepisem :)
IMHO to co pisał "gefragt" wynika wprost z przepisu...

A całość rozbija się o to że powiązano koszt z uzyskiwaniem przychodu
a nie z świadczeniem pracy. Zaś uzyskiwanie przychodu jest opisane
bardzo prosto:
+++
Art. 12.
1. Za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy
nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się
wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną
świadczeń w naturze [...]
---

Jest wypłata -> jest przychód -> przysługuje koszt.
Za każdy miesiąc "uzyskiwania przychodu" (a nie za każdy
miesiąc *chodzenia do pracy*!) można odliczyć KUP...
Powinno być: pracuje -> przysługuje koszt.
Ale takiego przepisu NIE MA!

To jest bardzo podobny numer co przy limicie zwolnienia z VAT dla
rozpoczynających DG - kiedy to wysokość kwoty zwolnienia nie
zależy od okresu dokonywania czynności służących sprzedaży
opodatkowanej a wyłącznie od okresu dokonywania samej sprzedaży.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry