On Mon, 9 Apr 2012, jureq wrote:

> Tu nie rozumiem. Czyżbyś zakładał, że rachunek wspólny służy tylko do
> przechowywania wspólnych pieniędzy? Każdy ze współwłaścicieli może na nim
> przechowywać także środki własne. Od samej wpłaty na konto wspólne nie
> stają się one współwłasnością.

Hm... co racja to racja, więc problemu nie ma.
Znaczy kolejnosc zdarzeń może być dowolna.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2012-04-09 14:54, witek pisze:
> fotd wrote:
>> Czyli co, rozszerzyć własność u notariusza, jeśli chcę ,aby pieniądze
>> znalazły się na rachunku wspólnym ?
>
> dokładnie tak.
> W akcie notarialnym sprzedazy zawrzec zapis, ze kasa bedzie wspolna.
>
w związku z powyższym jeszcze jedno pytanie. Po sprzedaży musze zapłacić
podatek : 19%, chyba, że wydatkuję na inne cele mieszkaniowe w ciągu 2
lat. Jeśli rozszerzę wspólność, kto ma zapłacić podatek : tylko ja, czy
oboje, czy każde z nas ?

pozdrawiam,
g

do góry

fotd wrote:
> Sam się nad tym zastanawiam,ale uzyskałem informację, że podobno
> wystarcza zapis, że klucze zostaną wydane po uzyskaniu przez
> sprzedającego zapłaty za lokal,a w przeciwnym razie możliwe jest
> rozwiązanie umowy.

nie oglądaj tak duzo telewizji z bajkami dla dzieci.

akt notarialny jest bezwarunkowy a o przypadkach jego uniewaznienia
mozesz w zasadzie zapomniec.

do góry

fotd wrote:
> W dniu 2012-04-09 14:54, witek pisze:
>> fotd wrote:
>>> Czyli co, rozszerzyć własność u notariusza, jeśli chcę ,aby pieniądze
>>> znalazły się na rachunku wspólnym ?
>>
>> dokładnie tak.
>> W akcie notarialnym sprzedazy zawrzec zapis, ze kasa bedzie wspolna.
>>
> w związku z powyższym jeszcze jedno pytanie. Po sprzedaży musze zapłacić
> podatek : 19%, chyba, że wydatkuję na inne cele mieszkaniowe w ciągu 2
> lat. Jeśli rozszerzę wspólność, kto ma zapłacić podatek : tylko ja, czy
> oboje, czy każde z nas ?
>

najbezpieczniej bedzie jesli to co kupicie bedzie wasze wspolne. wowczas
nikt sie nie przyczepi, ze ktoras strona kasy nie wydała.


nawet jesli trzebaby bylo zaplacic podatek, to urzedu skarbowego nie
ochodzi kto to zrobil. wazne by kwota sie zgadzala. Rownie dobrze moze
to zrobic dobry wujek byleby wpisal za co placi. to nie grzywna, ktora
trzeba placic osobiscie z wlasnego majatku. W przypadku wujka US moze co
najwyzej zainteresowac, czy zaplacil "ktokowliek" podatek od faktu, ze
nie z waszego majatku poszedl podatek czyli de facto wzbogaciliscie sie
o kwote podatku.

do góry

Dnia Mon, 09 Apr 2012 10:58:15 -0500, witek napisał(a):

> nawet jesli trzebaby bylo zaplacic podatek, to urzedu skarbowego nie
> ochodzi kto to zrobil. wazne by kwota sie zgadzala. Rownie dobrze moze
> to zrobic dobry wujek byleby wpisal za co placi. to nie grzywna, ktora
> trzeba placic osobiscie z wlasnego majatku. W przypadku wujka US moze co
> najwyzej zainteresowac, czy zaplacil "ktokowliek" podatek od faktu, ze
> nie z waszego majatku poszedl podatek czyli de facto wzbogaciliscie sie
> o kwote podatku.

A jeśli ten podatek od wzbogacenia znów opłaci dobry wujek, to trzeba by
zacząć liczyć sumę szeregu zbieżnego? ;)

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Borys Pogoreło wrote:
> Dnia Mon, 09 Apr 2012 10:58:15 -0500, witek napisał(a):
>
>> nawet jesli trzebaby bylo zaplacic podatek, to urzedu skarbowego nie
>> ochodzi kto to zrobil. wazne by kwota sie zgadzala. Rownie dobrze moze
>> to zrobic dobry wujek byleby wpisal za co placi. to nie grzywna, ktora
>> trzeba placic osobiscie z wlasnego majatku. W przypadku wujka US moze co
>> najwyzej zainteresowac, czy zaplacil "ktokowliek" podatek od faktu, ze
>> nie z waszego majatku poszedl podatek czyli de facto wzbogaciliscie sie
>> o kwote podatku.
>
> A jeśli ten podatek od wzbogacenia znów opłaci dobry wujek, to trzeba by
> zacząć liczyć sumę szeregu zbieżnego? ;)
>

naszczescie sa kwoty zwolnione i w ktoryms momencie, po kilku
iteracjach sie urwie.

do góry

On Tue, 10 Apr 2012, Borys Pogoreło wrote:

> A jeśli ten podatek od wzbogacenia znów opłaci dobry wujek, to trzeba by
> zacząć liczyć sumę szeregu zbieżnego? ;)

Wiesz, równanie:
r = (p+r)*s
([r]azem_darowac, [p]odstawa, [s]tawka, p i s sa znane)
...jest podobno rozwiazywalne na niższym poziomie abstrakcji ;)

(rownież w wersji w której będzie [k]wota wolna, (p+r-k)*s,
przy wielu progach się nieznacznie skomplikuje)

pzdr, Gotfryd

do góry