>

> wątpliwości jednak budzi:
> ust. 2 pkt 1 "kwotę podatku naliczonego stanowi [...] SUMA kwot podatku
> określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika...'
> SUMA to SUMA - nie ma mowy o proporcjach, nie ma mowy o odniesieniu do ust.1
> (zakresu) => czyli MUSIMY (?) odliczyć całość VAT.
>
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
>
> A co Wy na to?
> :-)

Albo należy odwołac sie do innych zasad interpetacji przepisow (wykladnia
celowa itd. - w tej terminologi nie jestem mocny) albo do praktyki skarbowej i
wyrokow sądowych, ktore ukształtowąły sie w tej kwestii (odliczania) od lipca
1993 :-)

Reasumując - podpuszczasz nas do dalszych rozważań :-)
Przygotowujesz się do egzaminu na doradcę ? :-))

Pozdrawiam,
Karol

PS.

Ja nie widzę problemu z tą SUMA. Suma stanowi podatek naliczony, i masz PRAWO !
odliczyc tylko to co możesz :-)
Podejrzewam, ze to sformulowanie uzyto jako wskazanie "co jest podatkiem
naliczonym". Jakby nie bylo tego "SUMA" to mogloby sie okazac, ze kazdy uwaza
za podatek naliczony co innego.
Ponadto, przez osttanie 11 lat nikt chyba nie robił z tym problemu.
Sformulowanie o sumie bylo podobne w art. 19 starej ustawy. Nie slyszalem o
sporach w tej kwestii :-)





--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Karol" <a...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:596a.000000bd.415d5f13@newsgate.onet.pl...
> >
>
> > wątpliwości jednak budzi:
> > ust. 2 pkt 1 "kwotę podatku naliczonego stanowi [...] SUMA kwot podatku
> > określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika...'
> > SUMA to SUMA - nie ma mowy o proporcjach, nie ma mowy o odniesieniu do
ust.1
> > (zakresu) => czyli MUSIMY (?) odliczyć całość VAT.
> >
> > ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> >
> >
> > A co Wy na to?
> > :-)
>
> Albo należy odwołac sie do innych zasad interpetacji przepisow (wykladnia
> celowa itd. - w tej terminologi nie jestem mocny) albo do praktyki
skarbowej i
> wyrokow sądowych, ktore ukształtowąły sie w tej kwestii (odliczania) od
lipca
> 1993 :-)
>
> Reasumując - podpuszczasz nas do dalszych rozważań :-)
> Przygotowujesz się do egzaminu na doradcę ? :-))

Pracuję w biurze rachunkowym, a doradca z czasem też będzie.
:-)

Co do SIP'u (odpowiedzi MF w trybie 14a ordynacji...) to jeszcze nie
zdążyłem poszperać pod tym kątem, ale napewno coś tam znajdę i dam znać...

pozdrawiam
Łukasz Kaliński

do góry

On Fri, 1 Oct 2004, Łukasz Kaliński wrote:
[...]
>+ > Hm... muszę odszczekać że nie da się tak zinterpretować.
>+
>+ HA!
>+ czyli IMO ;-) generalnie możemy się zgodzić, że na 'chłopski rozum' powinno
>+ być odliczenie 20% kwoty VAT i tzw. *refaktura* wraz z naliczeniem tych
>+ 20% - na całej operacji 'rozrachunki' vatowe się zerują.
>+
>+ Ale że podstawą do tego jest art 86, to już bym polemizował

A nie nie.
Ja właśnie taki tok myślenia wziąłem odruchowo do obrony tezy
iż nie można "dzielić faktury". Karolowe odesłanie do "literalnej
treści" spowodowało iż teraz muszę bronić stanowiska przeciwnego :] ;)
[...]
>+ Moja dywagacja:
>+
>+ art 86 ust.1 "w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do
>+ wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi [...] przysługuje prawo do
>+ obniżenia..." - - - i tu wszystko gra: "W ZAKRESIE" [...]
[...]
>+ wątpliwości jednak budzi:
>+ ust. 2 pkt 1 "kwotę podatku naliczonego stanowi [...] SUMA kwot podatku
>+ określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika...'
>+ SUMA to SUMA - nie ma mowy o proporcjach, nie ma mowy o odniesieniu do ust.1
>+ (zakresu) => czyli MUSIMY (?) odliczyć całość VAT.

Nie mam wątpliwości że "podatek naliczony" stanowi całość.
Ale *z tej całości* (.2.1) tylko *część* (.1) może być odliczana, tak
jak to Karol prezentuje - skutecznie mnie przekonał :)
Ujmując rzecz algorytmicznie - wychodzi iż kwotę do odliczenia
niekoniecznie wyznaczamy w cyklu "określenie które VATu naliczone
idą do odliczenia, posumowanie po zestawach: odliczany/częsciowo
odliczany/nie odliczany" ale "określenie VATów naliczonych [.2.1],
*wydzielenie* w nich które idą do odliczenia/proporcji/przepadają" :)

>+ A co Wy na to?

IMHO zostały do wyboru *dwie* drogi do uzyskania "efektywnego
odliczenia":
- nie odliczyć bazując na omawianej koncepcji
- odliczyć całość i doliczyć "przekazaną na cele osobiste" za
pomocą FW (nie wiem czemu Karolowi się nie podoba, ale trudno :)).

IMHO ta wersja cały_naliczony/częśiowo_należny jest... korzystniejsza :)
"Poprawia" współczynnik proporcji (zwiększając obrót opodatkowany !)
Tak samo zresztą jak przy RiR... !

>+ :-)

My też :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS)

do góry