W dniu 23-11-2010 20:21, Wojciech Bancer pisze:

>
> Punkt 3a zawiera jednak warunek wykonania usługi / wydania rzeczy.
>
3a. Za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się, z
zastrzeżeniem ust. 3c-3e, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego
lub wykonania usługi albo częściowego wykonania usługi, nie później niż
dzień:

1) wystawienia faktury albo

2) uregulowania należności.


Ja to rozumiem tak, ze jezeli naleznosc zostanie uregulowana przed
wydaniem rzeczy, zbyciem prawa majatkowego... to data powstania
przychodu jest wlasnie dzien uregulowania naleznosci.

--
Adam

do góry

On 2010-11-23, elephanto <e...@c...it.gmail.com> wrote:

[...]

> Ja to rozumiem tak, ze jezeli naleznosc zostanie uregulowana przed
> wydaniem rzeczy, zbyciem prawa majatkowego... to data powstania
> przychodu jest wlasnie dzien uregulowania naleznosci.

A dlaczego uważasz, że Art. 12. ust. 4 nie ma zastosowania?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

W dniu 23-11-2010 21:14, Wojciech Bancer pisze:
> On 2010-11-23, elephanto<e...@c...it.gmail.com> wrote:
>
> [...]
>
>> Ja to rozumiem tak, ze jezeli naleznosc zostanie uregulowana przed
>> wydaniem rzeczy, zbyciem prawa majatkowego... to data powstania
>> przychodu jest wlasnie dzien uregulowania naleznosci.
>
> A dlaczego uważasz, że Art. 12. ust. 4 nie ma zastosowania?
>

I przede wszystkim - dlaczego 100% zaliczki to jest uregulowanie
należności a 99% nie?
Jaką należność, której nie było, kiedy płaciłam 99% reguluję, płacąc
100% zaliczki ?

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

W dniu 23-11-2010 21:14, Wojciech Bancer pisze:
> On 2010-11-23, elephanto<e...@c...it.gmail.com> wrote:
>
> [...]
>
>> Ja to rozumiem tak, ze jezeli naleznosc zostanie uregulowana przed
>> wydaniem rzeczy, zbyciem prawa majatkowego... to data powstania
>> przychodu jest wlasnie dzien uregulowania naleznosci.
>
> A dlaczego uważasz, że Art. 12. ust. 4 nie ma zastosowania?
>

Kwestia dyskusyjna.
Zauwaz, ze jezeli to co napisalem odnosnie momentu powstania przychodu
jest prawidlowe, to wowczas punkt 4 - jezeli przyjmiemy, ze ma
zastosowanie do zaliczek 100% - "przebija" go i powoduje, ze ta czesc
punktu 3a jest zupelnie niepotrzebna, gdyz nie bedzie miala nigdy
zastosowania. To z kolei stoi w sprzeczności z zasadą racjonalności
ustawodawcy - po co umieszczac cos, co nie bedzie mialo nigdy zastowania?

To moje dywagacje, bo w praktyce otrzymanie 100% zaliczki nie jest
przychodem wg organow podatkowych i to w zasadzie sprawa najwazniejsza.

--
Adam

do góry

On 23.11.2010 21:14, Wojciech Bancer wrote:
> On 2010-11-23, elephanto<e...@c...it.gmail.com> wrote:
>
> [...]
>
>> Ja to rozumiem tak, ze jezeli naleznosc zostanie uregulowana przed
>> wydaniem rzeczy, zbyciem prawa majatkowego... to data powstania
>> przychodu jest wlasnie dzien uregulowania naleznosci.
>
> A dlaczego uważasz, że Art. 12. ust. 4 nie ma zastosowania?
>

...mając na uwadze również to: "które zostaną wykonane w następnych
okresach sprawozdawczych".

--
Tomek

do góry

On 23.11.2010 22:09, elephanto wrote:
> W dniu 23-11-2010 21:14, Wojciech Bancer pisze:
>> On 2010-11-23, elephanto<e...@c...it.gmail.com> wrote:
>>
>> [...]
>>
>>> Ja to rozumiem tak, ze jezeli naleznosc zostanie uregulowana przed
>>> wydaniem rzeczy, zbyciem prawa majatkowego... to data powstania
>>> przychodu jest wlasnie dzien uregulowania naleznosci.
>>
>> A dlaczego uważasz, że Art. 12. ust. 4 nie ma zastosowania?
>>
>
> Kwestia dyskusyjna.
> Zauwaz, ze jezeli to co napisalem odnosnie momentu powstania przychodu
> jest prawidlowe, to wowczas punkt 4 - jezeli przyjmiemy, ze ma
> zastosowanie do zaliczek 100% - "przebija" go i powoduje, ze ta czesc
> punktu 3a jest zupelnie niepotrzebna, gdyz nie bedzie miala nigdy
> zastosowania. To z kolei stoi w sprzeczności z zasadą racjonalności
> ustawodawcy - po co umieszczac cos, co nie bedzie mialo nigdy zastowania?
>

A tam, już widzę oczami wyobraźni produkcję ze stajni TK: "Tak więc
ustawodawca postanowił wzmocnić wymowę ust. 3a poprzez pozostawienie
art. 14. ust 4 (...) co wypełnia zasadę demokratycznego państwa prawnego
zawarte w art. 2 Konstytucji" ;)

--
Tomek

do góry

punkt.3.
Wczesniej wystawiasz fakture zaliczke, jak na cala kwote to juz koncowejnie
wystawiasz.

Ale to przychod w rozumieniu PIT, VAT w momencie przyjecia zaliczki

do góry

"Maddy" <m...@e...com.pl> napisał w wiadomości
news:4cec2409$0$22795$65785112@news.neostrada.pl...

> I przede wszystkim - dlaczego 100% zaliczki to jest uregulowanie
> należności a 99% nie?
> Jaką należność, której nie było, kiedy płaciłam 99% reguluję, płacąc 100%
> zaliczki ?

Należność wynikającą z zawartej umowy albo przedstawionej oferty. Np.
składam klientowi ofertę, w której stoi, że dany towar kosztuje 1000 zł,
ale zamówienie będzie realizowane dopiero po uregulowaniu całej kwoty czyli
zaliczki 100%. Czyli jeśli klient wpłaci jedynie 990 zł, to oznaczać
będzie, że wpłacił jedynie 99% zaliczkę. Ja tak to rozumiem.

Pozdrawiam
JW

do góry

Użytkownik "elephanto" <e...@c...it.gmail.com> napisał w wiadomości
news:4cec12d8$0$27044$65785112@news.neostrada.pl...

> Jezeli to jest zaplata, czyli uregulowanie naleznosci, to wowczas zgodnie
> z art. 12 ust. 3a obowiazek w CIT powstaje w tym dniu.
> Czyli tak jak to do tej pory robilas (o ile dobrze zrozumialem).

Czyli jeśli klient wpłaci całość zaliczki (100%), to rozlicza się podatek
CIT za miesiąc, w którym nastąpiła wpłata, a jeśli tylko część, to dopiero
przy wydaniu towaru?

> Gdyby klient wplacil np. 50% ceny, to nie bedzie to zaplata tylko
> przedplata/zaliczka i obowiazek w CIT powstanie dobiero przy wystawieniu
> faktury (lub wydania towaru) ale nie zaliczkowej wystawionej dla celow
> VAT, tylko tej koncowej.

No dobrze, ale jeśli wystawienie faktury końcowej ma miejsce we
wcześniejszym miesiącu niż wydanie towaru to, który moment jest ważniejszy?
Z maila Wojciecha zrozumiałam, że jednak wydanie towaru, ale teraz szczerze
mówiąc już trochę zgłupiałam ;-)

> Oczywiscie wszystko co napisalem jest pod kwantyfikatorem "chyba", ale
> jak napisalem jakies glupoty, to na pewno ktos to wyprostuje :)

Mam nadzieję :)
Ale i tak dzięki za pomoc :)

Pozdrawiam
JW

do góry

Użytkownik "elephanto" <e...@c...it.gmail.com> napisał

> To moje dywagacje, bo w praktyce otrzymanie 100% zaliczki nie jest
> przychodem wg organow podatkowych i to w zasadzie sprawa najwazniejsza.

Ok, ok, czyli już się powoli rozjaśnia :)
Powinnam doczytać cały wątek do końca, a potem odpisywać.

Pozdrawiam
JW

do góry