No nie, a miało być odroczenie do 31 marca!
http://webapp01.ey.com.pl/eyp/web/newsletters.nsf/ht
ml/3E4F595740F88052C125710600404AEE
pozdr.
mk

do góry

<m...@o...pl> napisal(a):
> No nie, a miało być odroczenie do 31 marca!
> http://webapp01.ey.com.pl/eyp/web/newsletters.nsf/ht
ml/3E4F595740F88052C125710600404AEE

Czyli co, teraz kasa dla wszystkich sprzedających cokolwiek
"nieprzedsiębiorcom"? I to jeszcze z karą za cały styczeń?!
--
Samotnik

do góry

<s...@W...samotnik.art.pl> napisal(a):
><m...@o...pl> napisal(a):
>> No nie, a miało być odroczenie do 31 marca!
>> http://webapp01.ey.com.pl/eyp/web/newsletters.nsf/ht
ml/3E4F595740F88052C125710600404AEE
>
> Czyli co, teraz kasa dla wszystkich sprzedających cokolwiek
> "nieprzedsiębiorcom"? I to jeszcze z karą za cały styczeń?!

No i jak to ma się do tego:

http://www.mf.gov.pl/_files_/podatki/vat_i_akcyzowy/
akty_prawne/rozporzadzenie_w_sprawie_kas_z_6_12_05.p
df

Nie próbowałem "ujednolicać" z poprzednim rozporządzeniem, ale tam chyba
jest napisane, że do 31. marca jest "status quo"?
--
Samotnik

do góry

w <news:drl32d$9b7$1@atlantis.news.tpi.pl>
Samotnik napisal(a):

> Czyli co, teraz kasa dla wszystkich sprzedających cokolwiek
> "nieprzedsiębiorcom"? I to jeszcze z karą za cały styczeń?!

A jezeli rozpoczalem DG w 2005 roku ale nie sprzedalem nic
"nieprzedsiebiorcom" (ani w 2005 ani w styczniu 2006 ani w przszylosci
raczej nie zamierzam :) to czy tez musze miec ta kase czy nie?

--
Pozdrawiam, Tomek
email: tomek (at) krakow.home.pl

do góry

Użytkownik "mk" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:43de0e77@news.home.net.pl...
> No nie, a miało być odroczenie do 31 marca!
>
http://webapp01.ey.com.pl/eyp/web/newsletters.nsf/ht
ml/3E4F595740F88052C1257
10600404AEE
> pozdr.
> mk
Rozmawiałam przed chwilą z US i kazali jutro dowiedzieć się, bo też nie
wiedzą. Dowiedziałam się tylko, że dotyczy to tylko osób rozpoczynających w
2005 i 2006 pozostałych nie.

do góry

<m...@n...pl> napisal(a):
>
> Użytkownik "mk" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:43de0e77@news.home.net.pl...
>> No nie, a miało być odroczenie do 31 marca!
>>
> http://webapp01.ey.com.pl/eyp/web/newsletters.nsf/ht
ml/3E4F595740F88052C1257
> 10600404AEE
>> pozdr.
>> mk
> Rozmawiałam przed chwilą z US i kazali jutro dowiedzieć się, bo też nie
> wiedzą. Dowiedziałam się tylko, że dotyczy to tylko osób rozpoczynających w
> 2005 i 2006 pozostałych nie.

Tzn. co dotyczy? Zwolnienie, czy brak zwolnienia?
--
Samotnik

do góry

Użytkownik "Samotnik" <s...@W...samotnik.art.pl> napisał w wiadomości
news:drl69r$fr2$1@nemesis.news.tpi.pl...
> <m...@n...pl> napisal(a):
> >
> > Użytkownik "mk" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
> > news:43de0e77@news.home.net.pl...
> >> No nie, a miało być odroczenie do 31 marca!
> >>
> >
http://webapp01.ey.com.pl/eyp/web/newsletters.nsf/ht
ml/3E4F595740F88052C1257
> > 10600404AEE
> >> pozdr.
> >> mk
> > Rozmawiałam przed chwilą z US i kazali jutro dowiedzieć się, bo też
nie
> > wiedzą. Dowiedziałam się tylko, że dotyczy to tylko osób
rozpoczynających w
> > 2005 i 2006 pozostałych nie.
>
> Tzn. co dotyczy? Zwolnienie, czy brak zwolnienia?
> --
> Samotnik
>
To znaczy, że ci musieli by mieć kasy.

do góry

<m...@n...pl> napisal(a):
> To znaczy, że ci musieli by mieć kasy.

To jakaś paranoja :(

To jak się jeszcze można zwolnić? Zacząłem w 2005 roku,
nie przekroczyłem 20 tys. obrotu. Wystawiam na wszystko faktury.
100% sprzedaży wysyłkowej. Z tym czy przelew wskazuje na transakcje
to jest różnie, wiadomo jak ludzie wpisują... Niestety sprzedaż
tego co sprzedaję osobom fizycznym stanowiła jedynie ok. 30% sprzedaży,
pozostałe 70% to zupełnie inna branża i sprzedaż firmie.

Coś muszę wykombinować, przecież nie będę kupował kasy dla tak małego
obrotu!
--
Samotnik

do góry

<m...@o...pl> napisal(a):
> No nie, a miało być odroczenie do 31 marca!
> http://webapp01.ey.com.pl/eyp/web/newsletters.nsf/ht
ml/3E4F595740F88052C125710600404AEE

Ale momencik. Skąd wynika ten problem?

Czytam sobie rozporządzenie o zmianie rozporządzenia. Te przedłużające do 31. marca.

No i stoi tam: paragraf 3 pkt 1 ust. 3) - zwalnia się podatników, u których kwota
obrotu z działalności [art 111 ust 1] nie przekroczyłą w poprzednim roku podatkowym
kwoty 40000 zł.

No to gdzie problem. Osoba rozpoczynająca w 2005 roku nie przekroczyła w 2004 roku
tej kwoty. A gdyby uznać, że "poprzedni" rok to 2005, no to też nie przekroczyła,
o ile miała małą sprzedaż oczywiście.

W czym tkwi sedno problemu?
--
Samotnik

do góry

Samotnik napisał(a):


>
> No i stoi tam: paragraf 3 pkt 1 ust. 3) - zwalnia się podatników, u
> których kwota obrotu z działalności [art 111 ust 1] nie przekroczyłą w
> poprzednim roku podatkowym kwoty 40000 zł.
>

Czemu nie cytujesz całości?

§ 3. 1. Do dnia 31 grudnia 2005 r. zwalnia się z obowiązku ewidencjonowania:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
[...]
3) podatników, u których kwota obrotu z działalności, o której mowa w
art. 111 ust. 1 ustawy, nie przekroczyła w poprzednim roku podatkowym kwoty
40.000 zł i jeżeli wcześniej nie powstał wobec nich obowiązek
ewidencjonowania, z zastrzeżeniem ust. 7.


oraz:

§ 3. ust.5. Zwalnia się również z obowiązku ewidencjonowania do dnia
przekroczenia kwoty obrotów w wysokości 20.000 zł z działalności określonej
w art. 111 ust. 1 ustawy, nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2005 r.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
- podatników rozpoczynających sprzedaż w 2005 r.



Jest jeszcze § 3a:


§ 3a. 1. W okresie od dnia 1 stycznia 2006 r. do dnia 31 marca 2006 r.
zwalnia się z obowiązku ewidencjonowania:
[...]

oraz:
§ 3a. ust.7. Zwolnień, o których mowa w ust. 1, nie stosuje się do
^^^^^^^^^^^^^^^
podatników, dla których określone zostały terminy rozpoczęcia
ewidencjonowania zgodnie z § 3 ust. 4-7.

(czyli również ust.5)

Ale żeby było ciekawiej:

§ 3a. ust.4. Zwalnia się również z obowiązku ewidencjonowania do dnia
przekroczenia kwoty obrotów w wysokości 20.000 zł z działalności określonej
w art. 111 ust. 1 ustawy, nie dłużej jednak niż do dnia 31 marca 2006 r.
- podatników rozpoczynających sprzedaż w pierwszym kwartale 2006 r.


Czyli dla rozpoczynających w 2005r brak zwolnienia od 1.01.2006r
a dla rozpoczynających w 2006r - zwolnienie do 31.03.2006r lub do
przekroczenia 20k obrotu.


Oto stosowna interpretacja:

Pismo MF, Departament Podatków Pośrednich, Nr PP7-8180/6/06/JS/PP-25 z dnia
06.01.2006r., kierowane do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie:


"[...] W związku z pismem z dnia 4 stycznia 2006r. znak: 1401/VO/070-1/06/MC
w sprawie terminu, w którym byli zobowiązani rozpocząć ewidencjonowanie
przy zastosowaniu kas podatnicy, którzy rozpoczęli w 2005r. działalność
gospodarczą, Ministerstwo Finansów wyjaśnia, co następuje.
Obowiązek rozpoczęcia ewidencjonowania dla podatników, którzy rozpoczęli
sprzedaż w 2005r. wynika nie z postanowień rozporządzenia Ministra Finansów
z dnia 6 grudnia 2005r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie kas
rejestrujących, lecz bezpośrednio z zapisów z par. 3 ust. 5 rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2004r. Zgodnie z tym przepisem
podatnicy rozpoczynający sprzedaż w 2005r. zostali zwolnieni z obowiązku
ewidencjonowania do dnia przekroczenia kwoty obrotów w wysokości 20.000 zł,
nie dłużej niż do dnia 31 grudnia 2005r. W związku z powyższym par. 3a ust.
1 pkt 3 nie może dotyczyć tych podatników, z uwagi na zawarte w tej normie
prawnej wyłączenia odnoszące się do podatników, dla których określone
zostały wcześniej terminy rozpoczęcia ewidencjonowania i co dodatkowo
potwierdzają zapisy par. 3a ust. 7.
W związku z sygnalizowanymi przez Izbę pytaniami i problemami podatników
Ministerstwo Finansów zauważa, że zgodnie z art. 48 par. 1 ustawy Ordynacja
podatkowa organ podatkowy, na wniosek podatnika, w przypadkach
uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym może
odraczać terminy przewidziane w przepisach prawa podatkowego, z wyjątkiem
terminów określonych w art. 68-71, art. 77 par. 1-3, art. 79 par. 2, art.
80 par. 1, art. 87 par. 3 i 4, art. 88 par. 1 i art. 118. Wszystkie zatem
sprawy i wnioski, o których mowa powyżej muszą być rozpatrywane w sposób
indywidualny, pod kątem spełnienia przez podatników przesłanek, o których
mowa powyżej.

Podpisał Dyrektor Departamentu Podatków Pośrednich, Pani Hanna Majszczyk."



A tu odpowiedni komentarz:

http://www.skarbowcy.pl/print.php?sid=4407


--
~~~~~ Posted by KNode ~~~~~

do góry