Hello Cavallino,

Monday, November 6, 2006, 6:09:04 PM, you wrote:

>>> Jak podzielisz kilka razy większą powierzchnię ekranu, przez podobną
>>> rozdzielczość matrycy, to jest to chyba dość zrozumiały rezultat?
>>> Ale IMO to nijak nie znaczy, że rozdzielczość jest inna, wręcz
>>> przeciwnie.
>> Tanie TV LCD mają rozdzielczość 640x480 - stara VGA.
> Eee tam, mój taniutki 30" lcd miał 1280*720.

30" tani nie mógł być. A 640x480 mają powszechnie telewizory LCD 20".

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl

do góry

Hello Cavallino,

Tuesday, November 7, 2006, 7:27:21 PM, you wrote:

[...]

> Oglądało, bo już go nie mam, obecny LCD ma matrycę PAL.

Jesteś pewien? Bo ja nie spotkałem LCD z 576 liniami...

> Oczywiście dalej obraz ma lepszy niż 17" CRT.

?

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl

do góry

Dnia 07-11-2006 o 19:59:11 RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl>
napisał(a):

> Hello Cavallino,
>
> Tuesday, November 7, 2006, 7:27:21 PM, you wrote:
>
> [...]
>
>> Oglądało, bo już go nie mam, obecny LCD ma matrycę PAL.
>
> Jesteś pewien? Bo ja nie spotkałem LCD z 576 liniami...

To chyba ten ze stawką VAT 7%

>
>> Oczywiście dalej obraz ma lepszy niż 17" CRT.


To chyba o PCC


A poważnie to się zrobił niezły offtopic i NTG


--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl> napisał w wiadomości
news:2697228.20061107195732@pik-net.pl...
> Hello Cavallino,
>
> Monday, November 6, 2006, 6:09:04 PM, you wrote:
>
>>>> Jak podzielisz kilka razy większą powierzchnię ekranu, przez podobną
>>>> rozdzielczość matrycy, to jest to chyba dość zrozumiały rezultat?
>>>> Ale IMO to nijak nie znaczy, że rozdzielczość jest inna, wręcz
>>>> przeciwnie.
>>> Tanie TV LCD mają rozdzielczość 640x480 - stara VGA.
>> Eee tam, mój taniutki 30" lcd miał 1280*720.
>
> 30" tani nie mógł być.

Obecna cena to grubo poniżej 3000 zł.
Drogo to nie jest, podobne CRT Slim kosztują niewiele mniej.

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl> napisał w wiadomości
news:1118287614.20061107195911@pik-net.pl...
> Hello Cavallino,
>
> Tuesday, November 7, 2006, 7:27:21 PM, you wrote:
>
> [...]
>
>> Oglądało, bo już go nie mam, obecny LCD ma matrycę PAL.
>
> Jesteś pewien?

Tak.
Dlatego go kupiłem.

>Bo ja nie spotkałem LCD z 576 liniami...

Sharp P55.


>
>> Oczywiście dalej obraz ma lepszy niż 17" CRT.
>
> ?

Na sugestię niektórych że jednak monitor ma lepszy obraz.

do góry

Hello Cavallino,

Tuesday, November 7, 2006, 8:29:29 PM, you wrote:


>>> Oglądało, bo już go nie mam, obecny LCD ma matrycę PAL.
>> Jesteś pewien?
> Tak.
> Dlatego go kupiłem.
>>Bo ja nie spotkałem LCD z 576 liniami...
> Sharp P55.

540 linii - obcięty.

Ale kończmy, zanim nas zlinczują.

[...]

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl

do góry

On Tue, 7 Nov 2006, Cavallino wrote:

> Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl> napisał
[Cavallino]
>>> Oczywiście dalej obraz ma lepszy niż 17" CRT.
>>
>> ?
>
> Na sugestię niektórych że jednak monitor ma lepszy obraz.

OT, NTG itp. ;)
Ale nie ma "jednej lepszości obrazu".
Obraz ma cały stosik parametrów, i wśród nich w niektórych
LCD z założenia bije CRT na głowe (np. dystorsje), w innych
najlepsze LCD osiągają ledwo akceptowalny poziom średnich
modeli CRT (odwzorowanie barw i praca na małych poziomach
jasności).

pzdr, Gotfryd
(akurat LCD włączony :))

do góry

Dnia 11/7/2006 7:27 PM, Użytkownik Cavallino napisał:
>
> Czytelne jest, jak najbardziej i to nawet dużo lepiej niż na rzeczonej 17".
> Tyle że nie z odległości 0,5 metra.
> Za to divxy w HD ogląda się (z paru metrów) dużo lepiej.
> Oglądało, bo już go nie mam, obecny LCD ma matrycę PAL.
> Oczywiście dalej obraz ma lepszy niż 17" CRT.

Co to znaczy "nie z 0,5 metra"? Z trzech metrów obraz jest czytelny a z
0,5 już nie? Dla mnie to znaczy, że toto NIE ma rozdzielczości ale
najwyraźniej myślimy całkiem o czym innym: mi nie chodzi o rozdzielczość
tych tysiacdziewięćsetcośtam pikseli jakie ma haderedy ale raczej
rozdzielczość na cal bo to jest istotne w kontekście pierwotnego postu.
Przecież pracując z komputerem siedzi się w odległości 0,5 m.


--

do góry

Użytkownik "\n" <...@...xy> napisał w wiadomości
news:eisgqq$863$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Dnia 11/7/2006 7:27 PM, Użytkownik Cavallino napisał:
>>
>> Czytelne jest, jak najbardziej i to nawet dużo lepiej niż na rzeczonej
>> 17".
>> Tyle że nie z odległości 0,5 metra.
>> Za to divxy w HD ogląda się (z paru metrów) dużo lepiej.
>> Oglądało, bo już go nie mam, obecny LCD ma matrycę PAL.
>> Oczywiście dalej obraz ma lepszy niż 17" CRT.
>
> Co to znaczy "nie z 0,5 metra"? Z trzech metrów obraz jest czytelny a z
> 0,5 już nie?

Dokładnie tak.
Czytelnyto może jest, ale piksele przeszkadzają.

>Dla mnie to znaczy, że toto NIE ma rozdzielczości

A to oznacza, że nie wiesz co to rozdzielczość.

> ale najwyraźniej myślimy całkiem o czym innym: mi nie chodzi o
> rozdzielczość tych tysiacdziewięćsetcośtam pikseli jakie ma haderedy ale
> raczej rozdzielczość na cal

Wymyślasz nowe terminy.

> bo to jest istotne w kontekście pierwotnego postu. Przecież pracując z
> komputerem siedzi się w odległości 0,5 m.

A niekoniecznie.
Duży TV ma tą zaletę że możesz siedzieć sobie w fotelu, dwa metry od niego.

Ja to sobie chwaliłem, oczywiście jako rozwiązanie awaryjne, że nie musiałem
przestawiać gratów, kiedy chwilowo miałem w domu dwa kompy, a jeden tylko
monitor.

do góry

Dnia 11/8/2006 2:05 PM, Użytkownik Cavallino napisał:

>
>
> Wymyślasz nowe terminy.
>

Naprawdę? Słyszałeś o takiej mierze jak dpi albo ppi a jeśli słyszałeś
to co się tym mierzy, hę?
No nieważne...

--

do góry