Witam,

Czy w przypadku poniesienia kosztów uzyskania przychodu większych niż
wynikające ze stawki ryczałtowej (konkretnie: umowa o dzieło z
przeniesieniem autorskich praw majątkowych - 50% KUP) można odliczyć
faktycznie poniesione i udokumentowane koszty? Chodzi mi o możliwość
odliczenia przez osobę fizyczną nieprowadzącą działalności gosp. zakupu
komputera, oraz licencji na oprogramowanie, w przypadku gdy umowa
dotyczy napisania programu komputerowego.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry

On Tue, 23 Jan 2007, Piotr Kubiak wrote:

> Witam,
>
> Czy w przypadku poniesienia kosztów uzyskania przychodu większych niż
> wynikające ze stawki ryczałtowej (konkretnie: umowa o dzieło z
> przeniesieniem autorskich praw majątkowych - 50% KUP) można odliczyć
> faktycznie poniesione i udokumentowane koszty?

W zeszłym i tym roku na pewno:

10. Jeżeli podatnik udowodni, że koszty uzyskania przychodów były
wyższe niż wynikajšce z zastosowania normy procentowej okreœlonej
w ust. 9 pkt 1-4, koszty uzyskania przyjmuje się w wysokoœci
kosztów faktycznie poniesionych.

Sprawdź osobiście:
http://gofin.pl/5,36,28354,4.html?PHPSESSID=6c3337b6
a121f5e2b01af681397812bb

:)

> Chodzi mi o możliwość
> odliczenia przez osobę fizyczną nieprowadzącą działalności gosp. zakupu
> komputera, oraz licencji na oprogramowanie

Nie widzę możliwości, przykro mi :(
Jakbyś wywiódł że jest inaczej to daj znać :) ale z podaniem podstawy
prawnej bardzo proszę... za to bez powoływania się na logikę, o czym
niżej :]

Stan jest taki, że wydatki na "zużywające się stopniowo" zasoby, nazywane
odpowiednio "środkami trwałymi" oraz "wartości niematerialnymi i prawnymi"
*nie są kosztem uzyskania*. Przepis będzie dalej (art.23.1).

Istnieje taki mechanizm nazywany "amortyzacją", polegający na prawie
do zaliczenia *stopniowo* wydatku na ST/WNiP w koszty, niestety stosowny
przepis ma postać:
+++
Art. 22a.
1. Amortyzacji podlegajš, z zastrzeżeniem art. 22c, stanowišce
własnoœć lub współwłasnoœć podatnika, nabyte lub wytworzone
we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu
przyjęcia do używania:
1) budowle, budynki oraz lokale będšce odrębnš własnoœciš,
2) maszyny, urzšdzenia i œrodki transportu,
3) inne przedmioty

- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok,
[****BACZNOŚĆ!****]
wykorzystywane przez podatnika na potrzeby zwišzane z prowadzonš
przez niego działalnoœciš gospodarczš
[****SPOCZNIJ!****]
albo oddane do używania
na podstawie umowy najmu, dzierżawy
lub umowy okreœlonej w art. 23a pkt 1 [tu chodzi o leasing],
zwane œrodkami trwałymi.
---

Podobny przepis jest dla WNiP (programów na przykład).

Inni podatnicy prawa do amortyzacji *nie mają*.


Za to przepis wykluczający:

Art. 23
1. Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:
1) wydatków na:
a) nabycie gruntów lub prawa wieczystego [...]
b) nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż
wymienione w lit. a) œrodków trwałych oraz wartoœci
niematerialnych i prawnych, w tym również [...]
c) ulepszenie œrodków trwałych [...]

...dotyczy WSZYSTKICH.

Uprzedzam że jest wyjątek - w razie sprzedaży ST (lub WNiP)
wartość zakupu jest kosztem (ale tylko wtedy), tak więc również
podatnik nie prowadzący DG a sprzedający ST ktory nie załapie
się pod zwolnienie (np. sprzedaje kompa albo samochód kupiony
nie dawniej niż pół roku - taka sprzedaż PODLEGA pod podatek
dochodowy niezależnie od PCC!) może "uznać koszt". Wyjątek
jest w dalszej (wyciętej) treści przepisu podanego wyżej.

Do innych "odliczeń" się nie da :( - nie jest kosztem i już.

> w przypadku gdy umowa
> dotyczy napisania programu komputerowego.

Osobiście uważam zakaz zaliczania amortyzacji przy umowach
niegospodarczych za niekonsekwencję, ale tak jest.
"Wysoki Sejm postanowił i to jest prawo w .pl".

Oczywiście opłata za *wynajem* kompa mogłaby być kosztem.
Czyli jak szwagier kupi kompa i będzie go wynajmował (rzecz
jasna rozliczając podatek!) to wartość kompa "wpuści" w koszty,
a ten kto jest najemcą z kolei "wpuści" w koszty wartość
kwoty najmu. Oczywiście za to co zarobi *ponad* amortyzację
przykładowy szwagier płaci podatek odchodowy, a jak wyjdzie
że NIE zarabia na tym wynajmie to nikt mu nie uwierzy :>

Nie, nie pytaj mnie dlaczego "tak jest dobrze" a "zwyczajnie
i wprost" jest źle. Nie wiem :>

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> On Tue, 23 Jan 2007, Piotr Kubiak wrote:
>
>> Witam,
>>
>> Czy w przypadku poniesienia kosztów uzyskania przychodu większych
>> niż wynikające ze stawki ryczałtowej (konkretnie: umowa o dzieło z
>> przeniesieniem autorskich praw majątkowych - 50% KUP) można
>> odliczyć faktycznie poniesione i udokumentowane koszty?
>
> W zeszłym i tym roku na pewno:
>

Super.

>> Chodzi mi o możliwość odliczenia przez osobę fizyczną nieprowadzącą
>> działalności gosp. zakupu komputera, oraz licencji na
>> oprogramowanie
>
> Nie widzę możliwości, przykro mi :( Jakbyś wywiódł że jest inaczej to
> daj znać :) ale z podaniem podstawy prawnej bardzo proszę... za to
> bez powoływania się na logikę, o czym niżej :]

Postaram się :)

> Stan jest taki, że wydatki na "zużywające się stopniowo" zasoby,
> nazywane odpowiednio "środkami trwałymi" oraz "wartości
> niematerialnymi i prawnymi" *nie są kosztem uzyskania*. Przepis
> będzie dalej (art.23.1).

Wszystko wydaje się jasne. Wydatki na ŚT i WNiP nie stanowią KUP.
Zamiast tego przysługuje amortyzacja.
Ale... :)

Na razie o ŚT. Definicję ŚT mamy w art. 22a:
Amortyzacji podlegają [...]
2) maszyny, urządzenia [...]
- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane
przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego
działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy
najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 23a pkt 1, zwane *środkami
trwałymi*.

W myśl tego przepisu, zakupione maszyny i urządzenia (komputer) nie
wykorzystywane na potrzeby DG, nie są ŚT(!)

I teraz art 23. lit a) wyłącza z kosztów tylko i wyłącznie wydatki na
ŚT. Zatem wydatek na komputer będzie kosztem na podstawie art. 22. par. 1.

Natomiast WNiP (art. 23b):
1. Amortyzacji podlegają [...]
4) autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
5) licencje [...]

- (o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok) AND
[(wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez
niego działalnością gospodarczą) OR (oddane przez niego do używania na
podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub
umowy określonej w art. 23a pkt 1)], zwane wartościami niematerialnymi i
prawnymi.
(nawiasy i spójniki moje)

Ponieważ na programy najczęściej udziela się licencji, zatem w myśl tego
przepisu program komputerowy jest WNiP, czyli jest wyłączony spod
kosztów na podstawie art. 23. par. 1. pkt. 1 b).

Zagadka: czy moja interpretacja jest słuszna :)
--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres z nagłówka)

do góry

On Tue, 23 Jan 2007, Piotr Kubiak wrote:

> Postaram się :)

:)

> Wszystko wydaje się jasne. Wydatki na ŚT i WNiP nie stanowią KUP.
> Zamiast tego przysługuje amortyzacja.
> Ale... :)
>
> Na razie o ŚT. Definicję ŚT mamy w art. 22a:
> Amortyzacji podlegają [...]
> 2) maszyny, urządzenia [...]
> - o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane
> przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego
> działalnością gospodarczą albo oddane do używania na podstawie umowy
> najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 23a pkt 1, zwane *środkami
> trwałymi*.
>
> W myśl tego przepisu, zakupione maszyny i urządzenia (komputer) nie
> wykorzystywane na potrzeby DG,

...najmu i leasingu, żeby było ściśle...

> nie są ŚT(!)

Przyznam że zabiłeś mi "literalnego ćwieka", tzn. czytam co piszesz
i z litery prawa wynika mi co wynika :)
No to może sobie w kącie siądę i poczekam na komentarze, jak reszta
grupowiczów z rana zwlecze się z łoża ;)

> Zagadka: czy moja interpretacja jest słuszna :)

Czekamy na propozycje :)

pzdr, Gotfryd

do góry