> Przy "zaliczeniu do ST" koszty nabycia lub wytworzenia wpisuje się
> do EST. Wylicza się ratę (może być 100% wartości nabycia przy
> am. jednorazowej ! - ale to jest WYLICZONA rata) i tę ratę uznaje
> się za KUP.
> Niekoniecznie w tym samym miesiącu co nabycie !


A nie jest (nie było?) tak, że to nie może być ten sam miesiąc,
a dopiero kolejny?

latet

do góry

On Tue, 14 Jun 2005, Latet wrote:

[...amortyzacja w KUP...]
> + > Niekoniecznie w tym samym miesiącu co nabycie !
> +
> +
> + A nie jest (nie było?) tak, że to nie może być ten sam miesiąc,
> + a dopiero kolejny?

"tak w ogóle" to tak. Przy amortyzacji jednorazowej można sobie
wybrać również "miesiąc przekazania" :) (jest "lub w następnym").

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:

>> + Co rozumiesz poprzez "nie traktować jak ST"?
>> + W ewidencji ST nie ujmować?
>
> Dokładnie tak.
> Ustawa o podatku dochodowym OF, art. 22d.1 - zezwolenia na nie
> dokonywanie amortyzacji przy <3500 zł i zaliczenie w KUP.
> W odróżnieniu od amortyzacji jednorazowej, przypadkiem też
> dla kwoty 3500 zł - ale opisanej w art. 22f.3


No i?
Tam jest też zwolnienie od wpisywania do EST?


> Uznanie *raty amortyzacyjnej* za KUP to jest *osobny* krok księgowy,
> po pierwsze nie zawsze owa rata am. może być KUP (lub nie cała
> może być KUP), po drugie nie księguje się w KUP dokumentu nabycia.
>
> Przy "zaliczeniu w koszt" wpisuje się w KUP wprost, do 14 kol. księgi
> pozycję z faktury.

Tyle że ja nie o KPIR, jako że od dawna nie używam, tylko o pdop.

I na tym pewnie polega problem.....

>> + Rozumiem że chcesz środka trwałego o cenie zakupu poniżej 3500 nie
>> ujmować w
>> + EST.
>> + Jakaś podstawa?
>
> Jak wyżej - art. 22d.1
> Nie mów że nigdy nie widziałeś ? ;)

Pdof mnie interesuje tylko w kwestii podatku od wynagrodzeń. :-))

do góry

On Tue, 14 Jun 2005, Cavallino wrote:

> + > > + Co rozumiesz poprzez "nie traktować jak ST"?
> + > > + W ewidencji ST nie ujmować?
> + >
> + > Dokładnie tak.
> + > Ustawa o podatku dochodowym OF, art. 22d.1 - zezwolenia na nie
> + > dokonywanie amortyzacji przy <3500 zł i zaliczenie w KUP.
> + > W odróżnieniu od amortyzacji jednorazowej, przypadkiem też
> + > dla kwoty 3500 zł - ale opisanej w art. 22f.3
> +
> + No i?
> + Tam jest też zwolnienie od wpisywania do EST?

Mógłbyś przeczytać CAŁY wątek ?
Bo ja post Message-ID: <Pine.WNT.4.60.0506132346120.1476@athlon>
widzę... i w nim jest wyraźnie komentarz i cytat:
++++
> + Nie wadzi, ale czy zwalnia od wpisania do EST?

Przeczytać następne zdanie z ustawy:

2.       Składniki majštku, o których mowa w art. 22a-22c,
z wyłšczeniem składników wymienionych w ust. 1,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
wprowadza się do ewidencji œrodków trwałych [...]
---

Wcięło ci go (post i cytat) ?
Składników "wymienionych w ust.1" wobec tego NIE wprowadza się
do EST.

> + > Przy "zaliczeniu w koszt" wpisuje się w KUP wprost, do 14 kol. księgi
> + > pozycję z faktury.
> +
> + Tyle że ja nie o KPIR, jako że od dawna nie używam, tylko o pdop.
> +
> + I na tym pewnie polega problem.....

A, mógłby polegać... :]
Zajrzałem do konkurencyjnej ;) ustawy... zakładam że mam wystarczająco
aktualną treść (głowy nie dam :)). I dedukuję...
Polega na tym iż "myk" daje ten sam skutek - ale "myk" jest inny:
+++ wybór cytatów +++
Art. 16a.
[...]
Art. 16b.
[...]
Art. 16c.
[...]
Art. 16d.
1. Podatnicy mogą nie dokonywać odpisów amortyzacyjnych od składników
majątku, o których mowa w art. 16a i 16b, których wartość początkowa
określona zgodnie z art. 16g, nie przekracza 3 500 zł; wydatki poniesione
na ich nabycie stanowią wówczas koszty uzyskania przychodów w miesiącu
oddania ich do używania.
2. Składniki majątku, o których mowa
w art. 16a-16c, wprowadza się do ewidencji środków trwałych
^^^^^^^^^^^^^^
||||||||||||||
----

No to chyba jasne że składniki majątku o których mowa w art. 16d.
*NIE* są na liście tych które "wprowadza się", skoro wprowadza
się TYLKO ujęte w art. 16c-16c, zaś 16d *wyłącza* niektóre z tych
wymienionych w 16a i 16b, no nie ?
Zaplątałem skutecznie ? ;)

[...]
> + > Nie mów że nigdy nie widziałeś ? ;)

:)

> + Pdof mnie interesuje tylko w kwestii podatku od wynagrodzeń. :-))

Y tam.
Jak widzisz per analogiam et ceteram... ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:

> Zajrzałem do konkurencyjnej ;) ustawy... zakładam że mam wystarczająco
> aktualną treść (głowy nie dam :)). I dedukuję...
> Polega na tym iż "myk" daje ten sam skutek - ale "myk" jest inny:
> +++ wybór cytatów +++
> Art. 16a.
> [...]
> Art. 16b.
> [...]
> Art. 16c.
> [...]
> Art. 16d.
> 1. Podatnicy mogą nie dokonywać odpisów amortyzacyjnych od składników
> majątku, o których mowa w art. 16a i 16b, których wartość początkowa
> określona zgodnie z art. 16g, nie przekracza 3 500 zł; wydatki poniesione
> na ich nabycie stanowią wówczas koszty uzyskania przychodów w miesiącu
> oddania ich do używania.
> 2. Składniki majątku, o których mowa
> w art. 16a-16c, wprowadza się do ewidencji środków trwałych
> ^^^^^^^^^^^^^^
> ||||||||||||||
> ----
>
> No to chyba jasne że składniki majątku o których mowa w art. 16d.
> *NIE* są na liście tych które "wprowadza się"

Jak to nie?
Są zdefiniowane w 16. a i b, tak?
No to się je wprowadza, niezależnie od tego czy 16d zwalnia od
amortyzowania.

>, skoro wprowadza
> się TYLKO ujęte w art. 16c-16c, zaś 16d *wyłącza*

Wyłącza, ale TYLKO od amortyzowania - przynajmniej tak tam napisali. ;-)

> niektóre z tych
> wymienionych w 16a i 16b, no nie ?

Nie.
Tak by było gdyby w 16a i 16b były wymienione TYLKO takie które są powyżej
3500, a w 16d pozostałe.
A tak nie jest.

do góry

On Wed, 15 Jun 2005, Cavallino wrote:

> + > *NIE* są na liście tych które "wprowadza się"
> +
> + Jak to nie?
> + Są zdefiniowane w 16. a i b, tak?

...i wyłączone z zaliczenia do 16a i 16b w 16.c, tak ?

> + No to się je wprowadza, niezależnie od tego czy 16d zwalnia od amortyzowania.

Hm...

> + > , skoro wprowadza
> + > się TYLKO ujęte w art. 16c-16c, zaś 16d *wyłącza*
> +
> + Wyłącza, ale TYLKO od amortyzowania - przynajmniej tak tam napisali. ;-)

Hm...
To może spróbuję ugryźć z drugiej strony za pomocą "pytania
Karola": a jaka jest sankcja za niewpisanie składników podlegających
pod art. 16d.1 ?

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0506152141000.1860@athlon...
> On Wed, 15 Jun 2005, Cavallino wrote:
>
>> + > *NIE* są na liście tych które "wprowadza się"
>> +
>> + Jak to nie?
>> + Są zdefiniowane w 16. a i b, tak?
>
> ...i wyłączone z zaliczenia do 16a i 16b w 16.c, tak ?

Nie.
Wyłączone z obowiązku amortyzacji.
I z niczego więcej.

>> + > , skoro wprowadza
>> + > się TYLKO ujęte w art. 16c-16c, zaś 16d *wyłącza*
>> +
>> + Wyłącza, ale TYLKO od amortyzowania - przynajmniej tak tam napisali.
>> ;-)
>
> Hm...
> To może spróbuję ugryźć z drugiej strony za pomocą "pytania
> Karola": a jaka jest sankcja za niewpisanie składników podlegających
> pod art. 16d.1 ?

Nierzetelne prowadzenie ksiąg?
Wiesz jak to się karze.....

do góry

In news:Pine.WNT.4.60.0506112331060.752@athlon,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał/a:
> On Sat, 11 Jun 2005, michalsiak wrote:
>
>> + proszę o poradę
>
> ...no to jest problem.
> Maddy coś ostatnio nie pisze... jest jeszcze ktoś z doradców ?
> BTW: czy biegli rewidenci też mogą udzielać porad ?

Czy ktoś poprzez napisanie tutaj odpowiedzi na list z kawałkiem "prosze o
poradę" miał jakies nieprzyjemności urzędowe lub gorsze? Bo co widzę takie
odpowiedzi, to zaczynam się zastanawiać.

Pozdrawiam
Tatiana
--
Miłość prawdziwa zaczyna się wówczas,
gdy niczego w zamian nie oczekujesz
/Antoine de Saint-Exupery/

do góry

On Thu, 18 Aug 2005, Xena wrote:

> Czy ktoś poprzez napisanie tutaj odpowiedzi na list z kawałkiem "prosze o
> poradę" miał jakies nieprzyjemności urzędowe lub gorsze?

Przypuszczam że nikt. Stawka jest za wysoka żeby igrać z ogniem.
Przypomnę: 50 000 zł.

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

In news:Pine.WNT.4.60.0508181025410.1024@athlon,
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał/a:
> On Thu, 18 Aug 2005, Xena wrote:
>
>> Czy ktoś poprzez napisanie tutaj odpowiedzi na list z kawałkiem
>> "prosze o poradę" miał jakies nieprzyjemności urzędowe lub gorsze?
>
> Przypuszczam że nikt. Stawka jest za wysoka żeby igrać z ogniem.
> Przypomnę: 50 000 zł.

Ok, zdaję sobie sprawę z potencjalnego wymiaru kary, ale zaciekawiło mnie
tylko to czy to tak zapobiegawczo, czy może ktos sie przejechał. Wszystko
jasne.

Łącze pozdrowienia
Tatiana
--
Dusz obojętnych nie chce ani niebo, ani piekło
/Dante Alighieri/

do góry