Dnia 08-01-2007 o 20:17:08 latet <s...@x...pl> napisał(a):

>> Do PIT z datą na fakturze, do VAT z terminem płatności, nic się nie
>> zmieniło
>
> OK. Idiotyczne to, ale coż.
> Ja do tej pory wpisywalem wszedzie z datą faktycznej płatności.
> Nie zamierzam korygowac, bo niby co? Na tresc zadnej deklaracji
> to nie wplynęło (bo zawsze był to i tak ten sam miesiąc).
>
> Rozumiem, ze błędem na ktory czyha kontroler jest odliczenie
> sobie VAT-u o miesiąc wczesniej niż wolno?
>
> Nie rozumiem tylko jak mozna cos wpisac do księgi z datą
> wystawienia faktury, jesli ta przychodzi wiele dni pozniej i nawet
> to juz moze byc inny miesiac.
>

Przecież w KPiR masz datę zdarzenia gospodarczego, a nie wyjęcia listu ze
skrzynki.

pozdr

do góry

On Mon, 8 Jan 2007, zatra wrote:

> Witam
> Czytam te nowe zmiany i w art.22 pkt 6b .....
> 6b. Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów w przypadku podatników,
> o których mowa w ust. 6, uważa się dzień wystawienia faktury (rachunku) lub
> innego dowodu stanowiącego podstawę do zaksięgowania (ujęcia) kosztu.
>
> Czy to znaczy, że dla prowadzących KPiR w 2007 roku koszt powstaje zawsze z
> chwilą wystawienia faktury - czyli zostaje ogólnie wprowadzona metoda tkz.
> memoriałowa

IMO nie.
Popatrz tak: 6b mówi "o których mowa w ust.6", zaś tam jest powiedziano
"o ile (KPiR) są prowadzone tak że można...".
Inaczej mówiąc, podatnik sobie WYBIERA jak prowadzi księgi.

Co przemawia przeciw?

Uściślono tylko co oznacza memoriał :) i że jest określony datą
wystawienia dokumentu, co dotyczy w zasadzie przypadku 5c (tylko).
BTW: jest to inna data niż na PK, będzie okazja czasem się z księgowymi
od PK pokłócić ;)

> i oznacza to koniec metody kasowej?

A dla metody kasowej za datę poniesienia uważasz termin zapłaty czy
datę jej dokonania (przelewem/oświadczeniem o kompensacie/wydaniem
weksla/...)? :) - bo różnie dedukują ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 8 Jan 2007, t wrote:

> Dnia 08-01-2007 o 13:56:15 zatra <z...@w...pl> napisał(a):
>> memoriaowa i oznacza to koniec metody kasowej? Czy dotyczy to wszystkich
>> kosztów -/np za telefon i media?
>
> IMVHO Art 22.6b mówi że dla wszytskich podatników o których mowa w ust.
> 6(czyli prowadzących KPiR)

"...w taki sposób że można przypisać koszty do przychodów..."!
IMO oczywiscie :)
Są tam takie słowa czy nie?

> to mogę się myslić.

E tam, nad czym byśmy dyskutowali ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 08-01-2007 o 20:57:10 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

> On Mon, 8 Jan 2007, t wrote:
>
>> Dnia 08-01-2007 o 13:56:15 zatra <z...@w...pl> napisał(a):
>>> memoriaowa i oznacza to koniec metody kasowej? Czy dotyczy to
>>> wszystkich
>>> kosztów -/np za telefon i media?
>>
>> IMVHO Art 22.6b mówi że dla wszytskich podatników o których mowa w ust.
>> 6(czyli prowadzących KPiR)
>
> "...w taki sposób że można przypisać koszty do przychodów..."!
> IMO oczywiscie :)
> Są tam takie słowa czy nie?

Są tam takie słowa, ale jakby ktoś zapytał Cię o jakich podatników chodzi
w ust. 6
to co byś odpowiedział? Że o tych prowadzących KPiR do których odnosza się
zasady określone
w ... pod warunkeim że ... ? :) Pytam przewrotnie, bo dla mnie to jest
dosyć oczywiste o jakich
podatników może chodzić.

>
>> to mogę się myslić.
>
> E tam, nad czym byśmy dyskutowali ;)

ano :)


pozdr

do góry

On Mon, 8 Jan 2007, latet wrote:

> Nie rozumiem tylko jak mozna cos wpisac do księgi z datą
> wystawienia faktury, jesli ta przychodzi wiele dni pozniej i nawet
> to juz moze byc inny miesiac.

A bo poruszasz dwie osobne sprawy:
- określenie z jaką datą jest prawo ujecia kosztu; z przepisu jak
widać wynika że wcale nie musi to być data otrzymania, wpisania
do KPiR, czy jakakolwiek inna niż... data przepisowego "uznania"
kosztu :)
- przepisy pozwalają tak ułożyć wpisywanie, że robi się je "do
20. następnego miesiąca" - i wpisy za tenże miesiąc robi się
wtedy chronologicznie.
Nic to że otrzymano 5 miesiąca następnego, jak robi się "rozliczenie"
np. 12 (bo ktoś ma taki humor) to wszystko co otrzymał do 12.
sortuje chronologicznie i już.
Trzeba zastrzec że WOLNO tak prowadzić księgę :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 08-01-2007 o 20:50:43 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
napisał(a):

> On Mon, 8 Jan 2007, zatra wrote:
>
>> Witam
>> Czytam te nowe zmiany i w art.22 pkt 6b .....
>> 6b. Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów w przypadku
>> podatników,
>> o których mowa w ust. 6, uważa się dzień wystawienia faktury (rachunku)
>> lub
>> innego dowodu stanowiącego podstawę do zaksięgowania (ujęcia) kosztu.
>>
>> Czy to znaczy, że dla prowadzących KPiR w 2007 roku koszt powstaje
>> zawsze z
>> chwilą wystawienia faktury - czyli zostaje ogólnie wprowadzona metoda
>> tkz.
>> memoriałowa
>
> IMO nie.
> Popatrz tak: 6b mówi "o których mowa w ust.6", zaś tam jest powiedziano
> "o ile (KPiR) są prowadzone tak że można...".
> Inaczej mówiąc, podatnik sobie WYBIERA jak prowadzi księgi.
>
> Co przemawia przeciw?

Podatnik sobie wybiera, ale o jakich podatnikach mówi ust. 6?
Hint: Otwórz jakąkolwiek ustawę i wyszukaj frazy "o których mowa",
to dużo powie o intencjach ustawodawcy. Zakładając racjonalność
ustawodawcy ciężko mi się zgodzić że ust. 6b dotyczy tylko memoriałowców.

pozdr
t

do góry

On Mon, 8 Jan 2007, latet wrote:

> P.S. {pytanie z historii}
> Jaki sens miało to wcześniejsze rozdzielenie rozliczania pit i vat
> za media? Ale może naiwnie zakładam, że jakiś miało.

Nie miało dla "szaraczków telekominikacyjnych", czyli kogoś kto
płacił za telefony w firmie. Ale źródło ma w innym momencie
powstania obowiązku podatkowego od telekomunikacji.
Założenie że obowiązek podatkowy powstaje w innym momencie
niż prawo do odliczania, mogłoby powodować że Skarb Państwa
musiałby niekiedy "skredytować" VAT (odliczony przez korzystających
z telefonów, a nie odprowadzony przez telekomy).
Dlaczego ustalono inny moment podatkowy dla telekomów? - a to
już nie mnie pytaj. Ale "zamieszanie" IMO z tego wynika.

pzdr, Gotfryd

do góry

t napisał(a):
> Dnia 08-01-2007 o 19:11:32 latet <s...@x...pl> napisał(a):
>

>> Czy wreszcie koszt netto i VAT za tel. rozlicza się jednolicie
>> z tą samą datą?
>>
>> I czy jest to:
>> - data wystawienia faktury podana na fakturze
>> - data ostatecznego terminu płatnosci podana na fakturze
>> - data faktycznego dokonania płatności podana na wyciągu bankowym
>>
>> P.S. {pytanie z historii}
>> Jaki sens miało to wcześniejsze rozdzielenie rozliczania pit i vat
>> za media? Ale może naiwnie zakładam, że jakiś miało.
>
> Do PIT z datą na fakturze, do VAT z terminem płatności, nic się nie
> zmieniło
>
Obawiam się, że zmieniło sie w 2004 wyrokiem NSA :-). Jak sprawdzę to
podam sygnaturę i nazwę firmy (ale jak piszę obawiam się - bo tylko coś
mi po głowie chodzi). Sąd orzekł, że można obie rzeczy liczyć tak samo
na korzyść podatnika.

Pzdr.
Nuter

do góry

Dnia 08-01-2007 o 21:26:10 Sławomir Januszkiewicz <n...@c...com.pl>
napisał(a):

> t napisał(a):
>> Dnia 08-01-2007 o 19:11:32 latet <s...@x...pl> napisał(a):
>>
>
>>> Czy wreszcie koszt netto i VAT za tel. rozlicza się jednolicie
>>> z tą samą datą?
>>>
>>> I czy jest to:
>>> - data wystawienia faktury podana na fakturze
>>> - data ostatecznego terminu płatnosci podana na fakturze
>>> - data faktycznego dokonania płatności podana na wyciągu bankowym
>>>
>>> P.S. {pytanie z historii}
>>> Jaki sens miało to wcześniejsze rozdzielenie rozliczania pit i vat
>>> za media? Ale może naiwnie zakładam, że jakiś miało.
>> Do PIT z datą na fakturze, do VAT z terminem płatności, nic się nie
>> zmieniło
>>
> Obawiam się, że zmieniło sie w 2004 wyrokiem NSA :-). Jak sprawdzę to
> podam sygnaturę i nazwę firmy (ale jak piszę obawiam się - bo tylko coś
> mi po głowie chodzi). Sąd orzekł, że można obie rzeczy liczyć tak samo
> na korzyść podatnika.
>

To dlaczego obawiasz się skoro na korzyść podatnika? :)
I jaką moc prawotwórczą ma wyrok NSA ;) ?

do góry

t napisał(a):
> Dnia 08-01-2007 o 21:26:10 Sławomir Januszkiewicz <n...@c...com.pl>
> napisał(a):

>>>> P.S. {pytanie z historii}
>>>> Jaki sens miało to wcześniejsze rozdzielenie rozliczania pit i vat
>>>> za media? Ale może naiwnie zakładam, że jakiś miało.
>>> Do PIT z datą na fakturze, do VAT z terminem płatności, nic się nie
>>> zmieniło
>>>
>> Obawiam się, że zmieniło sie w 2004 wyrokiem NSA :-). Jak sprawdzę to
>> podam sygnaturę i nazwę firmy (ale jak piszę obawiam się - bo tylko
>> coś mi po głowie chodzi). Sąd orzekł, że można obie rzeczy liczyć tak
>> samo na korzyść podatnika.
>>
>
> To dlaczego obawiasz się skoro na korzyść podatnika? :)
> I jaką moc prawotwórczą ma wyrok NSA ;) ?
>
To nie ja się martwiłem (swoją drogą sam robiłem to "ministerialnie")
:-). A moc ma co najmniej taka samą jak jakies chore rozporządzenie MF
(a TK twierdzi, że nawet wiekszą) ;-).

Pzdr
Nuter

do góry