Przeglądając memy pod adresem poprzednio i aktualnie miłościwie
nam panujących, napotkałem taki:
http://demotywatory.pl/4583776/Wyscig-do-Trybunalu

"płać podatki i opłaty, których nie cofnął Trybunał,
jak ZACHOWEK od spadków przedłużony przez B.Komorowskiego
na całe lata"

Przeoczyłem jakąś akcję cywilnoprawną lub podatkową w sprawie
zachowków? AFAIR Sejm coś tam mieszał w okolicy, ale nie kojarzyłem
że było "i czasopisma".

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

W dniu 07.12.2015 23:55, G.S. pisze:
> Przeglądając memy pod adresem poprzednio i aktualnie miłościwie
> nam panujących, napotkałem taki:
> http://demotywatory.pl/4583776/Wyscig-do-Trybunalu

Wiesz Kuba, ja ciebie nie rozumiem. Taki duży człowiek a taki głupi.

Przecież w takich memach chodzi wyłącznie i jedynie po to, żeby:
1. Dopierdolić 'złodziejom z peło';
2. Do reszty skompromitować ideę Trybunału Konstytucyjnego jako takiego.

Nie ma absolutnie żadnego sensu próbować doszukiwać się merytorycznej
podstawy tych bredni.

MJ

do góry

W dniu 07.12.2015 o 23:55, G.S. pisze:

> Przeoczyłem jakąś akcję cywilnoprawną lub podatkową w sprawie
> zachowków? AFAIR Sejm coś tam mieszał w okolicy, ale nie kojarzyłem
> że było "i czasopisma".
>
> pozdrowienia, Gotfryd
>
To zachowek według kogoś jest podatkiem lub opłatą?
Czy chodzi raczej o podatek po otrzymaniu zachowka?
Bo od spadku teraz nie ma. Czy jest od zachowka?

do góry

On Wed, 9 Dec 2015, t-1 wrote:

> Czy chodzi raczej o podatek po otrzymaniu zachowka?
> Bo od spadku teraz nie ma. Czy jest od zachowka?

Z grubsza o to pytałem.
Pułapki w stylu "od pieniędzy podatku nie ma, od
pieniędzy na koncie podatku nie ma, od pieniędzy na
lokacie podatek jest" są niestety ulubioną metodą
działania naszych prawodawców, więc i podatek od
zachowku jakoś szczególnie by się nie wyróżniał.

pzdr, Gotfryd

do góry

G.S. w
<news:alpine.WNT.2.20.1512092345080.1508@virtual>:

> od pieniędzy na lokacie podatek jest

Niezwiązanym z DG?


CROSS: pl.soc.prawo,pl.soc.prawo.podatki
FUT: pl.soc.prawo.podatki
--
'Tom N'

do góry

On Fri, 11 Dec 2015, 7...@6...184957.invalid wrote:

> G.S. w
> <news:alpine.WNT.2.20.1512092345080.1508@virtual>:
>
> > od pieniędzy na lokacie podatek jest
>
> Niezwiązanym z DG?

Czym "niezwiązanym z DG" i co ma "związek z DG" do tego?
(przypomnę: chodzi o podatek przy *spadku*, nie dam
głowy jaki jest stan na dziś, ale nigdy bym sam
nie wykombinował że lokata w spadku ma działać tak,
że przychód powstaje po zakończeniu, a że spadkobierca
nic nie "włożył" to ma... przychód)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 12 Dec 2015, G.S. wrote:

> On Fri, 11 Dec 2015, 7...@6...184957.invalid wrote:
>
> > G.S. w
> > <news:alpine.WNT.2.20.1512092345080.1508@virtual>:
> >
> > > od pieniędzy na lokacie podatek jest
> >
> > Niezwiązanym z DG?
>
> Czym "niezwiązanym z DG" i co ma "związek z DG" do tego?
> (przypomnę: chodzi o podatek przy *spadku*, nie dam
> głowy jaki jest stan na dziś, ale nigdy bym sam
> nie wykombinował że lokata w spadku ma działać tak,
> że przychód powstaje po zakończeniu, a że spadkobierca
> nic nie "włożył" to ma... przychód)

... bo w spadku dostał lokatę, a nie pieniądze :>

Tak z przezorności procesowej rzuciłem temat googlowi
i mam przykładową interpretację - najciekawsza część
jest pod koniec. "Źle zadane pytanie", bo jaki promil
podatników wpadnie na to, jak je dobrze zadać :>,
grupowicze, przyznawać się kto to przewidział (lub co
najmniej wiedział)!
Oczywiście, "twór prawny w toku" opodatkowaniu podatkiem
od spadków i darowizn nie podlega, w żadnym razie, bo
(jego wartosć) podlega podatkowi od spadków.

Ale *wypłata środków* z takiego "tworu prawnego" to już
co innego, o to Pani nie pytała, więc tylko grzecznie
zaznaczamy (i tak wypada zaznaczyć, że to spore osiągnięcie,
bo nie byłoby dziwne jakby US pułapkę zostawił bez
objaśnienia).
Jako że ustawa o podatku dochodowym stanowi że liczymy
wyciągnięte pieniądze minus włożone pieniądze... no
to ile Pani wpłaciła na <tu "twór prawny">, bo
z tytułu likwidacji "tworu prawnego" od reszty należy
się ryczałtem 19%, tak Wysoki Sejm rzecze w ustawie :P
(a ustawa nie przewiduje, żeby CZYJŚ wkład mógł być
"wkładem podatnika", bo to byłaby oczywista dziura
na przelewanie pieniędzy z obejściem podatku od
darowizn dla odmiany).

Zaznaczam: nie wnikałem jak jest dziś, czy tam czegoś
nie poprawiano. Ale pułapka niezła (co najmniej była):

http://interpretacja-podatkowa.pl/interpretacja/poka
z/4-podatek-dochodowy-od-osob-fizycznych/10-zrodla-p
rzychodow/177635-otwarty-fundusz-emerytalny-pieniadz
e-jednostka-uczestnictwa-spadek-dziedziczenie.html
<skrót linku>:
http://skroc.pl/podatek_doch-zamiast
http://podatek_doch-zamiast.skroc.pl

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "G.S." napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:alpine.WNT.2.20.1512120219290.992@virtu
al...
On Sat, 12 Dec 2015, G.S. wrote:
> Tak z przezorności procesowej rzuciłem temat googlowi
>i mam przykładową interpretację - najciekawsza część
>jest pod koniec. "Źle zadane pytanie", bo jaki promil
>podatników wpadnie na to, jak je dobrze zadać :>,
[...]
> Zaznaczam: nie wnikałem jak jest dziś, czy tam czegoś
>nie poprawiano. Ale pułapka niezła (co najmniej była):

>http://interpretacja-podatkowa.pl/interpretacja/pok
az/4-podatek-dochodowy-od-osob-fizycznych/10-zrodla-
przychodow/177635-otwarty-fundusz-emerytalny-pieniad
ze-jednostka-uczestnictwa-spadek-dziedziczenie.html
>http://skroc.pl/podatek_doch-zamiast
>http://podatek_doch-zamiast.skroc.pl

Czekaj czekaj - o ile rozumiem, to sprawa tyczy sie funduszy
inwestycyjnych, a prawdopodobnie tez akcji czy obligacji na rachunku
maklerskim.

Dziedziczenie jest co prawda bezplatne, ale ich pozniejsze
spieniezenie zaowocuje tym, ze spadkobierca nie bedzie sie mogl
wykazac kosztami nabycia, wiec zaplaci podatek dochodowy od calosci
kwoty sprzedazy.

Nie dotyczy lokat bankowych, moze nie dotyczyc roznych funduszy
emerytalnych - tam, gdzie z zasady wyplaty byly opodatkowane, a wplaty
zwalnialy z podatku.
Tzn dotyczy, ale na ogolnych zasadach - gdyby ktos nie umarl, to i on
by zaplacil podatek.

Tak czy inaczej - niezla mina, warto sprawdzic czy nadal obowiazuje. A
cos mi sie widzi, ze jak najbardziej tak :-)

Chyba, ze jakas nowa interpretacja sie pojawila, w randze co najmniej
NSA.


J.

do góry

Dnia Mon, 14 Dec 2015 21:17:28 +0100, J.F. napisał(a):

> Dziedziczenie jest co prawda bezplatne, ale ich pozniejsze spieniezenie
> zaowocuje tym, ze spadkobierca nie bedzie sie mogl wykazac kosztami
> nabycia, wiec zaplaci podatek dochodowy od calosci kwoty sprzedazy.
>
......

> Tak czy inaczej - niezla mina, warto sprawdzic czy nadal obowiazuje. A
> cos mi sie widzi, ze jak najbardziej tak :-)
>
> Chyba, ze jakas nowa interpretacja sie pojawila, w randze co najmniej
> NSA.

To kilka lat temu zmienili w ustawie o PIT. Nie pamiętam dokładnie w
którym roku.

do góry

On Mon, 14 Dec 2015, J.F. wrote:

> Czekaj czekaj - o ile rozumiem, to sprawa tyczy sie funduszy inwestycyjnych,
> a prawdopodobnie tez akcji czy obligacji na rachunku maklerskim.
>
[...]

> Nie dotyczy lokat bankowych,

Zastrzegałem że nie wiem jak to aktualnie wygląda, mogłem również
pomylić z przypadkiem "ubezpieczenia na dożycie" czy podobnego
wynalazku (oferowanego przez banki a la lokaty), tak że:

> Tak czy inaczej - niezla mina, warto sprawdzic czy nadal obowiazuje.

Otóż to.
Bo nawet jak zostało wydłubane z ustawy, nie wiadomo której nocy
znowu do niej wróci :>

pzdr, Gotfryd

do góry