> Jest taka umowa nienazwana (to jest pojęcie prawne, czyli umowa
> która nie kwalifikuje się do żadnej nazwanej w KC umowy :))
> określana jako "spółka cicha" właśnie.
> Spróbuj poczytać:

Gotfryd mam jeszcze jedno pytanie. Czy można wyodrębnić w takiej umowie, że
ten udział mój jako osoby prywatnej, będzie dotyczył tylko częsci
działalnosci tej spółki do której chcę wejść ? Sytuacja jest taka iż ta
firma ma 3 knajpy, ja wnoszę kasę na dzialalności tylko jednej i tylko z tej
jednej będę miała ewentualne zyski.

do góry

In article <ca3ttc$lqd$1@nemesis.news.tpi.pl>, Haszka wrote:
>
> Gotfryd mam jeszcze jedno pytanie. Czy można wyodrębnić w takiej umowie, że
> ten udział mój jako osoby prywatnej, będzie dotyczył tylko częsci
> działalnosci tej spółki do której chcę wejść ? Sytuacja jest taka iż ta

To chyba wtedy gdy bedzie mozliwosc padniecia tylko czesci spolki.
--

czeslawATdemonDOTslpDOTpl

do góry

On Tue, 8 Jun 2004, Haszka wrote:
[...]
>+ Gotfryd mam jeszcze jedno pytanie. Czy można wyodrębnić w takiej umowie, że
>+ ten udział mój jako osoby prywatnej, będzie dotyczył tylko częsci
>+ działalnosci tej spółki do której chcę wejść ? Sytuacja jest taka iż ta
>+ firma ma 3 knajpy, ja wnoszę kasę na dzialalności tylko jednej i tylko z tej
>+ jednej będę miała ewentualne zyski.

1. Nie jestem prawnikiem
2. nie widzę przeszkód... tylko w zależności od wiarygodności partnera
dobrze sobie przemyśleć co to jest "jedna z knajp" :), szczególnie
jakby np. miała zostać przeniesiona :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

On Tue, 8 Jun 2004, CzeslawEm. wrote:

>+ In article <ca3ttc$lqd$1@nemesis.news.tpi.pl>, Haszka wrote:
>+ >
>+ > Gotfryd mam jeszcze jedno pytanie. Czy można wyodrębnić w takiej umowie, że
>+ > ten udział mój jako osoby prywatnej, będzie dotyczył tylko częsci
>+ > działalnosci tej spółki do której chcę wejść ? Sytuacja jest taka iż ta
>+
>+ To chyba wtedy gdy bedzie mozliwosc padniecia tylko czesci spolki.

"spółka cicha" to jest pozaprawna nazwa umowy cywilnej zawieranej na
zasadzie "swobody umów" - składa się z inwestycji gospodarczej (w jedną
stronę) oraz prawa do zysku (w drugą stronę).
Przed opiniowaniem rozważań o upadłości spółki cichej polecam poczytanie
zapodanych poprzednio linków coby ew. prawnika nie mieć na sumieniu ;)
(może pęknąć ze śmiechu :))

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> "spółka cicha" to jest pozaprawna nazwa umowy cywilnej zawieranej na
> zasadzie "swobody umów" - składa się z inwestycji gospodarczej (w jedną

Oops! Duzo za duze skroty myslowe.

Ja zakladam ze jesli ktos ma za duzo kasy i chce ja
ulokowac to wspolnik juz zadba zeby wziac te kase i upasc.
W tym momencie az sie prosi zeby upadla ta knajpa
gdzie jest obcy wklad a nie wlasna ktora moze
byc zasilona forsa z upadlosci tamtej.
No i zastanawialem sie jaka jest mozliwosc
odzyskania wlozonej kasy i wyszlo mi ze zadna.

Kiedys czytalem o cichych spolkach i doszedlem do
wniosku ze to nic dla mnie.
--

czeslawATdemonDOTslpDOTpl

do góry

On Tue, 8 Jun 2004, CzeslawEm. wrote:
[...]
>+ Ja zakladam ze jesli ktos ma za duzo kasy i chce ja
>+ ulokowac to wspolnik juz zadba zeby wziac te kase i upasc.

...ale w tym momencie nie miałyby prawa istnieć S.C. - zresztą
od czasu do czasu czarny scenariusz który opisujesz spełnia się,
co widać po postach na .prawo.
Ale w wersji optymistycznej... jak to było: "każdy odpowiada za
siebie" ? (należałoby dodać: a za swoje pieniądze w szczególności :))

>+ W tym momencie az sie prosi zeby upadla ta knajpa
>+ gdzie jest obcy wklad a nie wlasna ktora moze
>+ byc zasilona forsa z upadlosci tamtej.

Moment. Primo - JAKĄŚ kontrolę cichy wspólnik może sobie zapewnić,
z wglądem w księgi itp. włącznie. Secundo - jakieś zabezpieczenie
(weksle, hipoteki, zastawy) może sobie zapewnić.
A tertio... owszem, "przedsiębiorstwa" mogą sobie być trzy, ale
*firma* jest jedna - jeśli dobrze rozumiem. I jeśli jest to DG 1-os
OF to tą firmą jest owa osoba :] i albo ona upadnie (*całkiem*)
albo nie :), jak to było w twoim poście ? "spółka upadająca
częściowo" ? ;)

>+ No i zastanawialem sie jaka jest mozliwosc
>+ odzyskania wlozonej kasy i wyszlo mi ze zadna.

A tam, zależy *kto* "dostaje na inwestycję".
Przecież inwestor daje *osobie* a nie "spółce" !!
Ja rozumiem że na wszystko patrzysz przez pryzmat
spółek handlowych... chyba niesłusznie ;)

>+ Kiedys czytalem o cichych spolkach i doszedlem do
>+ wniosku ze to nic dla mnie.

Ależ nie twierdzę że to "coś dla ciebie" :)
Równie skutecznie można to samo powiedzieć o S.C. czy S.J.
Ale to nie znaczy że są "na nikogo", bo całkiem sporo
ich istnieje... i działa ku współnej korzyści biorących
udział w takich (ryzykownych) imprezach :)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry

In article <Pine.WNT.4.60.0406081610130.1304@athlon>, Gotfryd Smolik news wrote:
>
> Moment. Primo - JAKĄŚ kontrolę cichy wspólnik może sobie zapewnić,
> z wglądem w księgi itp. włącznie. Secundo - jakieś zabezpieczenie

Wgladac to sobie moze ale o ile wiem prawa decyzji nie ma zadnego.
Moze np poprosic :) wspolnika o zwrot kasy.

> A tertio... owszem, "przedsiębiorstwa" mogą sobie być trzy, ale
> *firma* jest jedna - jeśli dobrze rozumiem. I jeśli jest to DG 1-os
> OF to tą firmą jest owa osoba :] i albo ona upadnie (*całkiem*)

> A tam, zależy *kto* "dostaje na inwestycję".

Ano. Ja mam zwycaj pozyczac forse ludziom ktorym moge ją DAĆ bez zalu.

> Równie skutecznie można to samo powiedzieć o S.C. czy S.J.
> Ale to nie znaczy że są "na nikogo", bo całkiem sporo
> ich istnieje... i działa ku współnej korzyści biorących
> udział w takich (ryzykownych) imprezach :)

A najlepiej dzialaja te ktore stosuja zasade Ala Capone:
"Duzo dalej zajdzie sie w zyciu przy pomocy dobrego slowa
i rewolweru niz tylko dobrego slowa".

Maja czasem problem z wyjasnieniem dobrym ludziom przy pomocy
dobrego slowa o co im chodzilo ale wtedy znowu maja drugi argument
trudny do odrzucenia ktorym sie posluguja.
--

czeslawATdemonDOTslpDOTpl

do góry

On Tue, 8 Jun 2004, CzeslawEm. wrote:

>+ In article <Pine.WNT.4.60.0406081610130.1304@athlon>, Gotfryd Smolik news wrote:
>+ >
>+ > Moment. Primo - JAKĄŚ kontrolę cichy wspólnik może sobie zapewnić,
>+ > z wglądem w księgi itp. włącznie. Secundo - jakieś zabezpieczenie
>+
>+ Wgladac to sobie moze ale o ile wiem prawa decyzji nie ma zadnego.
>+ Moze np poprosic :) wspolnika o zwrot kasy.

No, taka prośba poparta (w tonacji narastającej) wekslem,
hipoteką czy tytułem egzekucyjnym[1] może mieć całkiem realną
siłę sprawczą ;>
Szczególnie jeśli jest kierowana do osoby która jeszcze
dwie restauracje ma :)
[1] "dobrowolnie poddaję się egzekucji..." podpisane w obecności
notariusza, jeśli użyłem złej nazwy to proszę po opisie rozeznać :)

[...]
>+ > Równie skutecznie można to samo powiedzieć o S.C. czy S.J.
[...]
>+ > udział w takich (ryzykownych) imprezach :)
>+
>+ A najlepiej dzialaja te ktore stosuja zasade Ala Capone:
>+ "Duzo dalej zajdzie sie w zyciu przy pomocy dobrego slowa
>+ i rewolweru niz tylko dobrego slowa".

Patrz wyżej - ktoś powiedział że nie ? ;) Niekoniecznie
rewolwerem właśnie :]

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, ZUS, memoriał)

do góry