> Problem w tym, że nie bardzo wolno taki prąd sobie wyprodukować....

No to już pięknie się zaczyna robić. Ale jeżeli nawet przyjmując, że takiego
prądu nie mogę sobie wyprodukować to jaki mogę sobie wyprodukować?
Mam w ogrodzie (prywatnym) lamki na światło słoneczne. Jakby nie patrzył
toprodukuję energię. Tak mi też nie wolno? Przez jakiś czas w garażu
(firmowym) miałem oświetlenie uzyskiwane z energi słonecznej. Czyżby to też
było nielegalne?

--
PawełJ

do góry

Dnia Sat, 16 Sep 2006 21:43:49 +0200, pawelj napisał(a):

>> Problem w tym, że nie bardzo wolno taki prąd sobie wyprodukować....
>
> No to już pięknie się zaczyna robić. Ale jeżeli nawet przyjmując, że takiego
> prądu nie mogę sobie wyprodukować to jaki mogę sobie wyprodukować?
> Mam w ogrodzie (prywatnym) lamki na światło słoneczne. Jakby nie patrzył
> toprodukuję energię. Tak mi też nie wolno? Przez jakiś czas w garażu
> (firmowym) miałem oświetlenie uzyskiwane z energi słonecznej. Czyżby to też
> było nielegalne?

Mam nielegalny kalkulator na baterie sloneczne. Co mi za to grozi?

do góry

On Sat, 16 Sep 2006, pawelj wrote:

> No i właśnie to miałem na myśli pisząc o następnym miesiącu. jak na razie
> jedyny środek trwały jaki moja firma posiada to samochód, którego
> amortyzację zacząłem księgować w następnym miesiącu po zakupie.

Ale to nie jest oczywiste :)
Musi być "kompletny i sprawny" w celu dla którego ma być użyty.
Trochę dyskusji spowodowało np. pytanie czy "kompletność" ma być
również prawna - czyli np. opłacone ubezpieczenie.

> Co wobec tego oznacza termin "przekazane do użytkowania"? Idąc tropem
> kosiarki to jest to pierwsze koszenie? Czy jest to moment, kiedy ta kosiarka
> jest do dyspozycji bez względu czy było to zlecenie czy nie.

Mi się wydaje że tak (co nie znaczy że IMO to byłyby WSZYSTKIE
warunki).
Ale w szczególności kosiarka leżąca w fabrycznym opakowaniu w magazynie
ciągle "przekazana do użytku" nie jest, mimo że kupiona pół roku temu,
to miałem na myśli :)

> Bo żebym coś
> zrobił kosiarką to muszę ją :
> -kupić

Tak.

> -wpisać do ewidencji środków trwałych

Nie.
:)
Procedura wpisania do EST ST który jest *już* użytkowany określona jest
w ustawie jako "ujawnienie ST". Nie jest nielegalne - to firma traci
na fakcie że nie korzysta z prawa zaliczenia amortyzacji w koszty.

> i czy to nie jest "przekazane do użytkowania"?

Sam zakup i wpisanie - w żadnym razie (wpisanie będzie nieprawidłowe).
Jak ktoś ją rozpakował, ponalewał oleju/paliwa itp, sprawdził czy działa,
to IMO można zacząć rozpatrywać "przekazanie" :)
Natomiast czy to oznacza wypełnienie wymogów ustawowych?
Też mam pewne wątpliwości.
Zajrzyjmy do przepisu:
+++
Art. 22a.
1. Amortyzacji podlegajš, z zastrzeżeniem art. 22c, stanowišce
własnoœć lub współwłasnoœć podatnika, nabyte lub wytworzone
we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu
przyjęcia do używania:
[...lista...]
- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok,
wykorzystywane przez podatnika na potrzeby zwišzane z prowadzonš
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
przez niego działalnoœciš gospodarczš albo oddane do używania
na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy okreœlonej
w art. 23a pkt 1 , zwane œrodkami trwałymi.
---

No i jak teraz czytać dodatkowy warunek podkreślony w cytacie?
Warunek "wykorzystywania" z jednej strony pozwala na logiczniejsze
niż przy innych kosztach zaliczenie w KUP (przy zwykłym koszcie
samo nabycie musi być *w celu*, nie starcza że zostanie "wykorzystane"),
z drugiej... no nie mam konceptu :)
Co przemawia przeciw uznaniu "wykorzystywania"? - ano ten sam element,
który jest skadinąd "przydatny" przy wszelkich klasyfikacjach podatkowych,
na przykład określeniu podpadania pod VAT lub kasę fiskalną danej
czynności: z faktu że ktoś ją ma wpisaną w zakres DG (czyli
deklaruje że CHCE robić) nie wynika że "podpada", bo liczy się
czy faktycznie ROBI.
No a tu w ustawie mamy wyraźnie: "wykorzystywane".
Nawet "kompletna, sprawna i przekazana" wykorzystywana nie jest :(
Oczywiście pomijam słuszną sugestię wyrażoną wcześniej: zapis jest
zapis, i jak sąsiad wypożyczy za 20 zł to "wykorzystywanie" ma
miejsce i już.
Ba, IMO nawet udowodnienie skoszenia *własnego* (ale "służbowego",
czyli na nieruchomości ujętej w EST, wynajętej na ten cel
albo za którą płaci się podatek "gospodarczy"!) trawnika
podejdzie pod "wykorzystywanie" - nigdzie nie ma zapisu że
"ma być wykorzystywana w celu zaplanowanym" :)

Myślę sobie że jakby kto miał stosowny wyrok NSA pod ręką albo co
najmniej "urzędową" interpretację... skoro masz w tym interes
to może przejrzysz bazę mofnetu? :)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Sat, 16 Sep 2006, pawelj wrote:

>> Problem w tym, że nie bardzo wolno taki prąd sobie wyprodukować....
>
> No to już pięknie się zaczyna robić.

Oj... chyba nie wiesz w jakim świecie żyjesz :(
Wiesz że rolnik, producent mleka, *nie może* Ci sprzedać mleka?
Wiesz że sól kamienna obłożona jest... akcyzą?
Spróbowałbyś "produkować" :>
Oczywiscie wszystko w dobrych zamiarach.

> Ale jeżeli nawet przyjmując, że takiego
> prądu nie mogę sobie wyprodukować to jaki mogę sobie wyprodukować?
> Mam w ogrodzie (prywatnym) lamki na światło słoneczne. Jakby nie patrzył
> toprodukuję energię. Tak mi też nie wolno?

No ja już kilka razy pytałem co z prądem z dynama rowerowego :>

Trzeba by sprawdzić czy tam nie ma (w przepisach) limitu dla mocy
albo np. wykluczenia "generatorów przenosnych" - pewnie jest, bo
kupując w Praktikerze prądnicę (na paliwo) nie trzeba rejestrować
się do akcyzy i Urzędu Energetyki :], przynajmniej AFAIK.

> Przez jakiś czas w garażu
> (firmowym) miałem oświetlenie uzyskiwane z energi słonecznej. Czyżby to też
> było nielegalne?

Ba, nie wiem jak z legalnością samego Słońca jest :>
Po wojnie nie wprowadzono AFAIK zakazu wykorzystywania fal
elektromagnetycznych "tak w ogóle" (było tylko zastrzeżenie dla zakresów
wykorzystywanych przez radio/telewizję/radary, reszta do dyspozycji).
Za Bieruta nie było, za Gomółki nie było (i sławna książka "Elektroniczne
Zabawki" opisywała jak sobie fototelefon zrobić), za Gierka nie było,
za Jaruzelskiego nie było... a tak gdzieś za Mazowieckiego albo tylko
trochę później zdelegalizowano :>
Bo zmieniono zapisy w ustawie tak, że tylko *niektóre* pasma są zwolnione
do publicznego użytku i AFAIK nie ma dolnego i górnego limitu.
Wrrr...
W sumie Słońce chyba też nie ma urzędowego pozwolenia na wysyłanie
fal elektromagnetycznych :P

pzdr, Gotfryd

do góry

>> No to już pięknie się zaczyna robić. Ale jeżeli nawet przyjmując, że
>> takiego
>> prądu nie mogę sobie wyprodukować to jaki mogę sobie wyprodukować?
>> Mam w ogrodzie (prywatnym) lamki na światło słoneczne. Jakby nie patrzył
>> toprodukuję energię. Tak mi też nie wolno? Przez jakiś czas w garażu
>> (firmowym) miałem oświetlenie uzyskiwane z energi słonecznej. Czyżby to
>> też
>> było nielegalne?
>
> Mam nielegalny kalkulator na baterie sloneczne. Co mi za to grozi?

Może i śmiesznie mój post zabrzmiał, ale przy okazji kosztów chciałbym się
dowiedzieć jaki prąd jest legalny a jaki nie.
Bo różnica w wytworzeniu energi potrzebnej do zasilenia lampek ogrodowych
czy garażu czy wreszcie komputera technologicznie nie jest wielka.

Więc czasem może się okazać że twój kalkulator lub moje lampki spowodują, że
jakiś inteligenty urzędnik wlepi nam mandat :)


--
PawełJ

do góry

> wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> przez niego działalnością gospodarczą albo oddane do używania
> na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej
> w art. 23a pkt 1 , zwane środkami trwałymi.
> ---
>
> No i jak teraz czytać dodatkowy warunek podkreślony w cytacie?
> No a tu w ustawie mamy wyraźnie: "wykorzystywane".
> Nawet "kompletna, sprawna i przekazana" wykorzystywana nie jest :(
A tu można by się spierać. Bo załóżmy, że mam potencjalnego klienta, który
najpierw musi zobaczyć czym będę kosił. Czyli stoi sobie kosiarka w garażu,
lecą ogłoszenia w radio i prasie lekalnej. Ale żebym klienta "złapał" to ja
muszę mu zademonstrować swoje maszyny. A jak obejży i stwierdzi, że mu trawa
uschła i nie ma co kosić?
Albo inny przypadek. Jest przetarg na wykoszenie trawnika. Żeby przystąpić
do niego muszę mieć kosiarkę. Przystępuję ale nie wygrywam. Czy mogę taką
kosiarkę amrtyzować? Użyta nie była do koszenia ale była wykorzystana do
potencjalnego zarobienia pieniędzy.

> Myślę sobie że jakby kto miał stosowny wyrok NSA pod ręką albo co
> najmniej "urzędową" interpretację... skoro masz w tym interes
> to może przejrzysz bazę mofnetu? :)
Będę próbował coś znaleźć. I jak tylko znajdę coś mądrego (co u mnie może
być trudne ) to dam znać.
>
> pzdr, Gotfryd

również pozdrawiam

PawełJ

do góry

>
> No ja już kilka razy pytałem co z prądem z dynama rowerowego :>
>
> Trzeba by sprawdzić czy tam nie ma (w przepisach) limitu dla mocy
> albo np. wykluczenia "generatorów przenosnych" - pewnie jest, bo
> kupując w Praktikerze prądnicę (na paliwo) nie trzeba rejestrować
> się do akcyzy i Urzędu Energetyki :], przynajmniej AFAIK.

Znalazłem takie coś:

"Obowiązujący dotychczas art. 32 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia z dnia 10
kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1504 z
późn. zm.) obowiązek uzyskania koncesji na prowadzenie działalności
gospodarczej w zakresie wytwarzania paliw i energii nakładał na
przedsiębiorcę dopiero wówczas, gdy energia wytwarzana była w źródłach o
mocy powyżej 5 MW niezależnie od ich rodzaju. Sytuacja uległa zmianie wraz z
wejściem w życie z dniem 1 maja 2004 r. ustawy z dnia 2 kwietnia 2004 r. o
zmianie ustawy - Prawo energetyczne i ustawy - Prawo ochrony środowiska (Dz.
U. Nr 91, poz. 875) , zgodnie z którą uzyskania koncesji wymaga prowadzenie
działalności gospodarczej w zakresie m. in. wytwarzania energii elektrycznej
w odnawialnych źródłach energii bez względu na ich moc. Koncesjonowaniu
podlega więc każda działalność gospodarcza w zakresie wytwarzania energii
elektrycznej w odnawialnych źródłach energii."

Tylko nie mogę się nigdzie doszukać czy koncesjonowaniu podlega tylko
działalność gospodarcza w zakresie wytwarzania i SPRZEDAŻY energi czy
również wytwarzaniu na własne potrzeby?

Może ktoś wie?
--
PAwełJ

do góry

On Sun, 17 Sep 2006, pawelj wrote:

>> No a tu w ustawie mamy wyraźnie: "wykorzystywane".
>> Nawet "kompletna, sprawna i przekazana" wykorzystywana nie jest :(
> A tu można by się spierać.

Można.
Nawet było już tu kilka sporów zahaczajacych o temat z drugiej strony,
na przykład prawa zaliczenia w koszty "niewypalonej" inwestycji, na
przykład wydatków na prace badawcze/opracowania czegoś co ostateczenie
się nie udało.
Ustawa wyraźnie stwierdza że "udane" wydatki podlegają amortyzacji,
a ktoś próbował uzasadniać że "nieudane" nie są kosztem. IMO trochę
naciągnięte, ale właśnie... "można dyskutować" :]

pzdr, Gotfryd

do góry

In article <eeg9em$1nc$1@atlantis.news.tpi.pl>,
"Cavallino" <k...@...pl> wrote:

> Użytkownik "pawelj" <pawel_jajko. antyspam .@poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:eeemoq$nqm$1@atlantis.news.tpi.pl...
> >> Sprawdź czy tak wolno.
> >> ZTCW taki prąd MUSISZ sprzedać energetyce, a dla komputerów kupić od nich
> >> inny. ;-)
> >
> > Technicznie chiałem to zrobić zupełnie inaczej. Mniej więcej nie
> > produkować prądu o parametrach takich jak w liniach energetycznych a taki,
> > który mógłby zasilić od razu komputery.
>
> Problem w tym, że nie bardzo wolno taki prąd sobie wyprodukować....

Nie przesadzasz aby? Bo zaraz będę produkował prąd jadąc samochodem do
domu...

--
Jarek
To tylko moje prywatne opinie.

do góry

Użytkownik Jarek Spirydowicz napisał:

> Nie przesadzasz aby? Bo zaraz będę produkował prąd jadąc samochodem do
> domu...
>

i masz przygotowaną deklarację na akcyzę w związku z tym?;D

do góry