hej, mam pytanko dotyczace zestawu tj czy kupujac aparat moge osobno wrzucic
w koszty samo body i sam obiektyw? czy moze jest tak jak w przypadku
komputera ze powinno to byc traktowane jako zestaw. Za komplet mialbym
zaplacic ok 5k brutto no i zastanawiam sie czy nie rozbic tego na dwie
faktury. Jedna na body a druga na obiektyw (w koncu obiektywy sa wymienne i
czesto jest ich wiecej niz 1). Wtedy ominalbym obowiazek wrzucenia zestawu w
srodki trwale (kazdy z elementow kosztowalby poniizej 3500 netto). A moze
majac mozliwosc jednorazowej amortyzacji nie warto tak kombinowac?

pzdr
Anax

do góry

On Fri, 17 Oct 2008, Anax WRC wrote:

> hej, mam pytanko dotyczace zestawu tj czy kupujac aparat moge osobno wrzucic
> w koszty samo body i sam obiektyw? czy moze jest tak jak w przypadku
> komputera ze powinno to byc traktowane jako zestaw.

A umiesz tego używać inaczej?
IMHO trzeba traktować jest zestaw komputer-drukarka: mamy kilka kompów
i drukarka nie jest "częścią jednego", to można osobno...

> czesto jest ich wiecej niz 1). Wtedy ominalbym obowiazek wrzucenia zestawu
> w srodki trwale (kazdy z elementow kosztowalby poniizej 3500 netto).

No, wrzucenie w ewidencję wyposażenia jakichś zalet nie ma, w czym
Ci wrzucenie w EST przeszkadza? (*nie* mam na myśli "zwykłej amortyzacji",
mam na myśli *wyłącznie* "wrzucenie" - bo o tym piszesz!)

> A moze
> majac mozliwosc jednorazowej amortyzacji nie warto tak kombinowac?

Masz na myśli "do limitu 50 kE"?

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0810180935430.3892@quad...

> A umiesz tego używać inaczej?
> IMHO trzeba traktować jest zestaw komputer-drukarka: mamy kilka kompów
> i drukarka nie jest "częścią jednego", to można osobno...

cyzli musialbym miec kilka aparatow i kilka obiektywow, wtedy moglbym je
traktowac zamiennie i traktowac jako osobne elementy tak?

>> czesto jest ich wiecej niz 1). Wtedy ominalbym obowiazek wrzucenia
>> zestawu
>> w srodki trwale (kazdy z elementow kosztowalby poniizej 3500 netto).
>
> No, wrzucenie w ewidencję wyposażenia jakichś zalet nie ma, w czym
> Ci wrzucenie w EST przeszkadza? (*nie* mam na myśli "zwykłej amortyzacji",
> mam na myśli *wyłącznie* "wrzucenie" - bo o tym piszesz!)

jakos to powazniej brzmi od ewidencji wyposazenia:)

>> A moze
>> majac mozliwosc jednorazowej amortyzacji nie warto tak kombinowac?
>
> Masz na myśli "do limitu 50 kE"?

dokladnie o to mi chodzi. W tym wypadku chyba nie ma znaczenia czy zestaw
jest wrzucony do amortyzacji czy do EŚT zgadza sie?

> pzdr, Gotfryd

pzdr
ANax

do góry

On Sat, 18 Oct 2008, Anax WRC wrote:

> cyzli musialbym miec kilka aparatow i kilka obiektywow, wtedy moglbym je
> traktowac zamiennie i traktowac jako osobne elementy tak?

Przynajmniej z p. widzenia komputerów taki p. widzenia był akceptowany
przez skarbówki.
Ten p. widzenia trochę dryfował trzeba przyznać.
I trzeba zaznaczyć, że istotne jest pytanie o możliwość *odrębnego*
używania tych sprzętów - już nie pamiętam kto, jak tylko zapomniałem
o tym zastrzezeniu, zaraz mnie przytrzaskiwał pytaniem pomocniczym :)
Idzie o coś takiego: jak ktoś prowadzi np. wypożyczalnię i *osobno*
wypożycza aparat, a osobno obiektywy (znaczy można przyjść i nająć
sobie sam obiektyw bez aparatu), to ma podstawy aby uznać je za
odrębne "działające i sprawne" środki trwałe.
Jak ktoś tym robi zdjęcia, to samym obiektywem sobie może... więc
sam obiektyw NIE spełnia definicji ST.

>> No, wrzucenie w ewidencję wyposażenia jakichś zalet nie ma, w czym
>> Ci wrzucenie w EST przeszkadza? (*nie* mam na myśli "zwykłej amortyzacji",
>> mam na myśli *wyłącznie* "wrzucenie" - bo o tym piszesz!)
>
> jakos to powazniej brzmi od ewidencji wyposazenia:)

I coś jeszcze? :)

Uwagi do EW/EST:
- w razie zakończenia DG od składników materialnych które nie zostały
wcześniej zbyte/wykreślone trzeba zapłacić podatek ryczałtowy
- w razie potrzeby "podatkowego ulepszenia" dla ST jest jasny i prosty
tok postępowania, a dla ST zaliczonego do EW (bo to, że coś
wpisano do EW, wcale nie wyklucza możliwości iż jest to POTENCJALNY
ST, spełniający definicję, lecz jedynie nie "zaliczony") pojawia
się problem, bo nie wiadomo co z tym zrobić.

>> Masz na myśli "do limitu 50 kE"?
>
> dokladnie o to mi chodzi. W tym wypadku chyba nie ma znaczenia czy zestaw
> jest wrzucony do amortyzacji czy do EŚT zgadza sie?

Zaplątałeś się w zeznaniach ;)
Wpis do EST == amortyzacja
Owszem, wpisuje się do EST i poddaje jednorazowej amortyzacji.
Nie mam pojęcia czy i jakie ograniczenia MOŻE to spowodować w sferze
pozapodatkowej - bo to jest "pomoc publiczna" (!) - zajrzyj do
ustawy. Przeciętnemu prowadzącemu DG pewnie to bez różnicy, ale
*czy* może mieć wpływ np. na ew. uzyskanie "dotacji z UE" albo
jakieś inne działania - nie wiem.


> pzdr
> ANax

wzjm, Gotfryd

do góry

Dnia Sat, 18 Oct 2008 12:14:09 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> *czy* może mieć wpływ np. na ew. uzyskanie "dotacji z UE" albo
> jakieś inne działania - nie wiem.

Może mieć wpływ na dotacje dopiero po przekroczeniu limitu. Większy problem
polega na tym, że w wypadku starania się o taką pomoc trzeba przedstawić
zaświadczenie o wysokości uzyskanej pomocy publicznej w ostatnich latach.
Nie wszyscy są zgodni kto ma to zaświadczenie wydać w tym wypadku -
przeważają opinie, że wystarczy oświadczenie przedsiębiorcy. Ale tu też
pojawia sie problem, bo nie do końca wiadomo jak liczyć wysokość uzyskanej
pomocy. W momencie zapłaty ta wysokość jest równa kwocie podatku, który
nie został zapłacony. Ale jak to liczyć w następnych latach, jeśli np w
roku zakupu ŚT była strata odliczana w latach następnych?

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Fri, 17 Oct 2008, Anax WRC wrote:
>
>> hej, mam pytanko dotyczace zestawu tj czy kupujac aparat moge osobno
>> wrzucic
>> w koszty samo body i sam obiektyw? czy moze jest tak jak w przypadku
>> komputera ze powinno to byc traktowane jako zestaw.
>
> A umiesz tego używać inaczej?
> IMHO trzeba traktować jest zestaw komputer-drukarka: mamy kilka kompów
> i drukarka nie jest "częścią jednego", to można osobno...

A jak wygląda sytuacja jeśli jakiś czas temu kupiłem 'na firmę' korpus
cyfrowy za mniej niż 3500 zł netto, używam go aktualnie z obiektywami
które posiadałem przed założeniem DG. Kupując teraz obiektyw np za 1500
zł muszę traktować to jako zestaw? Stare obiektywy i korpusy (można do
nich podłączyć nowy obiektyw) nie są w żaden sposób wykazane jako
majątek firmy, więc chyba dla US tak jakby nie istniały?
Jeśli to zaczyna być zestawem to co w przypadku jeżeli w ciągu roku
wartość korpusu spadła o około 50% (cena nowego w sklepie) - należy
przyjmować kwotę zakupu czy aktualną wartość sprzętu?

--
"Grzeczne dziewczęta idą do nieba, niegrzeczne idą tam gdzie chcą."

do góry

Tanto pisze:
> A jak wygląda sytuacja jeśli jakiś czas temu kupiłem 'na firmę' korpus
> cyfrowy za mniej niż 3500 zł netto, używam go aktualnie z obiektywami
> które posiadałem przed założeniem DG. Kupując teraz obiektyw np za 1500
> zł muszę traktować to jako zestaw? Stare obiektywy i korpusy (można do
> nich podłączyć nowy obiektyw) nie są w żaden sposób wykazane jako
> majątek firmy, więc chyba dla US tak jakby nie istniały?
> Jeśli to zaczyna być zestawem to co w przypadku jeżeli w ciągu roku
> wartość korpusu spadła o około 50% (cena nowego w sklepie) - należy
> przyjmować kwotę zakupu czy aktualną wartość sprzętu?
>

IMHO nie musisz pod warunkiem, że jesteś w stanie udowodnić, że
używałeś/używasz korpusu razem z posiadanymi obiektywami.

--
Blog: http://blog.stalica.info

do góry

On Mon, 20 Oct 2008, Tanto wrote:

> A jak wygląda sytuacja jeśli jakiś czas temu kupiłem 'na firmę' korpus
> cyfrowy za mniej niż 3500 zł netto, używam go aktualnie z obiektywami które
> posiadałem przed założeniem DG. Kupując teraz obiektyw np za 1500 zł muszę
> traktować to jako zestaw?

IMO zdecydowanie nie.
Zapoznaj się z pojęciem "ulepszenia podatkowego" - zarówno w samej
ustawie (OBOWIĄZKOWO!) jak i w dyskusjach (w archiwum).
Dopiero ponad 3500 zł "jednostkowo", z zastrzeżeniem, że jest
komplikacja jak chodzi o ew. koszty instalacyjne (jeśliby były).
Przy samym zakupie sprawa jest prosta :)

> Stare obiektywy i korpusy (można do nich podłączyć
> nowy obiektyw) nie są w żaden sposób wykazane jako majątek firmy, więc chyba
> dla US tak jakby nie istniały?

Jak na dziś - i owszem.
Bo one SĄ środkami trwałymi, wykorzystywanymi do prowadzenia DG itp.
Ale amortyzacja to PRAWO.
Pewien problem był do 2003 roku - w ustawie nie było zastrzeżenia
dot. sprzedaży ST używanych w DG (teraz jest zapis, że "ujętych
w ewidencjach" i nie ma sprawy).

> Jeśli to zaczyna być zestawem to co w przypadku jeżeli w ciągu roku wartość
> korpusu spadła o około 50% (cena nowego w sklepie) - należy przyjmować kwotę
> zakupu czy aktualną wartość sprzętu?

Do określania wartości *początkowej* ST liczy się wartość nabycia :)
(a amortyzację liczy się od WP właśnie, nie od czego innego).
To jest powód, dla którego sprzęty typu pecet albo fotoaparat lepiej
mieć w ST - nie ma problemu, jak się dokupi jakieś peryferia >3500 zł.
Ale (do 3500) obowiązku nie ma i do "ulepszeń" nie przekraczających
3500 zł też problemu nie ma (od 1500 zł oczywiście składniki nie
zaliczone do ST ująć trzeba w EW).

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:
> On Mon, 20 Oct 2008, Tanto wrote:
>
>> A jak wygląda sytuacja jeśli jakiś czas temu kupiłem 'na firmę' korpus
>> cyfrowy za mniej niż 3500 zł netto, używam go aktualnie z obiektywami
>> które posiadałem przed założeniem DG. Kupując teraz obiektyw np za
>> 1500 zł muszę traktować to jako zestaw?
>
> IMO zdecydowanie nie.
> Zapoznaj się z pojęciem "ulepszenia podatkowego" - zarówno w samej
> ustawie (OBOWIĄZKOWO!) jak i w dyskusjach (w archiwum).
> Dopiero ponad 3500 zł "jednostkowo", z zastrzeżeniem, że jest
> komplikacja jak chodzi o ew. koszty instalacyjne (jeśliby były).
> Przy samym zakupie sprawa jest prosta :)

No dobra, jeszcze chwila a przestaniecie mnie lubić ;-) ale zamieszam
jeszcze odrobinę w temacie...
Mamy aparat (korpus), kupiony w innym terminie obiektyw, może i lampę
błyskową, drobnicę jak np. matówki itp., - wszystko o wartości
jednostkowej poniżej 3500 zł, a po np. 2 latach kupujemy obiektyw za
5000 zł. Ewidentny środek trwały który musimy wpisać do ewidencji -
jeśli dobrze zrozumiałem pociąga on za sobą konieczność wpisania
aparatu, a co z pierwszym obiektywem i osprzętem? Na chłopski rozum to
również stanowi część zestawu...

Wydawało mi się że przy rozliczeniach na zasadach Karty Podatkowej, to
będzie luzik, miód i malina, a tu się okazuje że 'wilcze doły' i tu
czyhają ;-)
KP ma jedną zaletę, nie muszę zastanawiać się czy mogę do KUP zaliczyć
np. zakup kilograma kiwi (których nie lubię), bo klient zażyczył sobie
żeby były na zdjęciu. ;-)

--
"Grzeczne dziewczęta idą do nieba, niegrzeczne idą tam gdzie chcą."

do góry

On Mon, 20 Oct 2008, Tanto wrote:

> Mamy aparat (korpus), kupiony w innym terminie obiektyw, może i lampę
> błyskową, drobnicę jak np. matówki itp., - wszystko o wartości jednostkowej
> poniżej 3500 zł, a po np. 2 latach kupujemy obiektyw za 5000 zł. Ewidentny
> środek trwały który musimy wpisać do ewidencji

"Zostaniesz poszukiwanym specjalistą krajowym od konkretnego problemu
księgowego" :P
O tu:
http://groups.google.pl/group/pl.rec.foto.cyfrowa/br
owse_thread/thread/7fbf0c01705a6be3/7fcf897b01535a1d
http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo.podatki/b
rowse_thread/thread/a5e81fc702bdba56/4f7752ec54c1b7c
0
http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo.podatki/b
rowse_thread/thread/55fb5c70bafa2d1f/69c5bd2d2020cd4
9
http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo.podatki/b
rowse_thread/thread/8d573dbb054595e8/d8471129029eafa
d

Tam są dalsze linki, szczególnie te z ostatniego postu (wskazują na
jeszcze starsze dyskusje) polecam :D

> - jeśli dobrze zrozumiałem
> pociąga on za sobą konieczność wpisania aparatu, a co z pierwszym obiektywem

Dobrych kilka lat temu były dyskusje na ten temat w "darmowo dostępnej"
prasie podatkowej.
Ze sprzecznymi wnioskami, od takiego że jak coś zostało zaliczone do
EW to już nie jest ST (ale takie postawienie sprawy jest sprzeczne
z ustawą) aż do tego, że trzeba by "wykreślić" (ale nie ma regulacji
określającej JAK ani sposobu rozliczania, bo przecież "karne odsetki"
się NIE NALEŻĄ, jako że warunek zobowiązania z ustawy nie jest
spełniony).

> Wydawało mi się że przy rozliczeniach na zasadach Karty Podatkowej,

Wróć!!!
Powoli.
Jakiej karty??
Skąd amortyzacja Ci się bierze przy ryczałcie???

Na ryczałcie (karcie i ewidencjonowanym) prowadzi się WYKAZ
środków trwałych, a *nie* ewidencję! Tylko data nabycia
oraz wydatki (nieeksploatacyjne oczywiście).
Amortyzację liczy się (ewentualnie) dopiero w momencie PRZEJŚCIA
na zasady ogólne (KPiR lub PK)!

Ech...
Jak to mawiają: "grupowicz dostaje odpowiedź na pytanie na to
o czym pisał, nie na to, o czym myślał" :P

pzdr, Gotfryd

do góry