Witam,
Mam taka oto sytuacje.
Byla spolka cywilna, wspolnik musi wyjechac na stale za granice.
Ja teraz musze rozwiazac spolke i kontynuowac dzialalnosc jako IDG.
Spolka ma podpisane umowy z klientami na dostarczanie uslug, chodzi
dokladnie o Internet.
Teraz mam pytanie. Moze ktos bedzie wiedzial bo szukam i znalesc nie moge.
Czy spolka musi rozwiazac umowy z klientami a ja musze ponownie zawrzec nowe
umowy
z tymi klientami czy wystarczy wyslac do klientow tylko pisma z informacja
ze zmienia sie tylko nazwa firmy i numer konta. W uslugach nie zmienia sie
nic.
Dodam jeszcze od siebie ze kiedy Idea zmieniala nazwe na Orange to ja
jako klient nic nie dostalem. Jest to podobna sytuacja jak moja.

ADM

do góry

adm napisał(a):
> Dodam jeszcze od siebie ze kiedy Idea zmieniala nazwe na Orange to ja
> jako klient nic nie dostalem. Jest to podobna sytuacja jak moja.

W przypadku spolki kapitalowej zmienia sie nazwa, ale nie zmienia sie
podmiot, nip, regon, krs zostaja te same.
W opisywanym przez ciebie przypadku zmienia sie podmiot, wiec
najrozsadniejszym jest wypowiedzenie umow przez poprzednia firme, i
zawarcie nowych.

--
Pozdrawiam
MarcinJM
_________________________
gg: 978510, Skype: marcin.jm

do góry

On Sun, 8 Oct 2006, adm wrote:

> Byla spolka cywilna, wspolnik musi wyjechac na stale za granice.
> Ja teraz musze rozwiazac spolke i kontynuowac dzialalnosc jako IDG.
> Spolka ma podpisane umowy z klientami na dostarczanie uslug, chodzi
> dokladnie o Internet.
> Czy spolka musi rozwiazac umowy z klientami a ja musze ponownie zawrzec nowe
> umowy
> z tymi klientami czy wystarczy wyslac do klientow tylko pisma z informacja
> ze zmienia sie tylko nazwa firmy i numer konta.

Klienci muszą zaakceptować zmianę.
W końcu kto inny będzie odpowiadał za umowę, do tego na mniej korzystnych
dla nich warunkach (poprzednio odpowiadały dwie osoby, teraz będzie
jedna).
Jak na mój gust można zawrzeć umowy o zmianie strony będącej
wykonawcą - jak dla mnie art. 519 KC:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html
Aneksy miałyby tę zaletę, że nie trzeba by czekać do upływu okresu
wypowiedzenia z rozliczeniem przychodów S.C. - bo przecież zapłata
za umowy w okresie wypowiedzenia byłaby na SC, prawda?

> W uslugach nie zmienia sie nic.
> Dodam jeszcze od siebie ze kiedy Idea zmieniala nazwe na Orange to ja
> jako klient nic nie dostalem. Jest to podobna sytuacja jak moja.

Nie jest.
Jak Ty sobie zmienisz sądownie nazwisko albo już będąc 1-os DG OF
zmienisz wpis w EDG to firma też Ci się zmieni mimo że *osoba*
zobowiązane będzie ta sama i wtedy sytuacja będzie "podobna".
W tej chwili zobowiązanie do realizacji umowy ("dług") mają dwie
osoby, wspólnicy S.C., po zmianie będziesz tylko Ty.

pzdr, Gotfryd

do góry

Podepne się pod pytanie: a co jest ze zmianą adresu siedziby, ale jest to
kwestia przeprowadzki (też provider)? Trzeba rozwiązywac umowę?

do góry

On Mon, 9 Oct 2006, Wojtek wrote:

> Podepne się pod pytanie: a co jest ze zmianą adresu siedziby, ale jest to
> kwestia przeprowadzki (też provider)? Trzeba rozwiązywac umowę?

Jakoś nie widzę powodu :)
No chyba że z umowy coś wynika.

pzdr, Gotfryd

do góry

> Klienci muszą zaakceptować zmianę.
> W końcu kto inny będzie odpowiadał za umowę, do tego na mniej korzystnych
> dla nich warunkach (poprzednio odpowiadały dwie osoby, teraz będzie
> jedna).
> Jak na mój gust można zawrzeć umowy o zmianie strony będącej
> wykonawcą - jak dla mnie art. 519 KC:
> http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html
> Aneksy miałyby tę zaletę, że nie trzeba by czekać do upływu okresu
> wypowiedzenia z rozliczeniem przychodów S.C. - bo przecież zapłata
> za umowy w okresie wypowiedzenia byłaby na SC, prawda?

A nie wystarczy cesja umowy ?

--
Krzysiek M.

do góry

On Mon, 9 Oct 2006, Krzysiek M. wrote:

>> Jak na mój gust można zawrzeć umowy o zmianie strony będącej
>> wykonawcą - jak dla mnie art. 519 KC:
[...]
> A nie wystarczy cesja umowy ?

A nie jest to właśnie "umowa o której mowa w art. 509 i 519 KC"?
Cesja jest:
- umową (sama w sobie)
- w przyp. art. 519 musi być zaakceptowaną zmianą (aneksem) do umowy
pierwotnej
Jak zwał tak zwał :) przy zmianie dłużnika wierzyciel musi wyrazić
zgodę.

pzdr, Gotfryd

do góry

> A nie jest to właśnie "umowa o której mowa w art. 509 i 519 KC"?
> Cesja jest:
> - umową (sama w sobie)
> - w przyp. art. 519 musi być zaakceptowaną zmianą (aneksem) do umowy
> pierwotnej
> Jak zwał tak zwał :) przy zmianie dłużnika wierzyciel musi wyrazić
> zgodę.

No własnie przy zmianie DŁUŻNIKA a w opisanym wypadku zmiania sie
WIERZYCIEL :) Czy przy zmianie wierzyciela dłuznik tez musi wyrazić zgodę ?

--
Krzysiek M.

do góry

Krzysiek M. wrote:

> w opisanym wypadku zmiania sie
> WIERZYCIEL :)

Mylisz się. Wierzyciel to nie tylko ten kto płaci, także ten kto ma
jakieś inne zobowiązanie np. zobowiązanie do świadczenia usługi. Przy
umowach o usługę (dopóki nie zostaną wykonane) każda ze stron jest
jednocześnie wierzycielem i dłużnikiem.
W podanej sytuacji możesz bez zgody klientów kazać im płacić za usługi
innej firmie, ale bez ich zgody nie możesz ich zmusić żeby
zaakceptowali, że usługę będzie świadczył ktoś inny.

do góry

On Fri, 13 Oct 2006, Krzysiek M. wrote:

> No własnie przy zmianie DŁUŻNIKA a w opisanym wypadku zmiania
> sie WIERZYCIEL :)

W opisanym przpadku zmnienia się strona umowy dwustronnej - czyli
ktoś kto jest jednocześnie dłużnikiem i wierzycielem. Swojego długu
w postaci zobowiązania do świadczenia usługi nie ma prawa przenieść
bez zgody wierzyciela!
Wyobraź sobie że ktoś mieszkajścy w Nowym Sśczu zawiera umowę zakupu
samochodu z lokalnym dealerem.
A później dowiaduje się że zobowiązanie dostarczenia pojazdu zostało
przekazane firmie z Sopotu i tam należy realizować wszystkie pretensje
wraz z pretensjami o kolor, zepsuty kierunkowskaz i całą resztą.
Wierzytelność, czyli prawo do zapłaty, to już patrz niżej.

> Czy przy zmianie wierzyciela dłuznik tez musi wyrazić zgodę ?

Domyślnie nie - tylko o ile tak zastrzeżono w umowie, patrz KC...

pzdr, Gotfryd

do góry