W dniu 2010-10-05 15:12, Kotlet z karkówki pisze:
> W dniu 2010-10-01 23:02, Piotrek pisze:
>> On 2010-10-01 22:58, vax wrote:
>>> ...jeżeli chcę świadczyć usługi licencjonowania w sposób częstotliwy to
>>> powinienem założyć DG.
>>
>> Możesz być czynnym vatmanem bez rejestrowania DG w UG i US.
>>
>> Musisz rozróżniać DG w sensie PDOF i VAT oraz w sensie ZUS i pierdyliona
>> innych ustaw.
>>
>> Piotrek
>
> a w sensie ZUSu prowadzilby DG sprzedajac l;icencje na wytworzone przez
> siebie oprogramowanie LUB zawierajac umowy z innymi podmiotami o
> udzielanie takich licencji (umowy z dystrybutorami) ?
> (druga czesc pytania - o dystrybutorow- w sumie takze dotyczy PDOF)
>
>

w ustawie o ubezpieczeniach znalazlem taka definicje prowadzacego
dzialalnosc:

6. Za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się:
1) osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na
podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów
szczególnych,
2) twórcę i artystę,
3) osobę wykonującą wolny zawód w rozumieniu przepisów o podatku
dochodowym od osób fizycznych.
7. Za twórcę, o którym mowa w ust. 6 pkt 2, uważa się osobę, która
tworzy dzieła w zakresie architektury, architektury wnętrz, architektury
krajobrazu, urbanistyki, literatury pięknej, sztuk plastycznych, muzyki,
fotografiki, twórczości audiowizualnej, choreografii i lutnictwa
artystycznego oraz sztuki ludowej, będące przedmiotem prawa autorskiego.
8. Za artystę, o którym mowa w ust. 6 pkt 2, uważa się osobę wykonującą
zarobkowo działalność artystyczną w dziedzinie sztuki aktorskiej i
estradowej, reżyserii teatralnej i estradowej, sztuki tanecznej i
cyrkowej oraz w dziedzinie dyrygentury, wokalistyki, instrumentalistyki,
kostiumografii, scenografii, a także w dziedzinie produkcji
audiowizualnej reżyserów, scenarzystów, operatorów obrazu i dźwięku,
montażystów i kaskaderów.



Przy okazji jeszcze mam pytaniem, piszesz ze jezeli ktos handluje swoim
oprogramowaniem nie podlega to pod DG w swietle PIT, a jezeli te
oprogramowanie powstalo jak juz prowadzil DG , zrobil to sam a nie jego
pracownik a on ma w zakresie prowadzenia DG podane tworzenie
oprogramowania to ?

--
http://program.do.wystawiania.faktur.dumpingowiec.pl - rewelacja !
http://program.do.fakturowania.dumpingowiec.pl
http://programdofakturowania.info.pl

do góry

On 2010-10-05 17:47, Kotlet z karkówki wrote:
> w ustawie o ubezpieczeniach znalazlem taka definicje prowadzacego
> dzialalnosc:
> [...]

W przypadku software udzielenie licencji lub zbycie MPA IMHO(!) nie
podlega pod ZUS. Ale oczywiście każdy bawi się za swoje pieniądze.

>
> Przy okazji jeszcze mam pytaniem, piszesz ze jezeli ktos handluje swoim
> oprogramowaniem nie podlega to pod DG w swietle PIT, a jezeli te
> oprogramowanie powstalo jak juz prowadzil DG , zrobil to sam a nie jego
> pracownik a on ma w zakresie prowadzenia DG podane tworzenie
> oprogramowania to ?
>

Nie ma znaczenia. Dokładnie ta sama sytuacja - przychód osobisty.
Dlatego właśnie z KUP dla DG powinny wylecieć wszelkie koszty związane z
wyprodukowaniem tego software.
Hint: sprawdź sobie w jaki sposób w DG możesz nabyć MPA.

Piotrek

do góry

Czyli podsumowując: jeżeli stworzyłem dzieło (program) i udzieliłem 1
osobie licencji na użytkowanie tego dzieła za kwotę 10zł w roku 2010, to
wystarczy że składająć PIT-37 za rok 2010 dodatkowo (do tego co
zarobiłem pracując na etacie) wypełnię pole C.1.4 "Prawa autorskie i
inne prawa, o których mowa w art. 18 ustawy" wpisując w kolumnę
przychód: 10zł, w kolumnę koszty: 5zł i to wszystko?

do góry

W dniu 05.10.2010 20:13, Piotrek pisze:
> On 2010-10-05 17:47, Kotlet z karkówki wrote:
>> w ustawie o ubezpieczeniach znalazlem taka definicje prowadzacego
>> dzialalnosc:
>> [...]
>
> W przypadku software udzielenie licencji lub zbycie MPA IMHO(!) nie
> podlega pod ZUS. Ale oczywiście każdy bawi się za swoje pieniądze.

Skąd to wywnioskowujesz? IMHO z usus wynika coś przeciwnego

>
>>
>> Przy okazji jeszcze mam pytaniem, piszesz ze jezeli ktos handluje swoim
>> oprogramowaniem nie podlega to pod DG w swietle PIT, a jezeli te
>> oprogramowanie powstalo jak juz prowadzil DG , zrobil to sam a nie jego
>> pracownik a on ma w zakresie prowadzenia DG podane tworzenie
>> oprogramowania to ?
>>
>
> Nie ma znaczenia. Dokładnie ta sama sytuacja - przychód osobisty.
> Dlatego właśnie z KUP dla DG powinny wylecieć wszelkie koszty związane z
> wyprodukowaniem tego software.

Co, paradoksalnie, może być całkiem korzystne


--
Tomek

do góry

On 2010-10-06 20:13, Tomek wrote:
> Skąd to wywnioskowujesz? IMHO z usus wynika coś przeciwnego

Być może. Mnie to akurat nie dotyczy, tak więc specjalnie nie wnikałem.

Ale jakoś nie wypatrzyłem, ażeby pisanie software skutkowało zaliczeniem
do twórców i/lub artystów. A w przypadku pisania software na własny
rachunek to chyba tylko tutaj można się załapać na ZUS.

Tak więc z jakiego tytułu (artykuł) Twoim zdaniem dostaje się ZUS w bonusie?

Piotrek

do góry

W dniu 06.10.2010 20:19, Piotrek pisze:
> On 2010-10-06 20:13, Tomek wrote:
>> Skąd to wywnioskowujesz? IMHO z usus wynika coś przeciwnego
>
> Być może. Mnie to akurat nie dotyczy, tak więc specjalnie nie wnikałem.
>
> Ale jakoś nie wypatrzyłem, ażeby pisanie software skutkowało zaliczeniem
> do twórców i/lub artystów. A w przypadku pisania software na własny
> rachunek to chyba tylko tutaj można się załapać na ZUS.
>
> Tak więc z jakiego tytułu (artykuł) Twoim zdaniem dostaje się ZUS w
> bonusie?
>

Art. 8
6. Za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się:
1) osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na
podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów
szczególnych;

To raczej "chwyci" - przecież handlel prawami autorskimi
jak nic podpada pod definicję DG z uosdg (i bazyliona innych ustaw,
tylko updof ma lex specialisa).

--
Tomek

do góry

On 2010-10-06 20:31, Tomek wrote:
> Art. 8
> 6. Za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się:
> 1) osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie
> przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych;
>
> To raczej "chwyci" - przecież handlel prawami autorskimi
> jak nic podpada pod definicję DG z uosdg (i bazyliona innych ustaw,
> tylko updof ma lex specialisa).
>

Może tak, może nie. Gdyby mnie to dotyczyło to pisałbym o interpretację
do ZUS.

Piotrek

do góry

W dniu 06.10.2010 20:37, Piotrek pisze:
> On 2010-10-06 20:31, Tomek wrote:
>> Art. 8
>> 6. Za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się:
>> 1) osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie
>> przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych;
>>
>> To raczej "chwyci" - przecież handlel prawami autorskimi
>> jak nic podpada pod definicję DG z uosdg (i bazyliona innych ustaw,
>> tylko updof ma lex specialisa).
>>
>
> Może tak, może nie. Gdyby mnie to dotyczyło to pisałbym o interpretację
> do ZUS.
>

A to, to jasna sprawa.

--
Tomek

do góry

W dniu 2010-10-06 20:55, Tomek pisze:
> W dniu 06.10.2010 20:37, Piotrek pisze:
>> On 2010-10-06 20:31, Tomek wrote:
>>> Art. 8
>>> 6. Za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się:
>>> 1) osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie
>>> przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych;
>>>
>>> To raczej "chwyci" - przecież handlel prawami autorskimi
>>> jak nic podpada pod definicję DG z uosdg (i bazyliona innych ustaw,
>>> tylko updof ma lex specialisa).
>>>
>>
>> Może tak, może nie. Gdyby mnie to dotyczyło to pisałbym o interpretację
>> do ZUS.
>>
>
> A to, to jasna sprawa.
>


ale to przeciez bylpoby chore, nie osiaga sie zadnego dochodu z DG a
musi sie prowadzic DG, absurd.



--
http://nowedopalacze.eu/

do góry

W dniu 2010-10-06 20:55, Tomek pisze:
> W dniu 06.10.2010 20:37, Piotrek pisze:
>> On 2010-10-06 20:31, Tomek wrote:
>>> Art. 8
>>> 6. Za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się:
>>> 1) osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie
>>> przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych;
>>>
>>> To raczej "chwyci" - przecież handlel prawami autorskimi
>>> jak nic podpada pod definicję DG z uosdg (i bazyliona innych ustaw,
>>> tylko updof ma lex specialisa).
>>>
>>
>> Może tak, może nie. Gdyby mnie to dotyczyło to pisałbym o interpretację
>> do ZUS.
>>
>
> A to, to jasna sprawa.
>


moglibyscie mi pomoc napisc taka interpretacje ?
Chodzi o takie przedstawienie sprawy by maksymalnie zakrecic osobe ktora
bedzie to rozptrywac tak by rozpatrzyla to pozytywnie.

wedlug wzoru sa dwa miejsca:

Stan faktyczny:

z tym naturalnie sobie poradze, unikajac stwierdzen "zorganizowana,
ciągła, zarobkowa"

Interpretacja przepisów:

a tu bedzie trzeba podciagnac podajac podstawe

--
http://nowedopalacze.eu/

do góry