On Thu, 24 Feb 2005, MarekZ wrote:

> + formie zapytania wnioskuje z dosc wysokim prawdopodobienstwem, ze takowa
> + podstawa nie istnieje :-)

Powiem tak: przez kilka lat kiedy jestem na grupie i kiedy jeszcze
Orka wzmiankowała o owym "braku" nie pojawił się nikt ktoby taką
podstawę podał :)

> + > Jeśli kierujesz się przykładami które były na grupie :) to dotyczyły
> + > one *środków trwałych* [...]
> +
> + Moze sie jakos da zaksiegowac najpierw "na wyposazenie"

Wyposażenie nie przejdzie. Z tego samego powodu: "brak podstawy
prawnej" !
Tylko dla wybranej pozycji - ST (ale już nie WNiP, czyli np.
programów !) jest wyjątek. Ogólna zasada jest prosta: nabycie
jest kosztem jeśli zostało dokonane *w celu osiągnięcia przychodu*
- w tym przypadku gospodarczego. A IMO jak ktoś zezna że "kupił
żeby sprzedać albo zużyć w DG" to właśnie wyłożył że w momencie
kupna już *prowadził* DG... (i pytanie - "to dlaczego nie zgłosił
do US i ZUS że "prowadzi" :))

> + > Podstawa prawna: art. 22a.1 ("stanowiące własność podatnika" !)
> +
> + No jak juz kupil, to z pewnoscia stanowi to jego wlasnosc.

Nie o to chodzi.
Idzie o fakt że do "wpuszczenia w koszty" *wystarczy* żeby ST
był własnością podatnika !! (to że przez amortyzację stanowi
już szczegół uboczny :))
Zasadą ogólną jest "nabycie w celu..." !! - sama własność
nie wystarcza do *uznania za koszt* !
Kupić sobie można - nawet jacht jak ktoś lubi ;)

--
pozdrowienia, Gotfryd
(KPiR, VAT, memoriał, ZUS)

do góry

In article <cviiu0$ahs$1@inews.gazeta.pl>,
"Rafal M" <m...@p...gazeta_NO_SPAM_.pl> wrote:

> U›ytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisa 1/2 w
> wiadomo?ci news:Pine.WNT.4.60.0502231909420.1608@athlon...
> > Ale tu nie b´dzie "wrzucenia w koszty" !
> > Przecie› to wejscie do remanentu pocz?tkowego. A on kosztem
> > *nie jest*.
>
> [ciach]
>
> To inaczej, powiedzmy ze nie bede chcial tego wrzucic w koszty (i tak wiecej
> zaoszczedze na ZUSie przez 2 mies). Czy bede mogl to normalnie sprzedawac?
>
Przeczytaj jeszcze raz posty Gotfryda i postaraj si´ je zrozumieç.
B´dziesz móg 1/2 wrzuciç w koszty - tyle ›e nie dopiero po sprzeda›y i
zrobieniu remanentu (drugiego). A sprzedawaç b´dziesz móg 1/2 normalnie,
skoro normalnie kupisz i b´dziesz mia 1/2 na to kwity.

> Poprostu dany towar bedzie moim wkladem w utworzona DG?
>
A› tak si´ nie musisz po?wi´caç :)

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.

do góry

In article <cviiu0$ahs$1@inews.gazeta.pl>,
"Rafal M" <m...@p...gazeta_NO_SPAM_.pl> wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
> wiadomości news:Pine.WNT.4.60.0502231909420.1608@athlon...
> > Ale tu nie będzie "wrzucenia w koszty" !
> > Przecież to wejscie do remanentu początkowego. A on kosztem
> > *nie jest*.
>
> [ciach]
>
> To inaczej, powiedzmy ze nie bede chcial tego wrzucic w koszty (i tak wiecej
> zaoszczedze na ZUSie przez 2 mies). Czy bede mogl to normalnie sprzedawac?

Przeczytaj jeszcze raz posty Gotfryda i postaraj się je zrozumieć.
Będziesz mógł wrzucić w koszty - tyle że dopiero po sprzedaży i
zrobieniu remanentu (drugiego). A sprzedawać będziesz mógł normalnie,
skoro normalnie kupisz i będziesz miał na to kwity.

> Poprostu dany towar bedzie moim wkladem w utworzona DG?
>
Aż tak się nie musisz poświęcać :)

--
pozdrawiam
Jarek
To moje prywatne wypowiedzi - nie stanowisko firmy.

do góry